Mehrere zuverlässige Quellen haben bestätigt, dass Sigma im September ein neues 28-105mm f/2.8 ART auf den Markt bringen wird.
Neues Zoom-Objektiv mit f/2.8 von Sigma
In den letzten Tagen wurde bereits gemunkelt, dass Sigma an einem neuen Vollformat-Zoom mit einer durchgängigen Lichtstärke von f/2.8 arbeiten könnte. Jetzt kommt von der Webseite Sonyalpharumors die Meldung, dass es sich bei dem neuen Objektiv um ein Sigma 28-105mm f/2.8 ART handeln wird.
Diese Information wurde scheinbar gleich von mehreren zuverlässigen Quellen bestätigt und da Sonyalpharumors in Bezug auf neue Sigma Objektive in den letzten Monaten in den allermeisten Fällen richtig lag, haben wir aktuell keine Zweifel an der Richtigkeit dieser Information.
Das neue Sigma 28-105mm f/2.8 ART soll einen Autofokus besitzen und für spiegellose Vollformatkameras mit E-Mount und L-Mount auf den Markt kommen. Die Präsentation soll angeblich Anfang September über die Bühne gehen. Weitere Details sind im Moment noch nicht bekannt.
Deutlich günstiger als das Canon RF 24-105mm f/2.8
Der ein oder andere wird jetzt vielleicht an das Canon RF 24-105mm f/2.8 denken, das der Hersteller Ende 2023 vorgestellt hat. Dass man beim kommenden Sigma Objektiv auf 4 mm Brennweite im Weitwinkelbereich verzichten muss, ist auf der einen Seite natürlich schade, auf der anderen Seite aber auch eine gute Nachricht. Denn ein 24-105mm f/2.8 wäre nicht nur deutlich klobiger und schwerer, sondern auch spürbar teurer geworden. Zum Vergleich: Das Canon RF 24-105mm f/2.8 kostet schlappe 3.599 Euro.
Das Sigma 28-105mm f/2.8 wird dementsprechend nicht nur kompakter, sondern auch günstiger werden. Wie günstig genau, das ist im Moment noch nicht bekannt. Doch ein erstes Stimmungsbild aus der Sony Community zeigt, dass mehr als 50 Prozent grundsätzlich an dem neuen Sigma 28-105mm f/2.8 interessiert sind.
Wie sieht es bei euch aus? Weckt ein Sigma 28-105mm f/2.8 ART euer Interesse? Schreibt’s uns in die Kommentare!
die Zeit der Zoomobjektive ist bei mir abgelaufen aber für Andere bestimmt eine willkommene Alternative
Es gab ja mal 1997 ein Tamron 28-105mm f/2.8 mit 82mm Filterdurmesser und 880g. Malschauen, was das Sigma kostet. Andererseits müsste ich mit dem 28-105 meine Planung umstelle.
Wie ich schon beim Tamron 28-300 kommentiert habe: noch ein 28-XXX? Macht doch bitte mal interessante Sachen wie ein 20-60 F2.8 oder ein 16-70 F4 für Vollformat.
Ich finde bei Zooms den Weitwinkelbereich auch sehr wichtig (<24).
In der Praxis bringen mir 4mm Weitwinkel mehr als 30mm Tele. (24-70mm z.B).
Ja, so hat jeder seine Präferenzen 😉 – das Sigma 28-45er in 1,8 ist schon nahe dran am ultimativen Zoom-Wunsch da auch unter 1kg – wäre es 26-55, wäre es einTraum. .
Lichtstärker mit kürzerem Zoom-Bereich hat auch seinen Charme, da stimme ich zu 🙂
Ja, der vergrößerte Weitwinkel spart mir unterwegs ein ganzes Objektiv, weil ich dann nicht noch ein Weitwinkelzoom brauche. Gerade falls man ein hochauflösendes Kameragehäuse hat, kann man ja z.B. in der Kamera auf den APS-C-Modus schalten und bekommt so schon einen schönen crop hin. Das mache ich selbst an der A7IV mit 33 MP häufiger.
Jo, da bin ich voll bei dir, 20-60 oder 16-70mm wären mal richtig interessante Brennweiten!
Habe die Jungs von Pana schon länger um ihr 20-60mm beneidet, auch wenns kein f2.8 ist.
Ja, das Pana 20-60 ist zwar nicht F2.8, aber dafür wenigstens günstig, sehr leicht und kompakt 🙂 Ich habe aktuell das Sony 20-70 F4. Das ist schon nahe dran, an dem was ich mir wünsche. Auf Madeira musste ich teilweise dann trotzdem ein Panorama machen, da haben die 20mm nicht immer gereicht. Ich bin dann auch auf die Tests zum kommenden Panasonic 18-40 “Pancake”-Zoom. Das könnte auch ein tolles Objektiv werden.
Ja das Pana 20-60 ist wirklich Klasse, ich nutze es häufig, genau mein Brennweitenbereich. Es ist nicht nur kompakt und leicht,sondern auch optisch sehr gut, kein typisches Kitobjektiv.
Wenn es f2.8 hätte, wäre es nicht mehr so kompakt und leicht. Falls ich Lichtstärke benötige, nutze ich die hervorragenden kleinen und leichten, 1.8er Festbrennweiten von Pana, oder eine meiner Sigma i- Series Festbrennweiten.
Nachdem man 2024 nicht mehr soo offenblendig fotografiert wie die letzten Jahre, erleben zoomobjektive ein revival
Wer ist denn “man”😉? Also ich bin es jedenfalls nicht, die Offenblende hat bei mir immer noch ihre Daseinsbereechtigung.
Warum muss es dann so ein f2,8 Trümmer sein? Ei nues 24-105 oder 24-120 F4 von Sigma hätte ich interessanter gefunden.
24-105mm/f4 gibt es ja schon Sony selbst und zwar zu einem (mMn) annehmbaren Preis und in guter Qualität. Für Sigma wäre es schwer dieses Objektiv zu übertreffen und/oder preislich zu unterbieten. Es ist deshalb für mich verständlich, dass man dann als Sigma lieber eine Alternative anbietet, die sich hinsichtlich den optischen Eigenschaften vom “Original” unterscheidet.
Wer ist “man”? Fotografierst du Konzerte?
Nein? Dann bitte, unterlass doch die Verallgemeinerungen.
Als “Allzweckwaffe” untenrum zu lang 😉
Besser wäre 24-105mm
Wenn das neue Sigma-Zoom so kompakt wie auf dem Foto und auch preislich im Rahmen (ungefähr wie das Sony 24-105mm/f4) ist, dann finde ich es sehr interessant. Die fehlenden 4mm Brennweite zu 24mm stören mich kaum. Wenn ich WW möchte, dann verwende ich “richtige” WW, wie beispielsweise das Nikon Z 14-30mm/f4 oder eine Festbrennweite. Ich finde das Sigma 28-105mm/2,8 interessant, eventuell auch als Ersatz oder Ergänzung zu meinem Sony 24-105mm/f4. Da es ein Art-Objektiv ist, darf man sich sehr wahrscheinlich auf eine makellose BQ freuen.
Servus Thomas, jep das ist sicher für einige eine sehr interessante Möglichkeit, gerade mit der Kombination eines netten Weitwinkels (18 oder 21mm) ist man für viele Situationen gut vorbereitet. Wenn das neue Sigmazoom der Art-Serie entspricht und vieleicht noch eine “Halb-Makro”-Funktion dabei wäre, und der Preis sich bei (sagen wir mal so aus der Hüf geschossen) +/- 1200-1300 Euro einstellt – guter Schachzug von Sigma!!!
Wenn es nur ein Objektiv sein soll, das mitgenommen werden will, dann kann es schon etwas eng werden mit den 28mm.
Für mich perönlich ist es wahrschein nicht die erste Wahl, da ich sehr gerne (wenn ich so viel mitnehmen darf und kann) die Kombi mag und benutze: 21mm Loxia + 70-200mm (alternativ natürlich auch das -180mm) + KB + APSC, vieleicht auch noch das Mini 35/2.8 oder gar das 14/1.8. Da ist alles dabei und es ist nicht unendlich schwer, so dass es auch noch im Rucksack unterkommt, wenn man wirklich will!
LG Martin
Servus Martin, ich sage ja nicht, dass das neue Sigma mein Traumobjektiv sei, ich finde es lediglich sehr interessant, wenn es tatsächlich vergleichsweise leicht und kompakt sein sollte, so wie seine Daten es vermuten lassen und zudem (als Art-Objektiv) die BQ stimmt. Ich sehe es als Alternative zu den typischen 24-105/120mm/f4 Zooms und kann mir vorstellen, daß es trotz seiner Offenblende von 2,8 nicht schwerer und grösser sein wird als die typischen “alten” Zooms. Die eine Blendenstufe kann bei einigen Anwendungen hilfreich sein, während einem die 4mm am unteren Brennweitenende halt auch fehlen können. Wie fast alle Zooms ist auch dieses ein Kompromiss und wie geeignet es ist hängt vom Einsatzzweck und den Brennweitenvorlieben des Nutzers ab. Wenn ich weiss, dass ich Tele benötigen könnte, dann nehme ich auch mein 70-180mm/f2,8 mit, vielleicht mit zwei Festbrennweiten unterhalb 70mm und/oder dem 14-30mm/f4 WW-Zoom. Das neue Sigma 28-105mm/f2,8 sehe ich als typisches “Wander-” oder Street-Objektiv an, das aufgrund seiner Offenblende am langen Ende auch Freistellungspotential hat und trotzdem vermutlich kein Klopper von Objektiv sein wird. Aber wie schon geschrieben, auch dieses Objektiv ist ein Kompromiss von verschiedenen Eigenschaften und jeder darf und soll natürlich selbst entscheiden, ob dieses Objektiv zu seinen Anwendungen… Weiterlesen »
Nur kurz. Jeder Fotograf hat seine Lieblingsvorstellungen hinsichtlich Brennweitenbereich und Anfangsöffnungen. Die Hersteller können nicht jedem Wunsch entsprechen, weil dann die Sonderwünsche unbezahlbar wären. Aber die Komponente “Günstig” wird auch fast immer gefordert. Freut euch einfach über neue Angebote und nicht was wäre wenn. Das Sony-Zoom ist für Filmer wegen Gewicht und Größe gut nutzbar. Fotografisch hat es seine Schwächen: Dynamik, Schärfe, Randabfall. Bei Sigma muß man die Performance abwarten, weil auch das interessante 28-45 eine maue Randschärfe hat. Vielleicht wird diese Optik besser.
28 – 105 2.8 finde ich auch nicht so sensationell, da gefällt mir das 35 – 150 2.0 – 2.8 von Tamron besser. Ich wünsche mir auch mehr Mut zu ungewöhnlichen Zoom-Brennweiten. Warum nicht mal ein 35 – 85 2.0? Das würde ich mir sofort holen, falls Gewicht und Preis einigermaßen im Rahmen blieben.
“28 – 105 2.8 finde ich auch nicht so sensationell, da gefällt mir das 35 – 150 2.0 – 2.8 von Tamron besser.”
Mag ja sein, das Tamron ist sicherlich ein tolles Zoom. Es dürfte aber auch in einer völlig anderen Gewichtsklasse sein, das Tamron ist ein richtiger “Klopper”. Ich nehme doch stark an, dass Sigma sich für 28mm anstatt 24mm untere Brennweite entschieden hat, weil sie das Zoom vergleichsweise leicht und kompakt bauen möchten.
Wir sollten eine Petition starten für ein 35-85 f2. Da wäre ich auf jeden Fall dabei. Für Hochzeiten wäre das ein TRAUM
Ich mag diese Zooms irgendwie alle nicht die erst bei 28mm anfangen, dann doch lieber am langen Ende die 5 weggelassen und ein 20/24-100mm f2.8 gebracht, das wr mal was.
5mm Brennweite am langen Ende bringen hinsichtlich Gewichts- und Baugrösseneinsparung rein nichts, ganz anders als 4mm am kurzen Ende.
…ja, ich weiß, nach unten ist jeder mm ausschlaggebend, dann doch gleich lieber das 35-150mm von Tamron, auch wenn es ein Klopper ist, aber 2.0-2.8 ist halt wirklich ne brauchbare Ansage.
Hätte es mir auch schon längst für die Hunde Fotografie gekauft, aber bisher habe ich nicht die passende Kamera dazu gefunden 😉
Es spricht doch rein gar nichts dagegen sich für das Tamron zu entscheiden. Sind halt am unteren Ende “nur” 35mm, manchen ist ja schon 28mm untere Brennweite zu wenig. Zwischen 2,0 und 2,8 liegt eine Blendenstufe, das muss jeder selbst wissen, ob ihm diese Blendenstufe Unterschied (nur) im Weitwinkelbereich dies wert ist. Ich für meinen Teil würde das Sigma bevorzugen und entweder noch ein WW-Zoom oder ein 35mm/f1,4 mitnehmen. Damit ist man meiner Ansicht nach für viele Einsätze besser aufgestellt. Du kannst das aber auch gerne anders sehen und wirst von mir keine Widerrede erhalten 😉.
Ich hätte es gerne für einen ganz speziellen Einsatzzweck und zwar Hunde in Action die auf einen zugerannt kommen und für Hundeportraits. Es würde mir das 24-70 und das 70-200er und 85er und eine zweite Kamera ersetzen 🙂
Mal eine alte Sony A9 dafür testen. Gibt es mit wenig mechanischen Auslösungen für 1300 bis 1600 Eur
Sony A 9 III, Nikon Z 8? An die Canon R 5 und R 5 II passt es ja nicht.
A 9 III nur 24MP und (noch) zu teuer, Z8 nur 20 Fps. in RAW, für mich zu groß und zu schwer, R5 hab ich, R5 MkII ist geordert aber passt halt nicht 😉
Mal sehen was Sony mit der A7 V auf den Markt bringt 🙂
Kann man deine „Hundebilder“ im öffentlichen Rahmen anschauen? Ich schaue immer interessiert hin… es erweitert den Horizont. Ich komme übrigens mit 20 Fps bei meinen Abenteuern hier hin – würde aber gerne die Dynamik deiner Tiere visuell erfassen.
Hi Thomas, momentan noch nicht, versuche seit Jahresanfang meine Webseite zu erstelen und offe das ich endlich mal dazu komme. Ich komme momentan mit der Bearbeitung der Bilder fast nicht hinterher da ich ja noch einen anderen Job ausübe und der macht mir bei dem momentanen Wetter sehr zu schaffen.
Vielleicht stelle ich demnächst mal paar Bilder in die Lesergalerie ein 😉
Es würde mich freuen, wenn du die Bilder mit mir/ uns teilst. Vielleicht entwickeln sich daraus vertiefende Gespräche über Technik und Bilder. Ich betreibe zusammen mit meiner Frau eine Webseite über die Nordsee hier… Gemeinsames fügt zusammen… insofern: sage gerne, gerne Bescheid, wenn du so weit bist.
Sehr gerne…mir rinnt immer nur die Zeit durch die Hände oder wie es meine Frau gerne sagt, das ich mich zu viel verzettele. Sie beschwert sich immer das ich so viele Fotos mache, ihr aber nie welche davon zeige oder schicke! 😉
Stichwort Nordsee: da ich zwangsweise mit meinen zwei Rüden für ca. drei Wochen Zuhause ausziehen muss werde ich mich wohl in dieser Zeit mit meinem Camper entlang der Nordsee herumtreiben, bis ich dann wieder nach Hause darf! Da bleibt zwar auch wieder Einiges liegen, aber ich freu mich darauf 🙂
Wenn die Zeit reicht, nehme Amrum mit – sie ist fotogener als Föhr. Abfahrt ab Dagebüll auch mit Womi.
Gute Idee, Amrum war ich noch nie, meine Mutter ist dort immer hingefahren, Hunde sind dort auch willkommen…mal schauen obs reinpasst, will evtl. bis Dänemark und zurück über Ostsee Rügen usw. ✌️
Würde mich überraschen, wenn Sony der A7 Reihe mal vernünftige Serienbildgeschwindigkeiten spendiert. Langsam müssten sie ja mit Nikon und Canon gleichziehen.
Bei der Auslesegeschwindigkeit liegt die A7 IV ja derzeit weit hinter den Nikon und Canon`s, da müßten sie schon mal etwas Gas geben, aber wahrscheinlich ist es geschäftspolitisch so gewollt das man nicht an der Geschwindigkeit der hauseigenen Boliden kratzt?!
„Würde mich überraschen, wenn Sony der A7 Reihe mal vernünftige Serienbildgeschwindigkeiten spendiert.“
Ich denke die A7R-Reihe wird weiterhin bei 10 B/s bleiben, da mehr Geschwindigkeit die Bildqualität vermutlich nur verschlechtern würde.
Bei der A7V wären 15-20 B/s (cRAW) aber durchaus mal sinnvoll. Erstens in Anbetracht der Konkurrenz (Canon/Nikon). Zweitens ist die A9-Reihe jetzt mit 120 B/s in weiter Ferne und die A1 wird auch bald einen Nachfolger bekommen, der vermutlich wieder etwas an Geschwindigkeit zulegen wird.
SONY’s Speed Reihe ist die A9 Serie und nicht die A7 Reihe.
Du findest also toll, dass Sony die A7 Reihe künstlich kastriert, damit Leute die A9 / A1 kaufen. Ist ja spannend…
Wehe das würde Canon tun…
Unerhört. Es gibt keine berechtigte Kritik an Sony und erst Rest nicht was die PlayStation 5 übertrifft….
„Du findest also toll, dass Sony die A7 Reihe künstlich kastriert, damit Leute die A9 / A1 kaufen. Ist ja spannend…“
Hat er doch gar nicht geschrieben!?
Wie gefallen denn dir deine künstlich kastrierten Canon Kameras?
Lieber „Ich“, stimmt – zunächst war die Formulierung wertfrei. Nun, da Kommunikation immer auch Kontext hat, z.B. das hier berechtigte Kritik an Sonys A7 Reihe relativiert wird und René dafür auch bekannt ist. Denke ich sehr wohl, das meine (zugegeben Unterstellung) berechtigt ist. Übrigens kann auch René für sich sprechen.
Jetzt weiß ich übrigens, warum du mich so direkt angesprochen hast bei dem neuen Artikel ….
Was Canon angeht, ich habe immer kritisiert, wenn Canon absichtlich ihr Technik kastriert – für mich damals besonders bescheuert war der Crop Faktor bei 4K der 5Dm4 von 1,8. Das war damals einfach eine Frechheit. Auch die EOS R hatte deutlich kastrierte Technik. Aber alles was danach kam von Canon, halte ich für absolut solide.
Für den beschriebenen Einsatzzweck sind 20 FPS mit Sicherheit ausreichend. Sooooo schnell laufen Hunde nicht.
…das dachte ich auch mit meinen bisherigen 20 FPS an der R5 und R6, aber ich mußte mich von 30/40 FPS der R6 MkII und R8 eines besseren belehren lassen 🙂
Du kannst auch mit 10 FPS fotografieren, hatte früher nur acht, bei der tatsächlichen Geschwindigkeit ist ja eher die Verschlusszeit ausschlaggebend. Es geht um viele winzige Momente die du mehr einfangen kannst die du bei 10/20 FPS evtl. nicht abgelichtet bekommst, also die Menge an Bildern in einem kurzen Zeitraum.
Wenn’s nicht zu groß wird, für mich ein Ersatz für das Tamron 28-75mm 2.8.
28-120mm, oder evtl. bis 135mm 2.8 wäre was. Hauptsache kleiner und leichter als das Tamron 35-150mm
Außerdem ein 16-40mm F3.5.
Warum immer 2.8 oder 4.0. Gibt es technische Gründe keine 3.5er zu bauen ?.
Technisch wär’s sicher machbar, denke ich. Allerdings ist der Unterschied zu 4.0 wohl zu gering. Wenn schon dazwischen und dafür ein wenig leichter und günstiger als ein 2.8, müsste es wohl ein 3.2 sein.
Ich find‘s super und vermisse keinen mm 👌🏻
Ob das Sigma nun toll ist oder nicht hängt doch immer sehr stark vom Einsatzzweck ab. Ich nutze selber das 24-120 f4 von Nikon und zwar auf Reisen. Da ist die Blende 4 fällig ausreichend und ich freue mich über die 24 mm.
Möchte jemand das 28-105 z.B. für Portraits einsetzen, dann stören ihn die 28 mm kaum.
m ja das neue Sigma 38.105 f2,8 werde ich mir zulegen m wenn die Bildqualität stimmt,,.
WENN – DANN
hätte ich die Leica SL3 und Sigma ART Festbrennweiten, mehr brauche ich nicht. Für das private „unbedingt teilbare Familienzeugs“ ist meine bessere Hälfte mit ihrem Smartphone zuständig.
Straßenfotografie wird von mir gerne mit der M und 35/90mm Objektiven betrieben was sich bestens bewehrt hat. Für Landschaften, Architektur, Sachaufnahmen ist mir Vollformat zu klein weil ich dafür gerne Auflösung satt benutzen möchte. Leider bietet die L-Allianz keine Mittelformat ART Objektive für das Fuji GFX System an.
Zooms sind eine verführerische Sache für „geh-faule“ bequeme Fotografen. Spaß beiseite – Event Fotografen sind ohne Zoom aufgeschmissen, ebenso die Leute welche Federvieh ablichten.
Ein Sigma 28-105mm f/2.8 ART als immer drauf ist bestimmt eine gute Wahl wenn der Preis angemessen ist.
Viele kritisieren die fehlenden 4mm unten zu 24mm und verzichten lieber am langen Ende? So wie ein 24-70/2.8? Aber das gibt es schon!
Für meinen Fokus Events wäre ein 28-105/2.8 perfekt. Da brauche ich die 24mm nicht und 28mm sind schon sehr weit.
Für unterwegs ist mir das 20-60 eh lieber. Schön kompakt, sogar ab 20mm, und dazu top BQ.
Genau so sehe ich das auch, Sigma hat mitgedacht! „Universalzoom“ Denken ist hier an der falschen Stelle. Gute Weitwinkel Zooms wie das von dir erwähnte sind in jeder Hinsicht die wesentlich bessere Lösung, allerdings meistens nicht gerade preiswert weil mit viel mehr Aufwand gefertigt.
Man sieht ja an den unterschiedlichen Posts hier, wie unterschiedlich die Wünsche/Anforderungen sind.
Letztlich muss man wohl einfach froh sein, dass es überhaupt was Neues gibt.
Mir persönlich würden die 4mm untenherum fehlen und ich wüste ehrlich gesagt auch nicht wofür ein f2.8? Die Freistellung in der “Halbdistanz” bei f2.8 ist überschaubar und macht das Objektiv nur größer & schwerer. Da finde ich die neueren 35-150 f2-2.8 von Tamron/Samyang konsequenter und sinnvoller. Zusammen mit einem 16-35 hat mein ein lichtstarkes Duo.
Aber wer es braucht oder wem es gefällt – warum nicht.
Nettee Kompromis denke ich.
Jetzt gibts die wahl klassik mit mehr Weitwinkel 24 vs 28 mm
Oder kompakter leuchter und günstiger….
Weiß nicht was ich da haben möchte
24-105
Odee 28-105 und ein 18mm Prime
bist Du der Peter Vlutters der in Südtirol lebt ?
Nein Nord
Aber Hallochen, dass sind ja dann Preise wie bei Leica ;0)!
Das Geld ist dann sicherlich bei mir besser für ein Summilux 50mm 1.4 ASPH angelegt. Gut das ich gewechselt bin !
Einfach mal über den eigenen Tellerrand schauen und akzeptieren, dass es eine allgemein gültige holy trinity nicht mehr gibt.
Für mich(!) ist ein 24-105mm jedoch keine Alternative mehr auf Reisen. Mein (für mich!) perfektes Setup besteht aus Reisen aus einem leichten und kompakten Sigma 16-28mm F2.8 C und einem Tamron 35-150mm F2-2.8. Anfänglich hat mich das Gewicht und die Größe des Tamron abgeschreckt. In der Nachbetrachtung war ich mit keinem Objektiv jemals so zufrieden wie mit dem Tamron und auch das Gewicht spielt keine Rolle mehr.
Ich bekomme das Setup bestehend aus einer 7RIII, dem 16-28mm, dem 35-150mm, 3 Akkus, einem USB-C-Ladegerät, einem magnetischen ND-RundFIlterset, Handschlaufe, Reinigungstüchern, Lenspen, BT-Fernauslöser, einem kleinen Airblower, einer 10.000er Powerbank problemlos in eine kompakte K&F-Koncepts (https://www.amazon.de/Concept-Kamera-Rucksack-Schultertasche-Kamera-Rechteck-Hülle-Drohnen-Rucksack/dp/B0C6Q3TZSQ) Abb. 2.
Das ganze passt dann wieder problemlos ins normale Handgepäck. Die Zeiten wo ich mit einem großen Fotorucksack auf die Reise gegangen bin, sind lang vorbei.
Wem die 105mm Brennweite ausreichen, wird mit einem ähnlichen 28-105mm-Setup sicherlich auch glücklich werden.
Ich freue mich jedenfalls wie Bolle, wenn die Hersteller mehr und andere Brennweiten ins Programm nehmen.
Ach Canon. So sehr ich Deine Kameras und Optiken schätze: Die Entscheidung, den RF-Mount für Drittanbieter de facto zu schließen, ärgert mich sehr.
Mit dem heutigen Wissen würde ich nicht mehr in den RF-Mount einsteigen, obwohl ich mit der R5 und dem Canon-Glas zufrieden bin. Einfach, weil durch die Drittanbieteroffenheit so viel mehr tolles und bezahlbares Glas auf dem Markt ist. Das Canon 24-105/2.8 ist mir einfach zu teuer, obwohl der Brennweitenbereich hochattraktiv. Ich würde mit Kusshand auf die vier Millimeter im WW verzichten und weniger Geld bezahlen.
Kudos Sony und mit Abstrichen auch Nikon und an die L-Mount-Allianz für den Mut und die Offenheit.
Sigma hat einige interessante Objektive in den letzten Jahren herausgebracht, leider meistens nur für APS-C und keine für das RF. Ein 28-105 oder 24-150 mit F2.8 wäre schon interessant.