Sony Objektive

Sony: Neues 50-105mm f/2.8 G im Februar?

Die neue Zoom-Linse steht Gerüchten zufolge in der Tradition einer beliebten Objektiv-Serie von Sony.

Erst kürzlich berichteten wir über ein neues Sony Objektiv, das Gerüchten zufolge noch vor der CP+-Messe, die vom 27. Februar bis 2. März 2025 in Yokohama (Japan) stattfindet, vorgestellt werden soll. Eine neue Quelle von SonyAlphaRumors konkretisiert nun, dass es sich um ein 50-105mm f/2.8 G handeln soll. Der Quelle zufolge soll die Linse Ende Februar erscheinen, was bedeutet, dass das Objektiv, wie bisher angenommen, entweder kurz vor oder während der CP+-Messe präsentiert werden könnte. Da es sich um eine komplett neue Quelle von SonyAlphaRumors handelt, sind die Gerüchte allerdings mit Vorsicht zu genießen.

Neues Zoom-Objektiv mit hoher Lichtstärke

Ein FE 50-105mm f/2.8 G gibt es bisher noch nicht für den Sony E-Mount. Den Gerüchten zufolge soll es die Objektiv-Serie des FE 16-25 f/2.8 und des FE 24-50mm f/2.8 fortführen. Steht das neue FE 50-105mm f/2.8 G tatsächlich in der Tradition letztgenannter Objektive, so dürfte es voraussichtlich leicht und kompakt werden. Genauere Spezifikation zum FE 50-105mm f/2.8 G sind jedoch noch nicht bekannt.

Wenn das neue Objektiv allerdings im Zeichen der zuvor genannten Objektiv-Serie steht, so dürfte es ebenfalls gegen Staub und Feuchtigkeit geschützt sein und nur geringes Focus Breathing besitzen. Darüber hinaus dürften eine Fokushaltetaste, ein Blendenklick-Ein/Aus-Schalter und ein Fokusmodus-Schalter wie beim FE 16-25 f/2.8 und dem 24-50mm f/2.8 ebenfalls mit an Board sein.

Neues Sony-Objektiv gesucht?

Wenn ihr derzeit auf der Suche nach einem passenden Objektiv für eure Sony-Kamera seid, legen wir euch unsere Bestenliste für Sony-Vollformat- und Sony-APS-C-Kameras ans Herz. Viel Spaß beim Stöbern!

Wäre ein FE 50-105mm F2.8 G interessant für euch? Hat das Objektiv das Zeug, in eurer Kameratasche Platz zu finden?

Hinweis: Das Beitragsbild wurde mithilfe von KI generiert

guest
30 Kommentare
älteste
neueste
Feedback
Zeige alle Kommentare
Martin

Ich finde es komplett uninteressant. Es ist zwar mal eine neue Brennweite aber ohne praktischen Nutzen.
Ich hatte eher auf ein 50-150 2,0 gehofft oder ähnliches.
Es mag Leute geben, die auf ständiges Objektivwechseln stehen, ich gehöre nicht dazu

Pedro

Genau deiner Meinung. Ein 50 – 105 mm 2.0 gerne, aber ein 2.8?

chris XX

Das bisschen mehr Licht bei so einer Brennweite? Zu teuer.
Gruß Chris

joe

2.0 zu 2.8 ist eine Blende, das sieht man gut bei 24-70/2.8 und 28-70/2.0. Bei Offenblende wirklich sichtbar

Martin SK

Halli Hallo Martin,

wir sind in den letzten Jahren schon ganz schön verwöhnt worden, was die Objektivkontruktionen angeht. Meist mit deutlich leichteren, lichtstärkeren und vor allem leistungsstärkeren Glasteilen. Das soll jetzt in keinster weise eine Kritik sein, aber unsere Erwartungshaltung hat sich da schon sehr gut angepasst (auch bei mir)!
Manchmal darf man aber auch gerne mal einen Schritt zurück gehen, tief Luft holen und den schönen Tag einen schönen sein lassen und am besten auch raus zu gehen um einwenig zu knipsen!
Wenn tatsächlich solch ein Objektiv kommen sollte wird es eine gewisse Berechtigung haben, auch wenn es nicht in sehr viel Fototaschen wandern wird. Sony ist aktuell in der Lage eben genau solche ausgefallenen Objektive anzugehen und auch mal auszuprobieren, alles andere wird am Ende der Markt bzw die Verkaufszahlen regeln.

In meinen Rucksack geht es nicht, da ich mit dem was ich habe soweit ganz zufrieden bin und es dann doch eher eine Dopplung der Berennweiten wäre.

Liebe Grüße aus dem aktuell sehr trüben Mainz Martin

Carsten Klatt

Ich bin auch begeistert, welche Qualitätssprünge die Optiken machen. Besonders deutlich bei Tamron und Sigma. Als überzeugter Zeiss Fotograf möchte ich die Leichtigkeit der Tamron Optiken nicht mehr missen.

Martin

Tamron baut sehr gute und spannende Zooms, Sigma teilweise auch mal, das 50-105 macht wenn nur Sinn, wenn es extrem kompakt ist
Es wäre schön, wenn Sony mal wieder Pancakes bringen würde

Martin SK

Jep, sowas kleines flaches ohne Blende 8 – könnte interesannt werden!!!

Trainspotter_Brenzbahn

Gut für APS-C, dort ist es dann ein 75-160 mm. Auf ein F/2.8 Tele warten viele APS-C Fotografen schon sehr lange. Die Linse wird ein Erfolg werden! Danke Sony 🙂

MFPhoto

Klein & leicht, prima.
Trotzdem fehlt seit Beginn der modernen Zoom-Fotografie ein 2.0/50-150 mm.
Dass weder C noch S, N, L hier nicht liefern, ist peinlich.
Neben dem leichten, muss es auch die schweren Monster geben.

chris XX

Von Canon gibt es das FD 35-105/F 3,5. So ein Objektiv gibt es weder für EF noch für RF (meines wissens). Das Sony hat eine zu lange anfangs Brennweite und/oder eine zu kurze end Brenweite. Ich bin kein Weitwinkel Photograph. Für mich ist die Brennweite von dem alten FD als Immerdrauf ideal. Könnte zwar etwas Lichtstärker sein; aber was solls. Ideal für mich wäre ein z.B. 35-135/F 2,5.

explore-shoot-share

„So ein Objektiv gibt es weder für EF noch für RF (meines wissens).“

Da hast du wohl recht, aber der Nachfolger war wohl das EF 24-105mm F4 L bzw. später das RF 24-105mm F4 L. Die Lichtstärke ist nahezu identisch, die Brennweite im unteren Bereich aber flexibler.

chris XX

Hab ich ja auch (EF). Hab im September auf einem Konzert damit Photographiert und musste die ISO 25600 einstellen damit ich einiger maßen kurze Belichtungzeiten hatte. Da wäre für mich, wie oben geschrieben, ein 35-135/F 2,5 oder auch ein F 2,8 ideal.
Chruß Chris
P.S. Ja wir Photographen sind nie zufrieden. Immer wollen wir das haben was die Hersteller nicht anbieten.

Martin

Da hat Tamron was im Angebot, Canon ist da selbst schuld das es das nicht mit ihrem Anschluss gibt

chris XX

Ich photographiere zwar noch mit DSLR. Aber was Objektive anbelangt, so sind bei den DLSM s schon ne Menge interessante auf den Markt gekommen. Hätte es da aber eher mit Sigma.
Gruß Chris

Maik Richter

Es gibt von Canon immerhin das RF 24-105mm F/2.8 L IS USM Z (ist, mit rund 3600,- € allerdings nicht gerade günstig). Und für Sony das Tamron 35-150mm F/2-2.8. Beide würde ich einem 50-105mm F/2.8 definitiv vorziehen, auch wenn sie deutlich größer und schwerer sind, als es ein 50-105mm F/2.8 vermutlich werden wird.

Benjamin

Ganz ehrlich finde ich das Objektiv als reiner Fotograf komplett sinnlos und uninteressant, vor allem, wenn man bereits das 24-50 F2.8 hat. Meiner Meinung nach kann man dieses voraussichtlich günstiger, leichter und lichtstärker mit einem 85mm F1.8 ergänzen oder man holt sich ein 105 mm F2.8 Macro und hat hier dann zusätzlich ein Macro dabei. Ich habe Jahre lang mit dem 24-105 fotografiert und habe den Bereich zwischen 50-104 mm so gut wie nie genutzt. Entweder wollte ich Weitwinkel, Normal oder dann gleich richtig Tele, also 105mm.

Martin SK

Lieber Benjamin,

ja, ja und ja!!!!! – Komplett sinnlos – eher nein!
Genauso könnte man auch ein schönes kompates WW-Objektiv mit diesem Teil kombinieren, um sehr gewichtssparend unterwegs sein zu können. Natürlich mit dem Kompromiss weniger dabei zu haben, aber das liegt in der Natur der Dinge mit „weniger dabei haben“!
Schön ist doch eine Wahl zu haben, oder nicht? Wenn der eigene Objektivpark das schon abdeckt, ist natürlich die Sinnhaftigkeitfrage, die erste die man sich stellt.

Liebe Grüße aus Mainz Martin

Benjamin

Lieber Martin,

vielen Dank für deine Antwort auf meinen Kommentar. Die Wahl zu haben ist in der Tat immer toll. Es ist vor allem toll, dass es inzwischen einige Objektive gibt, die von den „Klassikern“ 16-35, 24-70, 70-200 abweichen. Als „sinnlos“ hatte ich es vielleicht etwas vorschnell betitelt.
Ich bin selbst auch auf der Suche nach einer möglichst kompakten Ausrüstung, die trotzdem flexibel ist. Deshalb bin ich auf jede Neuheit gespannt.
Ich bin aufgrund der Kompaktheit und des Gewichts vom 24-105 F4 und 16-35 F4 auf das Sony 20-70 F4 umgestiegen und habe mir eine Kamera mit mehr Auflösung geholt, um im APS-C-Modus mit ausreichender Auflösung auf 105 mm zu kommen. Bisher, muss ich sagen, gefällt mir das sehr gut, obwohl ich doch manchmal gerne etwas mehr Weitwinkel oder auch etwas mehr Lichtstärke hätte.

Liebe Grüße aus Aalen, Benjamin

Martin SK

Gude Benjami,

ich sehe schon, soweit sind wir garn nicht auseinander! 😉
Bei meinen Überlegngen ist meist das Gewicht und Packmaß ein entscheidender Faktor, da Hütten- und Rucksacktouren oft der Ausgangspunkt der Überlegungen sind. Schneller Zugriff, wenig Umstöpseln ist auch oft wichtig.
Kurz meine Taktik, 2 Gehäuse mit APS-C und KB (A6300 und A7c); Sony 14 1.8; Loxia 21 2.8; Sony 24 1.4; Sony 35 2.8, mittlerweile Sony 70-200 2.8 II (ggf mit Konverter) oder Makro 90 2.8
Wenn genug Platz und Energie meinerseits (21, 35, 70-200) => KB-Equivalente von 21-300 oder sogar 600mm
Normalfall (21, 35 vielleicht auch 90) => 21-50 oder bis 135mm
Sparversion, nur ein Gehäuse mit 35mm, 24 oder 21mm (ziehe ich meist sogar der RX100III vor)
Alpine Kletteraktion RX100III
Das 14er dabei haben ist Luxus pur genauso wie das 70-200er!!!

Aber das ist wie mit der Wahl haben, jeder tick und denkt etwas anders und hat andere Prioritäten.
So genug gelabert,

lieben Gruß in den mittleren Süden Martin

Alfred Proksch

Entgegen meinem persönlichen Verhalten gut 90% meiner Bilder mit Festbrennweiten zu machen muss ich zugeben das Zoom Objektive bei Events aller Art ihre Vorteile besitzen.

Auch ich besitze so ein „Event-Objektiv“ (Standard-Zoomobjektiv GF32-64 mm F4 R LM WR für die Fuji GFX) weil es so bequem ist.

Die alte Mär das Zooms prinzipiell weniger gut als Festbrennweiten sind ist Schnee von gestern. Einen für mich wichtigen Nachteil bringen die Dinger konstruktionsbedingt immer mit sich. Weil es so bequem ist am Zoom Ring zu drehen mache ich das ohne nachzudenken auch sehr oft. Gewollte perspektivische Anmutung ade !!!!

Mit einer Festbrennweite hätte ich einige Schritte noch vorne oder hinten machen müssen aber der Bildeindruck den ich mit der gewählten Brennweite erreichen will hätte gepasst.

Grau ist alle Theorie – zigtausende gelungene mit Zoom gemachte Spitzenbilder beweisen das Gegenteil.

chris XX

Hallo Alfred,
ich bevorzuge Zoom s, weil man damit einfach flexibler ist, und je nachdem was ich photographiere lass ich mir auch die Zeit den Bildausschitt zu „komponieren“. Der Vorteil von Festbrennweiten ist, das sie lichtstärker sind. Bis zum RF 28-70/F 2,0 gab es meines Wissens nichts unter F 2,8.
Gruß Chris

Burkhard Ullrich

Doch, es gibt noch etwas lichtstärkere Zooms von Sigma, allerdings nur für APS-C. Einmal das 18-35mm f1.8 und das 50-100mm f1.8. Habe beide mit EF-Anschluss, die nutze ich jetzt mit Adapter mit Steuerungsring an meiner R7. Die Zusammenarbeit von Kamera und den beiden Objektiven klappt wunderbar.

chris XX

Die Sigma s (aber auch die Tamron s) kann man zwar auch an KB anschrauben, aber bei 26 MP bleiben dann nur noch 12-13 MP übrig. Ich photographiere kaum mit APS-C und mag mir auch aus dem Grund keine reinen APS-C Objektive kaufen.
Gruß Chris

lichtbetrieb

Es gibt das Sigma Art 24-35 f2.0 u.a. für EF. Das hatte über die Jahre insgesamt 3 mal besessen, weil AF oder die Performance bei 35mm schlecht war. Einmal davon sogar neugekauft. Mein aktuelles Exemplar ist sehr gut, gebe ich auch nicht mehr her. 😉

chris XX

Hat aber nur 35mm am langen Ende. Ein 35-135/F 2,0 gibts leider nirgendwo, auch nicht als 2,8.
Gruß Chris

Maik Richter

Für mich persönlich wäre es komplett uninteressant, da ich in diesem Brennweitenbereich eher selten fotografiere. Da würde ich mir dann eher das Tamron 35-150mm F/2-2.8 kaufen.
Aber was für mich gilt, muss ja nicht für Andere gelten. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass es Leute gibt, die solch ein Objektiv gut gebrauchen könnten, vor allem wenn es dazu noch einigermaßen leicht, kompakt und nicht zu teuer wäre (z.B. Street-Fotografen).
Es kommt ja immer auf die persönlichen Ansprüche des jeweiligen Fotografen an.

Steffen L.

Man sollte bei der Beurteilung solcher Neuvorstellungen nicht immer nur vom deutschenMarkt ausgehen, dieser ist für Sony nicht so interessant. Ist es klein und leicht, wird es vor allem in Asien ein Renner werden.

Sollte es wirklich in der Tradition vom 16-25 und 24-50 sein, werde ich es mir auf jeden Fall kaufen und auf Reisen mitnehmen.

Was das Tamron 35-150 angeht, das habe ich, ich habe es auch am Anfang begeistert und viel genutzt, nun steht es aber bereits seit vielen Monaten ungenutzt im Schrank, weil es mir zum ständig dabeihaben viel zu groß und zu schwer ist. Besonders, seit ich meine a7R V durch eine a7C II ersetzt habe mag ich diesen „Klopper“ nicht mehr mitnehmen. Sollte wirklich ein kompaktes 50-105 F2.8 G von Sony kommen, wird es sofort mein Tamron 35-150 ersetzen und ich werde dem Tamron sicher keine Träne nachweinen.

Sicher, ich hätte mir am langen Ende auch etwas mehr Brennweite gewünscht, zwischen 115 -135 wären hier meine bevorzugte Brennweite gewesen. Aber was nicht ist, ist nicht. Ich bin auch mit 105 mm zufrieden, mir sind eine kompakte Größe und ein geringes Gewicht hier viel wichtiger.

Stefan

An meiner Minolta XG1 hatte ich ein MD Rokkor 50-135/3,5, ist noch gar nicht so lange her … war für Portraits sehr gut geeignet!

austrian

Für den BW-Bereich 24-105 2 Objektive mitnehmen und beim Fotografieren wechseln zu müssen muss man auch erst wollen.

Photografix Newsletter

In unserem kuratierten Newsletter informieren wir dich 1-2 Mal pro Woche über die aktuellsten News und Gerüchte aus der Welt der Fotografie.

Wir senden keinen Spam und teilen niemals deine E-Mail-Adresse.
Erfahre mehr in unserer Datenschutzerklärung.