Sony RX1R III: Größenvergleich zeigt klare Stärke der Kamera

102 MP ohne IBIS. Toll….

Wenn man kann, dann kann man. Und dann zahlt das individuelle Gefühl 👍🏻

Man geht so durch den Wald, sieht eine wundervolle Blume oder eine Biene, oh Mist, mir fehlt ein Makroobjektiv, dann läuft man weiter, und sieht einen Turmfalken über sich fliegen, oh Mist, mir fehlt ein weites Teleobjektiv, wieder nichts, und wenn man am Ende der Wanderung ankommt, ist das der Blick in die Weite für ein Weitwinkelobjektiv bestens geeignet, schon wieder fehlt einem das geeignete Objektiv dazu. Also läuft man dann mit drei verschiedenen Kamera herum? Also für mich persönlich fühlt sich das sehr eingeschränkt an. 😉 Systemkameras haben eben den Sinn, dass man vielseitig fotografieren kann.

Warum, wird hier gleich ein Fass wegen meines Kommentars aufgemacht, und da spreche ich all die Kommentatoren an, die ihn leider missverstanden haben, weil es für mich persönlich, es besser, passt, wenn ich mit einer Systemkamera in den Wald fotografieren gehe? Habe weder eine Kamera, Marke, Fotografen noch sonst wer irgendwie schlecht geredet. Finde den Fehler. 😉 Es gibt so viele Fotosituationen, mich würde es einfach ärgern, mit einer Kamera im Wald herumzulaufen, die fest nur ein 35 mm Objektiv besitzt. Und für mich ist es auch kein Problem, wenn ich mehrere Kilos so mit mir herumtrage, darum heißt es ja auch Leiden-schaft. 🙂

Ja, das habe ich bemerkt. 🙂 Alles gut.

Sorry, aber ich frage mich, wer da der Tropf ist. Man kauft ja nicht mehrere “Fernseher”, sondern eine Kamera. Der Unterschied ist, dass man an eine normale Kamera verschiedene Objektive befestigen kann, bei einer Kompakten mit einem festverbauten 35 braucht man ja mal ganz sicher eine zweite Kamera. Wer ist da der totale Tropf? Man kann an eine normale Kamera auch ein 35er befestigen und nichts anderes mitnehmen, schon mal darüber nachgedacht?

 “sondern legen sich ein zweites Auto zu.”
Genauso gibt es Leute die legen sich eine zweite, dritte oder gar vierte Kamera zu 📷

Ich glaube schon das zB. Alfred weiß mit welcher Kamera loszieht…😉 Wenn ich das richtig im Kopf habe, Leica M, Fuji GFX, Fuji X und wartet zusätzlich auf die GFX100RF 📷

Ich wusste garnicht das Du bei mir schon mal im Haus warst 🤔 Dann fällt mir noch J.F. ein, ich glaube 2xS5II und eine Kompaktkamera. Habe in Erinnerung das er sich noch eine S1 dazu holen möchte. Dann gibt es noch Peter B. mit seinen ganzen Kameras …

“wozu man als Amateur und Rentner 5 bis 10 Kameras braucht.”
“Das Leben der Anderen” scheint Dich sehr zu beschäftigen.

Hauptsache DU 😂😂🤡 Du weißt aber schon das ich Dich nicht für ganz voll nehme ✌️

Nenn mein MiniMegaBabyGRdry niemals “Kompaktkamera” – das ist ein Werkzeug höchster BQ-Güte! 😉

Aber Mirko, mal Spass beiseite: 3 * One-System-Cam ist etwas komplett anderes, als bei (z.b.) Alfred oder gar bei Dir mit 3(+ X) * Different-System-Cams –> ich muss nicht überlegen, “was ich gerade an Bodies (mit völlig unterschiedlichen Eigenschaften, Funktionen, sogar (bei Dir) in analog plus digital und völlig unterschiedlichen Möglichkeiten und Funktionsweise, nebst unterschiedlichster Bedienung mitnehme”, ich muss nur absichern, “wieviele gleiche aber universelle Leathermans” davon, ich gerade brauchen” werde oder könnte, ich muss “nur” die Optiken überlegen, und selbst das ist recht übersichtlich …

Aber: ihr geht auch ganz anders an den Job ran, als ich es muss – wäre gerne in eurer entspannt-kreativen Lage 😊

LG

👍

Habe gerade meine siebte digitale gekauft, wenn ich die Kompakten mitzähle. Die analogen in den fünf Vitrinen zähle ich nicht.

Servus Thomas, ich mache es ähnlich wie Du, allerdings habe ich meine X-E4 häufig nur auf Verdacht im Auto dabei und zwar in einer kleinen Fotoumhängetasche mit dem Tamron 17-70mm/f2,8 sowie mindestens einem lichtstarken Objektiv, wie beispielsweise dem Viltrox 27mm/f1,2. Manchmal ist auch noch das Fuji 55-200mm dabei. Dann ist die kleine Tasche aber voll. Trotzdem ist das alles vergleichsweise leicht und lässt sich beschwerdefrei tragen, falls es sein muss. Für mich ist das ein mehr als akzektabler Kompromis aus “geeignetes Reiseequipment” und trotzdem für fast alles ausgerüstet zu sein, was einem so per Zufall vor die Linse kommen könnte. Mit meiner Nikon Z6 II und den entsprechenden Objektiven wäre das alles grösser und schwerer, das tue ich mir nur auf Verdacht nicht an. Die Nikon ist für “gezielte” Einsätze reserviert, wenn ich mir durch´s Vollformat Vorteile verspreche. Habe ich die Wahl zwischen Schwenk- bzw Kippdisplay und fest verbautem Display – und diese Wahl habe ich, da ich noch meine alte X-E3 habe – dann wähle ich immer das bewegliche Display. Das bewegliche Display ist für mich in vielen Situation einfach vorteilhafter, wobei die Beweglichkeit des X-E4 Displays mir eigentlich zu gering ist. Das SP ist zwar auch immer, wirklich… Weiterlesen »

Das freut mich, wenn ich Dir eine Anregung geben konnte. Sehe das genau so wie Du, gut dass wir diskutieren, auch ich erhalte dadurch immer wieder Ideen, auf die ich sonst nicht ohne weiteres selbst gekommen wäre.

Rolf, ich kann die “Deppen” von denen Du schreibst gut verstehen, auch wenn ich nicht so verrückt bin wie sie und so schwere Ausrüstung über solche Strecken zu Fuss mit mir herumschleppe. Wenn man etwas erreiche möchte, Ziele hat, die einem wichtig sind, dann hat man auch eine erhöhte Schmerzgrenze. Toll, wenn die Leute von denen Du schreibst dann auch Erfolg haben und ihr Aufwand belohnt wird.

Die Sache mit dem 35mm Festbrennweite sehe ich sehr ähnlich wie Du. Vermutlich ist aber meine Einsatzquote der 35mm höher als bei Dir, ich betreibe ja hin und wieder Strassenfotografie und auch für Fotos in der Familie ist sie geeignet. Sonst verhält es sich aber auch bei mir so, wie Du es schreibst. Entweder ist WW oder Brennweiten ab 50mm aufwärts gefragt. Die 35mm sind zwar für mich eine wichtige Brennweite, aber wenn ich nur 35mm hätte, wäre mir das viel zu wenig Flexibilität und eine Beschränkung in den fotografischen Möglichkeiten.

Dazu gibt es wirklich nichts mehr zu sagen, wenn sie nicht einmal den Zusammenhang der Geschichte verstehen können.

Dann gratuliere ich Dir und wünsche Dir viel Spass mit der Sony.

Ich sehe das halt etwas anders, nicht die Grösse der Kamera ist für mich für die Freude an der Fotografie entscheidend, sondern was sie kann, wie sie ausgestattet ist, wie sich bedienen lässt und ihre Haptik bei der Verwendung. Für viele ist dann auch der Preis ein wichtiges Kriterium, entweder weil sie keine 5´000 Euro für eine technisch nicht Top-ausgestattete Kamera ausgeben können oder wollen. Ich sehe auch nicht, dass man für eine 35mm Kamera einen entscheidenden Vorteil mit dem AF der Sony hätte, was fotografierst Du mit dieser Brennweite, was einen besseren AF als den der Konkurrenten benötigt? Ein Top-AF bringt vor allem bei Sport- oder Wildlife-Fotografie Vorteile und genau dafür ist die Sony (Kaum) geeignet. Für Landschafts-, Reise- und Streetfotografie, wofür sich die 35mmm besonders eignen, reicht sogar fast immer der MF aus.

Wer ist “man”? Manche nehmen das aus der Portokasse.

Alles andere hätte mich bei Dir auch sehr gewundert, Rolf!

Genau, Leonhard, manche Leute brauchen anscheinend einfach eingeschränkte Möglichkeiten und einen leeren Geldbeutel. Es konnte mir auch noch niemand glaubhaft erklären, wieso ein festverbautes 35er besser sein soll als eines, das man bei Bedarf wechseln kann. Und noch was: Bei einem festverbauten Objektiv dürfte es schwierig werden den Sensor zu reinigen, falls mal Staub in die Kamera eindringt.

Wer sich so eine Knipse antut, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.

Genau, gute Beispiele!

Die gleichen Leute hier, die immer nach mehr Leistung und besser schreien, kaufen sich dann eine Kamera mit Beschränkung. Zudem gäbe es wie du sagst auch gute Alternativen, das Gewicht kann es nicht sein. Ich habe eher das Gefühl, dass man so ein Ding kauft, weil es gerade hipp ist und man auch dabei sein möchte, also so eine Art Herdentrieb. Etwa wie: “Oh, der Nachbar hat ein neues Auto, da muss ich gleich nachziehen”.

Am besten wäre es, wenn die Leute zur Sony R… auch noch gleich Scheuklappen bestellen würden, dann passt das Outfit perfekt zur Kamera.

Wer nur mit 35 mm sieht, spürt den Atem der Straße, doch bleibt blind für den Tanz der Adler,
das Leuchten im Flügel einer Mücke,
die Träne am Rand eines Kindesauges,
die erste Blüte im Schatten,
den Wolf im Nebel,
das letzte Licht auf einem fernen Grat,
und das Zittern der Welt im Tropfen Tau.

Naja, das liegt auch darin begründet, weil ich Möglichkeiten heute andere sind. Ggf. hätten sich die Fotografen von damals auch anders entschieden.

Aber ja, ich gebe dir Recht. Mit 35mm/28mm/50mm kann man wirklich sehr gut zaubern.
Und wer da immer an Wildlife oder Sport denkt, dem sollte bewusst sein, dass auch das Nischen für Amateure sind.

Die Frage scheint sich hier jedoch dringend aufzuzwingen, welch großes Problem darin besteht, sich sein Equipment selbst zu wählen. Scheinbar ist dies (der Kauf einer Kompaktkamera mit festverbautem Objektiv) Anlass genug um jemanden nicht nur die fotografische Expertise abzusprechen, sondern ihn auch menschlich abzuwerten.

Das muss hier eindeutig Satire sein, denn die darf ja bekanntlich alles.

Warum sollte ich dir eine Frage beantworten, dessen Antwort für dich doch schon feststeht? “Wer sich so eine Knipse antut, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.” stimmt, du bist ja immer daran interessiert den Unterschied klar herauszustellen zwischen Fotograf und Mensch. Schau mal, diese Diskussion bringt doch nichts. Du hast auf alles eine Antwort und es dürfte doch im Grunde nicht geben, was dich zum Umdenken bewegt. Du kennst die perfekten Kameras und die perfekten Brennweiten. Du hast alles schon gesehen und alles schon erlebt und vor allem kennst du Menschen die erfolgreich sind. Und neben diesen zu stehen bedeutet letztlich scheinbar auch erfolgreich zu sein. Keiner bezweifelt, dass man mit Kameras mit Wechselobjektiv flexibler ist. Keiner bezweifelt, dass man mit Zooms flexibler ist. Keiner bezweifelt, dass man im Allgemeinen mit Vollformat den besten Kompromiss erwirkt. Das wissen alle hier. Und auch jeder weiß, dass man sich mit einer Kamera mit festen Objektiv einschränkt. Dennoch entscheiden sich einige dafür. Dennoch machen damit einige richtig gute Bilder. Dennoch sind einige mit ihrer Kamera wirklich zufrieden und vielleicht sogar glücklich. Dennoch gibt es Menschen vor Allem auch Menschen, die selbst mit Zooms und Vollformat keine guten Bilder machen. Vielleicht konzentrierst du… Weiterlesen »

Deswegen wollte ich es von Anfang an lassen. Deine Art ist einfach unangenehm.
Bitte lass mich in Zukunft in Ruhe. 🙏🏻

Deal wenn es auch für dich gilt. Stichwort Fotografie

Quatsch! Wildlife umfasst die Tier-, Pflanzen- und Landschaftsfotografie, und da braucht es Brennweiten von 10 bis mindestens 800 mm Brennweite. In diesem Bereich werden die meisten Fotos weltweit gemacht. Hochzeitsfotografie, Studio und Street sind Nischen.

Lieber R&G, Du provozierst gerne, meinereiner auch! Die Verkaufszahlen des 50mm haben eher gar nichts mit Rolf zu tun, aber auch ein mit einer Kamera zusammen verkauftes Objektiv ist ein verkauftes Objektiv. Als Du noch stehts bemüht warst, als Hochzeitsfotograf die Kunden zur vollsten Zufriedenheit zu bedienen hast Du mal Deine Art zu fotografieren erklärt: Nach Art von Schmidtchen Schleicher immer an der Wand lang, um beim Aufnehmen nicht aufzufallen. Da wird Dir ein 50mm aber eine große Freude gewesen sein, denkt sich meinereiner jedenfalls, hab schon mal durch ein 50mm geguckt! Ein 50mm erfüllt die beiden wichtigsten Merkmale einer Optik, erstens regnet es in die Knipse dann nicht rein und Bilder kann man damit auch machen, in etwa so, wie man sie auch aus den Augen sieht. Warum legen die Marketingabteilungen so gerne das 50mm bei? Genau, für den absoluten Anfänger reicht es und es weckt vor allem den Wunsch nach anderen Brennweiten sehr, sehr schnell. Es ist übrigens ganz einfach, einem Menschen, der rein gar nichts mit Fotografie am Hut hat den Nutzen unterschiedlicher Brennweiten zu erklären. Wenn die schöne Erdbeerzeit da ist und die junge Nachbarin im Mini die Früchte ihrer Arbeit einbückt (ähm einholt), dann merkt… Weiterlesen »

Es gibt eben Unterschiede bei der Bedeutung zwischen dem amerikanischen und britischen Englisch. Amerikaner verstehen darunter nur Wildtiere, während die Briten Wildlife als die gesamte wilde Natur definieren. Und wir leben ja hier in Europa, also umfasst Wildlife die Landschafts-, Pflanzen- und Tierfotografie. Beim grössten Naturfotografie-Wettbewerb der Welt, durchgeführt von der BBC, London, kann also durchaus auch ein Landschaftsfoto den Titel “Wildlife Photographer of the Year” gewinnen.

England gehört trotzdem zu Europa, auch wenn das einigen Briten nicht passt.

Nein, gleiche Bezeichnung, aber unterschiedliche Bedeutung. Deshalb bedeutet Wildlife in Europa eben die ganze Wildnis und nicht nur die Tiere. Europa ist genau so international wie die USA, also gilt hier die europäische Bedeutung. In England heisst beispielsweise eine Wohnung flat, in den USA hingegen apartment. Flat bedeutet in den USA ein platter Reifen, in England sagt man hingegen flat tyre. Die Bedeutung eines Begriffs hängt also immer davon ab, wo man sich gerade aufhält.

Eine Definition ist eine präzise Erklärung der Bedeutung eines Begriffs und muss deshalb nicht mehrheitsfähig sein. Und überhaupt, wer ist die Mehrheit, du?

Zudem habe ich nicht gesagt, dass das britische Englisch richtiger ist als das amerikanische, sondern dass es Unterschiede bei der Bedeutung gleicher Begriffe oder Wörter gibt, die zu Missverständnissen führen können. Merkst du den Unterschied?

Okay, man merkt, dass du mit der Natur nichts am Hut hast. Hier noch ein Link, der etwas zu deiner Bildung beitragen kann auf diesem Gebiet:

“Ursprünglich bezeichnete der Begriff „Wildnis“ nicht domestizierte Tierarten . [ 1 ] Heute umfasst er alle Pflanzen , Pilze und anderen Organismen , die in einem Gebiet wild wachsen oder leben, ohne vom Menschen eingeführt worden zu sein . [ 2 ] Die Domestizierung wilder Pflanzen- und Tierarten zum Nutzen des Menschen ist weltweit bereits vielfach erfolgt. Sie hat erhebliche positive und negative Auswirkungen auf die Umwelt .”

Quelle: Wikipedia

Tja, bei Unbelehrbaren muss man halt geeignete Methoden anwenden, damit sie etwas kapieren. Es gibt gar nichts zu diskutieren, Wildlife/Wildnis wird längst anders definiert, nur die Amerikaner sehen das noch anders, wie so manches auch. Stimmt, Experte ist nur einer von uns beiden, und du bist es ganz sicher nicht. Ich bin immerhin seit langem Naturfotograf, da bekommt man schon einiges mit, was die Natur betrifft, vor allem, wenn man sich dafür interessiert.

Wie gesagt ist Wildlife nicht nur die Tierfotografie, sondern auch Pflanzen, Pilze und andere Organismen gehören dazu, das heisst also die gesamte Naturfotografie. Und das ist keine Nische, sondern das meistfotografierte Genre überhaupt. Schau dir doch einfach mal die Galerien hier an, die meisten Fotos sind Naturbilder. Streetfotografie ist eine totale Nische, und die Reise- und Alltagsfotografie werden längst mit dem SP gemacht.

Für mich war die Unterhaltung vor deinem letzten Kommentar schon beendet. Du hast einfach null Ahnung von Wildlife, bringst hier aber gefühlte Weisheiten, die weder Hand noch Fuss haben. Fotografiere einfach weiter was du möchtest, die Natur wird es eher nicht sein.

Ja, lieber Rolf, sind nun mal zwei Sprachen, welche sich, seit die Amis den Briten den Tee in den Hafen geschmissen haben eben auch in unterschiedliche Richtungen entwickelt haben. Hast natürlich mal wie immer Recht, im vereinigten Königreich wird der Begriff weiter gefasst als überm Teich, da muss man dann schon aufpassen, wer von was redet. Wenn der Brite sein Valley hat hat der Ami seinen Canyon, was sich aber auch aus unterschiedlichen Landschaftsformen ableiten lassen könnte, was dem einen der Poofter ist dem anderen der Fruitcake, was allerdings in diesem Falle eher an unterschiedlichen Wörtern liegen dürfte. Außerdem sind die Staaten unwesentlich größer als das Inselreich, da versteht man dann dieses Tex-Mex-Gefasel im Süden im Norden in etwa so gut wie der Engländer den Iren. Lustig wird es in Amiland, wenn aus dem Planetree der Sycamore wird, dies ist nämlich eigentlich ein aus eine Sprache der “ersten Nation” übernommener Begriff, wobei die Stämme Nordamerikas sich ja nun nicht so wirklich verstanden haben, also rein sprachlich. Hierbei stammen die meisten Begriffe aus den Sprachen der nordöstlich angesiedelten Völkern, weil dort natürlich die ersten Kontakte mit den Bleichgesichtern stattgefunden haben. Später ist dann der um Korrektheit der Sprache bemühte weiße Vater… Weiterlesen »

Rolf, ich schätze ja Deine direkte Positionen aber ich kann mir gut vorstellen, dass dieses starke vertreten Deine Position bei vielen eben auch als Schläge ankommt.
Lass doch die Leute einfach fotografieren mit was sie wollen, solange sie Dir nicht vor die Linse stolpern ist es doch wurscht.

“Die Frage scheint sich hier jedoch dringend aufzuzwingen, welch großes Problem darin besteht, sich sein Equipment selbst zu wählen. Scheinbar ist dies (der Kauf einer Kompaktkamera mit festverbautem Objektiv) Anlass genug um jemanden nicht nur die fotografische Expertise abzusprechen, sondern ihn auch menschlich abzuwerten.”

Mir geht es überhaupt nicht darum anderen vorzuschreiben, welche Ausrüstung sie verwenden sollen und ich verstehe auch Rolf so, dass er hier nicht missionarisch unterwegs ist. Ich diskutiere hier eigentlich nur deshalb, weil immer wieder direkt oder indirekt in Abrede gestellt wird, dass Kameras mit fest verbauter Festbrennweiten eine Beschränkung darstellen und für einige fotografische Einsätze entweder stark nachteilig oder unbrauchbar sind. Eigentlich nur Du gibst das zu und sagst sinngemäss, mir bereiten solche Kameras trotzdem Spass. Das ist ja auch völlig in Ordnung und in keiner Weise zu kritisieren oder darüber zu diskutieren. “Spass” ist kein objektiv messbares Kriterium und bei jedem löst etwas anderes diesen Fotospass aus.

👍 Ich liebe “Die Nahrungszellgrenze” 😂 – Autokorrektur, ist wie der AF einer alten Kamera – voll daneben und trotzdem knackscharfe Fotos, weil das Modell (nix) trägt … 😉

Lieber J.F., also Du willst Profi sein und kennst aber auch rein gar nichts!

Das Problem mit der Nahrungszellgrenze, daran arbeitet CANON nun schon seit Jahren, die haben dafür den Insulin-AF mit Verbrennerantrieb erfunden.

Leider wird dieser Turbomotor aber mit der Suppe betrieben, welche wir aus Asien beziehen und somit haben die dass, was CANON immer hat, nämlich Lieferschwierigkeiten.

Im nächsten Update zum Update bringt aber CANON jetzt die “LEICA-LOOK-Simulation”, da die wissen, dass das Auge in direkter Verbindung mit dem After steht reißt man sich bei der Aufnahme ein Haar am A…. aus, das Wasser schießt einem in die Augen und man bekommt dieses typische Bugäääääää einer LEICA M! Dafür bieten die im Paket eine neue leichte Knipse an, damit man eine Hand für die Haarentfernung frei hat. Beworben wird diese Weltneuheit dann mit dem Spruch “ROH am Arsch, JPEG auf der Karte!”

Ist zwar dann nicht auf dem Sensor gespeichert (ginge schon wegen Patentrecht nicht), aber man kann sich ein Bild vom “entspannten Foto” machen, zumal es ja so schön ist, wenn der Schmerz nach lässt.

Naja, das ist Deine Logik, die Du den Leuten zuschreibst, ohne wirklich zu wissen, ob die das wirklich denken. Vielleicht haben die auch ganz andere Gründe für ihre Wahl. Welche, weiß ich nicht, will ich auch nicht vermuten oder unterstellen, denn von mir aus kann jeder mit dem Equipment fotografieren, das ihm Spaß macht. Ich muss das nicht bewerten. Dass diese guten Fotografen mit nur einer Brennweite gute Bilder gemacht haben liegt besonders daran, dass sie eben gute Fotografen waren und weniger an den alten Zeiten. Es geht aber eben nicht allein um das Equipment, Du bist ja auch nicht mit dem neuesten Nikon Gerätepark unterwegs und machst trotzdem gute Bilder und hast Spaß dabei. Und genauso gut ist das für jemanden der mit der Sony unterwegs ist möglich. Ich sehe das entspannt, jeder wie er mag. Ich hatte auch schon eine Q2 Mono und habe sehr gerne mit der fotografiert. Das ist ein sehr unkompliziertes Fotografieren. Schränkt es ein? Ja, klar, denn ich habe nur eine Brennweite! Befreit es? Ja, klar, denn ich nehme einfach eine Kamera mit, ohne viele Gedanken an Objektive zu verschwenden und ohne viel schleppen zu müssen. Gute Bilder kann man trotzdem machen, man muss… Weiterlesen »

Nur noch ein Nachtrag: Wenn man wie du sagst ohne viele Gedanken an Objektive zu verschwenden, einfach die Kamera, die man schon hat, mitnimmt mit einem 35er und nichts anderes, besteht da ein Unterschied zu einer Kamera mit festverbautem 35? Das ist das einzige, was ich nicht verstehe. Wenn ich z.B. einen Winterwald fotografieren gehe, habe ich oft nur ein 50er drauf und habe kein anderes Objektiv dabei. Das entspricht bei VF 75 mm, also die ideale Brennweite für Wald. Es käme mir aber nie in den Sinn, deshalb eine Kamera mit festverbautem 50er zu kaufen, die ich nur selten brauchen kann.

Exakt!

Stefan, in Dir stecken ja bisher ungeahnte Talente! Das ist eine sehr poetische und trotzdem zutreffende Umschreibung der Situation!

Für einen ähnlichen Look geht man mit dem Fuji 18mm einfach auf das Sujet etwas zu, verringert die Distanz und erhält eine ähnliche Freistellung. Die Vorteile dabei, Bewegung tut gut und der Ersatz des 23mm 1.4 oder des 35mm f2 in VF ist sogar kostenlos ;-))