Ihr müsst euch die Fuji X-T5, X-H2 oder X-H2s zulegen. Für welche der drei Kameras entscheidet ihr euch? (Umfrage im Artikel)
10. Geburstag des Fuji-X-Systems
10 Jahre alt ist das Fuji-X-System in diesem Jahr geworden und man kann schon jetzt festhalten, dass Fujifilm diesen runden Geburtstag gebührend gefeiert hat. Mit der X-H2s, der X-H2 und der X-T5 wurden nämlich gleich drei wirklich spannende Kamera-Neuheiten auf den Markt gebracht, die allesamt mit einem neuen Prozessor und einem neuen Sensor ausgestattet sind. Die X-H2 und X-T5 setzen dabei beide auf einen APS-C-Sensor mit 40 Megapixeln, während die X-H2s einen deutlich schnelleren Stacked-Sensor mit einer Auflösung von 26 Megapixeln besitzt.
Nach der offiziellen Präsentation der X-T5 am 2. November 2022 haben wir uns bereits mit den Ersteindrücken zur Kamera beschäftigt und einen detaillierten Vergleich zwischen der X-T5 und X-H2 veröffentlicht, der die technischen Unterschiede und Gemeinsamkeiten der beiden Kameras aufzeigt. Auch wenn die X-T5 noch nicht im Handel erhältlich ist, dürften sich die allermeisten von euch also schon eine erste Meinung zu der neuen DSLM gebildet haben.
Umfrage: X-T5, X-H2 oder X-H2s?
Das bringt uns zu unserer heutigen Umfrage. Da die Meinungen in den Diskussionen unter unseren Artikeln teilweise recht weit auseinander gehen, wollen wir heute wissen, für welche der drei Fuji Kameras ihr euch entscheiden würdet, wenn ihr eine dieser drei Kameras kaufen müsstet. Es stehen keine anderen Kameras zur Auswahl und ihr müsst die Kamera mit eurem eigenen Geld erwerben, das Preis-Leistungs-Verhältnis darf und soll hier also gerne berücksichtigt werden.
Ich bin auf das Ergebnis der Umfrage tatsächlich sehr gespannt. Die Fuji X-T5 soll – das ist von Fujifilm ja so gewollt – primär Fotografen ansprechend, dementsprechend könnte ich mir vorstellen, dass sie in der Umfrage gut abschneidet. Auf der anderen Seite hat die X-H2 für einen Aufpreis von nur 250 Euro doch einige nicht zu unterschätzende Vorteile zu bieten, wie unser Vergleich gezeigt hat. Oder greift man dann doch gleich zur X-H2s für aktuell ca. 2.550 Euro? Ich bin gespannt, wie ihr euch entscheidet!
Und falls ihr euch tatsächlich eine der drei Kameras zulegen möchtet, dann sind hier die Links zu unseren Partnern:
Fuji X-T5 und X-H2 jetzt im deutschen Fachhandel bestellen:
- Fuji X-T5 in Schwarz bei: Foto Koch | Calumet | Foto Erhardt
- Fuji X-T5 in Silber bei: Foto Koch | Calumet | Foto Erhardt
- Fuji X-H2 in Schwarz bei: Calumet | Foto Koch | Foto Erhardt
- Fuji X-H2s in Schwarz bei: Calumet | Foto Koch | Foto Erhardt
Videokurs zur Fuji X-T5 von Fujifilm X-Photographer Michael Damböck bei: Pixelcatcher
habe für die XT gestimmt, warte allerdings die Xpro noch ab
Warum ich mich für X-T5 entschieden habe? Ganz einfach weil ich diese Art der Bedienung liebe und weder Video noch eine Event Kamera oder einen Handgriff benötige. Ein 5x rund um das Gerät „Wickeldispay“ erst recht nicht!
Persönlicher Bedarf ist entscheidend – der Preis ist zufällig der günstigste.
Habe mich für die X h2s entschieden, bin selbst ein Rindvieh, habe bereits 2 Pixelkühe und möchte mir nicht mit Gewalt die Festplatten zumüllen, Ausserdem bin ich kein Beschneider, ergo reichen 26 MP vollkommen aus.
leider gibt es die Wahl bei der XT nicht
Gibt es nicht einen compressed RAW mode, wo man die Auflösung bei der XH2 reduzieren kann? Ich habe hier irgendwo mal danach gefragt und das wurde bejaht.
Das würde ich mir bei der XT5 auch wünschen.
Ich finde es doch bitter, sich die teuerste der drei Kameras kaufen zu „müssen“, weil einem (in 1. Linie) die Auflösung der anderen beiden Modell zu HOCH ist. :-/
Habe nachgesehen, ist nicht der Fall. Ein RAW ist verlustfrei komprimiert bei mir durchschnittlich 35-38MB groß
Schade. Danke fürs nachschauen.
Wirklich? Denn lossy compressed raw gab’s doch vorher schon.
Maratony hat die Frage beantwortet die ich nicht beantworten hätte können. Ich bin auf das HEIF Format gespannt, RAW läuft bei mir nur so neben her
Du musst sie ja gar nicht kaufen, abstimmen reicht.
Ja, wirklich, das wäre eine bessere Wahl gewesen. Allerdings vermutlich etwas schwer für Fuji, dann einen Fortschritt zur X-T4 zu rechtfertigen.
Willkommen im Club, Leonhard, habe für die gleiche Kamera gestimmt. Ich mag Pixelkühe auch nicht, sondern AF-Stiere. Davon ist die X-H2s zwar auch noch weit entfernt, aber wenigstens auf dem richtigen Weg.
Hat dich das Abstimmungsergebnis ein wenig ins Grübeln gebracht, also bzgl. deiner These, die X-T5 würde mehrheitlich missfallen? (Will die Diskussion aber nicht neu ankurbeln)
Nee, überhaupt nicht, das heisst ja nicht, dass die Leute die Kamera auch kaufen, ich kaufe sie (X-H2s) ja auch nicht.
Leonhard, höhere Auflösung ist immer besser! Alle Unkenrufe ob höheren Rauschen etc. haben sich bisher nicht bewahrheitet. Und das Schönste ist: du musst ja nicht mit 40MP hantieren. Vergleiche mal ein jpg einer 26MP-Kamera mit dem auf 26MP, also gleiche Größe, runterskalierten jpg eines 40MP-Sensors. Letztere Datei hat eine viel bessere Qualität. Oversampling halt.
Wenn höhere Auflösungen immer besser wären, dann wären alle Hersteller, welche uns unterschiedliche Sensoren anbieten, entweder Ahnungslose oder Ganoven! Viele Leute sind sich sicher, sie sehen einen Unterschied zwischen den 20MP einer R6 und den 24MP einer R3, wundert mich nicht wirklich, viele Leute sind sich ja auch sicher, sie sehen weisse Mäuse. Man kann auch eine Kamera nicht immer nur auf „Rauschen“ minimieren, soll auch noch andere Dinge als das Rauschen geben, hat mir mal einer gesagt. „Neu ist besser als alt“, kommt drauf an bei was! Ein Bekannter von mir, der lobt Dacia über den grünen Klee. Warum ist einfach erklärt: Der gute Mann hat eine Renault-Vertretung und er ist begeistert von dem alten Kram unter der Motorhaube oder besser gesagt von dem Platz, der dazwischen ist und wie man bei der Reparatur an alles drann kommt. Wenn ich das Rad neu erfinden wollte müßte ich ein 4eckiges Rad bauen, dass wäre dann neu, ob brauchbar ist eine andere Frage. Beim Bildsensor kann eine Entwicklungsabteilung binnen weniger Jahre nicht die Sprünge machen, die einige hier gerne hätten. Wenn die neue R6II wirklich so wenig RS hat wie einige Perser jubeln, dann kann es uns doch egal sein, ob… Weiterlesen »
Oh, es gibt sicher Situationen, in denen 40MP auch ihre Vorteile haben. Die Nachteile sind deshalb natürlich nicht weg. Klar wäre das Rauschverhalten bei einem 26MP Sensor gleicher Bauart physikalisch bedingt besser. Auch wirst du bei bewegten Motiven sehr viel leichter verwackeln, weil dir da ein Stabilisator auch nicht weiterhilft. Und nicht zu vergessen die Arbeitschgeschwindigkeit, wenn die Fotos schnell bearbeitet werden sollen.
Welches Rauschverhalten meinst du genau, Photonenrauschen oder Ausleserauschen? Letzteres kriegen die Hersteller doch immer besser in den Griff. Bei höheren Auflösungen sieht das Photonenrauschen mMn gefälliger aus. Welche Nachteile gibt es noch? Beugungsunschärfe? Lässt sich annähernd rausrechnen. Bewegungsunschärfe? Dann halt runterskalieren. Schaffen SPs doch auch.
Ich meine schon das Photonenrauschen. Wenn man mit hohen ISO-Werten fotografiert (die X-T4 kann ja vernünftig bis 12800 eingesetzt werden, wobei das ja Fujis Rechnung ist, andere Kameras sind da erst bei 6400 ISO) und ein entsprechen großes Bild beziehungsweise einen Ausschnitt benötigt, dann wird das Rauschen von Geschmacksache zu Störend. Natürlich kenne ich den Sensor nicht und glaube auch, daß er mindestens eine Stufe besser als der der X-T4 das Rauschen im Griff hat (sowohl als auch).
Nur, wie gesagt, der Sensor hat wohl einen stärkeren Rolling-Shutter-Effekt als der bei der X-T4, was für mich schwierig wird. Dann dauert das Übertragen auf den Rechner entsprechend länger und die Software benötigt auch mehr Zeit. Die Beugungsunschärfe ist ja besser geworden bei den neueren Kameras, kann man ja deutlich sehen. Das ist eigentlich kein großes Problem mehr, ich weiß aber nicht, wie es bei 40MP ist.
Die Bewegungsunschärfe dagegen wird schon ein Problem sein, denke ich. Auch beim Runterskalieren. Das müsste ich aber mal probieren.
XH2. Ist aus allen der beste Kompromiss.
War heute wieder draußen damit. Habe bereits viel damit gearbeitet. Rein vom Sensor und den Ergebnissen mit der XT5 gleich auf vermutlich. Aber mit 100-400mm ist die Kamera einfach besser. Besserer Sucher, besserer Auslöser, besserer (Arbeits-)Body.
Was mich ärgert ist der Preis für einen Batteriegriff. 450€ finde ich krass übertrieben! 300 fände ich schon immer hart. Bei der XH1 gab es den bei 100€ Aufpreis dazu.
Wenn ich mir was wünschen könnte, dann alle 3 😅
Hallo Tony, sehe gerade dein Homepage ist momentan „down“. Kann man deine (XH2-) Fotos derzeit woanders sehen? Fotocommunity z.B.?
Ne, leider noch nicht. Leider kann man hier keine reinpacken? Hast du Interesse an der Kamera oder nur so?
@tony: ja, hab großes interesse, bin aber reiner Amateur, wie ich schon mal geschrieben hab – und ein paar andere baustellen momentan auch noch – ich weiß nicht, ich die Kamera entsprechend nützen würde, wie das so ein Teil eigentlich verdienen würde. 🙂
bist Du zufällig unter anderen Namen in der Fuji Filmsimulations Group unterwegs, endlich konnte ich mal die ersten Aufnahmen mit „Nostalgie Negativ“ sehen, Klasse
Ne, bei Insta hab ich auch noch nichts drin. Ich kann mal, wenn ich Zeit habe paar Raws in eine Dropbox packen und die hier verlinken, dann kann man sich mal selbst ein Bild machen.
würde es gut finden wenn Du eine Simulationsreihe zwischen ClassicChrome,ClassicNegative und NostalgicNegative reinstellen würdest, muss ja nichts bedeutendes sein nur mal so ein direkter Vergleich
Verwendest du Capture One?
ja wieso, ist da Nostalgic schon hinterlegt ?
Ich habe C1 22 im Abo und da ist es da. Da könntest du mit einem RAW per se selbst schauen. Ich mag es sehr. Hat zwar weniger Charakter als andere, aber das macht es so wertvoll für mich.
ich habe auch das Abo, sollte dann wohl mal aktualisieren 😂
Naja, ohne entsprechendes RAW musst du das nicht.
Ich werde die nächsten Tage mal hier einen Link einstellen mit paar RAWs, dann kannst du dir das mal anschauen.
würde mich darüber freuen
Ich auch
Ich versuche es morgen mal.
https://www.dropbox.com/scl/fo/lkmneu28njhh8op9zhg6q/h?dl=0&rlkey=lbf8vfo6im31ssn9qj2ocamsn
Ich habe jetzt nur Tiere reingestellt, Personen wollte ich mal außen vor lassen. Da muss ich erst noch mit den betreffenden Personen reden.
Maratony, vielen Dank! Sieht sehr gut aus.
Super, schau ich mir heute abend mal an. Obwohl ein Mensch natürlich sehr interessant wäre, vielleicht klappts ja noch.
Habe noch 2 Portraits beigefügt.
Man kann Raws über Dropbox anschauen, das überrascht mich jetzt. Ich empfehle jedoch ein Program wie Lightroom, Capture One etc. Dropbox macht das nur so Semi-gut!
Man erkennt das Motiv und über den Rest schweigt man besser. Habe das Bild von dem Igel mal auf 180cm x 270cm vergrössert. Das sind gut 400%. Also wer da noch meckert, hat irgendwie den Schuss nicht gehört. Die Datei hat dann übrigens in 16bit als PSB 4GB.
Und das Ding mit dem Posing hat der stachlige Geselle ja auch schon drauf:-))
TWIMC … Nein, dies hat nur bedingt etwas mit der Dropbox/Viewern zu tun – RAF ist ein „Containerformat“. Dies bedeutet neben Deinem RAW liegt noch ein JPG für die Ansicht im Viewer/Vorschau mit im „RAF-Container“ …
Klasse, sehr schön. Hab sie gerade heruntergeladen.
Maratony, ein großes Danke für das zeigen der Dateien 👍🏻 Habe mal ein wenig mit der Dame mit Hut (sehr schönes Porträt ) bzgl. der Filmsimulationen rumgespielt und ich glaube NostalgicNegative macht sich richtig gut in der späten Nachmittagssonne. Aber ich will das verdammte EternaBleachBypass haben 😂 was der Sensor abliefert da gibt es nichts zu meckern, so Fuji schiebt die Pro nach. Dir Maratony viel Spaß mit dieser fantastischen Kamera 📸
Hey, klasse Idee. Dann kann ich weiter Meckern über die zu vielen Megapuxel😉. Aber wäre wirklich interessant, eventuell habe ich nämlich an der X-T5 Interesse wegen dem Autofokus.
Danke fürs bereitstellen der Dropbox. Das bestätigt einen nur das man keine neue Kamera braucht. Die Bilder sehen genauso aus wie deine alten mit ner anderen Kamera.
Schöner, wichtiger und aus meiner Sicht absolut richtiger Punkt. Wer die Hoffnung hat ein besserer Fotograf zu werden indem er oder sie sich eine neue Kamera kauft, irrt in der Regel. Das musste ich auch nach vielen Euros eingestehen. Mittlerweile kaufe ich nach Bedarf. Die XT3 ist meiner Meinung nach keine perfekte Kamera für Hochzeiten, ebenso nicht für Wildlife. Die XH2(s) eignet sich da schon wesentlich mehr. Letztlich muss es jeder selbst wissen. ich habe üüberlegt, ob ich meine X100V durch eine XT5 ersetze. Die Möglichkeiten sind einfach bessere. Besser werde ich dadurch auch nicht automatisch.
Hatte Freitag die Möglichkeit, die XT5 zu testen, auch die XH2.
Vorher war ich für die XT5, danach für die XH2. Grund ist, ich arbeite viel mit den schweren Objektiven bis 100-400 und da ist mir die XT5 zu klein, leider es gibt es ja auch keinen Batteriegriff!
Beide Bodys sind sonst gleich toll!
Ich hab seit der X-T2 alle Fujis in der Hand gehabt und bin bislang in der X -Linie bei der H1 geblieben. Einziger Grund ist der Griff, den Stabi gibt’s zwischenzeitlich auch bei T. Sobald ein Objektiv an der Kamera ist (und das ist bei Benutzung immer der Fall), ist die H auch nicht mehr größer.
Und der Autofokus?
Da ich weder Videos noch Selfies mache, kommt für mich nur die X-T5 in Frage. Die H-Modelle können das Display ja nicht nach oben kippen, ohne dass es die optischen Achse verlässt. Daher scheiden sie für mich sofort aus, aber die X-T5 sieht interessant aus.
Aus Fujis Sicht: Mission accomplished, würde ich sagen. Jeder wird fündig…
Nicht ganz, diejenigen die sich die X-H2 Technik in einem X-H1 gewünscht haben hat man verprellt.
Habe für die H2s gestimmt. Die kommt zwar immer noch nicht an die D500 heran, wäre aber bei den Fuji-Kameras das kleinste Übel.
finde ich gut das Du die XH2s schon ausgiebig testen konntest 👍🏻
Mirko kann ganz schön schlagfertig sein.
Auf Kaffeehausniveau ganz bestimmt.
Jaja, du bist es auch.
Du hast ja die X-T5 auch schon getestet, oder?
nein da ich bekanntlich noch keine besitze und erst noch die Pro abwarte. Aber bin nur überrascht über dein Schwarmwissen, vielleicht hättest Du noch einen Link wo die XH2s mit der D500 verglichen wurde denn scheinbar hast Du doch noch keine eigene Erfahrungen sammeln können 📸
Muss ich gar nicht, mir reichen die Berichte der Fujifotografen hier, die mit noch keinem AF-C von Fuji zufrieden waren, auch mit der X-H Serie nicht.
meinst Du die wo man immer viel hört aber nichts sieht ?
Nee, die meine ich nicht, sondern die, bei den man lesen und verstehen müsste.
Eine Frage lieber Rolf, wie sieht das AF-Tracking bei der D500 aus? Kann die das überhaupt, können das DSLRs? Nur reines Interesse, will deine Cam nicht schlechtreden, aber ein wenig in Relation setzen…
Lieber Rawbert, die D500 hat das AF-Modul der Profikamera D5. Da du ja aber offensichtlich ein Laie mit grossem Interesse an diesem Thema bist, werde ich dich in das Geheimnis einweihen (aber nicht weitersagen): Nein, DSLRs können das nicht mehr. Seit die ersten spiegellosen Kameras auf dem Markt sind, setzen sie aus purem Neid den AF absichtlich daneben. Manchmal hilft es, wenn man die Kamera einige Male an einen Stein schlägt, dann sind wieder ein paar Bilder einigermassen scharf, aber das meiste ist Schrott.
Ich hoffe, dass ich die Relationen etwas zurechtrücken konnte.
Rolf, mal freundlich nachgefragt. Bei deinen aktualisierten Bildern auf Naturfotografen.ch würde mich mal interessieren welches deiner dort gezeigten Bilder NICHT mit einer Fuji, bezüglich AF, möglich wären. Dies ist KEINE Bildkritik oder Kritik an dein fotografisches Können, mich würde nur interessieren welche Aufnahme davon nur mit einer Nikon (oder vergleichbare Profimarke) entstehen kann
Na die Vögel im Flug wären wahrscheinlich nur mit der neusten Generation verlässlich machbar. Da hatte ich immer Probleme mit, kann aber auch an meinen Fähigkeiten liegen. Ob das eine D500 heute immer noch besser macht weiß ich allerdings nicht, jedoch weiß ich, dass ich von dieser Kamera nicht viel schlechtes gehört habe. Ein Pendant mit Z-Mount wäre mal eine Ansage von Nikon.
Na gut, wenn das eine ernste Frage ist: Ganz klar die beiden Vögel im Flug, Schwalben sind extrem wendig und schnell und stellen höchste Anforderungen an den AF-C und auch an den Fotografen. Also die Flussseeschwalbe mit Fisch und die Uferschwalbe im Flug. Ausserdem noch das Bild mit dem Schmetterling, da Fuji kein genügend langes Makro hat.
Danke für die sachliche Antwort
Gerne
Das mit dem genügend langen Makro ist relativ. Das 80mm mit 2x Telekonverter bringt eine Brennweite von insgesamt 240mm (VF) mit sich. Allerdings kann ich die Einbußen nicht einschätzen, hab nur den 1.4er TK. Da spüre ich keine Einschränkungen am 80er.
Die Frage wäre noch, ob beim 2-fach Konverter der AF funktioniert. Ich nehme für Schmetterlinge immer mein 150er Makro, meistens mit 1.4-fach Konverter, das sind dann 315 mm VF. Das Problem bei so scheuen Tieren ist die Fluchtdistanz, daher heisst die Devise: Je mehr Brennweite, desto besser. 240 mm sind schon sehr knapp, da gelingen halt einfach weniger Bilder, weil man die Insekten häufiger verscheucht.
Ich habe mir vorgenommen, im Internet nicht mehr so oft mich mit Dingen zu stressen. Daher will ich diese Diskussion nicht wirklich auf dem Niveau führen, die letzte hat mir gereicht. Jedoch kann ich aus der Praxis sprechen. Die XH2 ist im ISO Vergleich sehr ähnlich meiner XT3, was ich persönlich sehr gut finde. Mit Topaz AI werden auch hohe ISO Bereiche gut nutzbar. Der AF war bei Fujifilm meiner Meinung nach schon immer schnell und präzise, zumindest ab der XPro2/XT2. Was immer nicht gut war, war der AF-C. Das Tracking von Tieren und Vögel mit AF-C funktioniert gut mit dem 100-400mm. Einen Vergleich zu anderen Systemen habe ich allerdings nicht. Probleme gibt es manchmal bei Vögeln im Baum, wenn Äste vor dem Tier sind. Ebenso bei Vögeln die sich nicht bewegen und schwarz sind (Rabe), kann es vorkommen, dass das Tracking nicht anschlägt. Ich denke, dass die XH2s da noch präziser ist im nachführen, denn gerade bei Vögeln mit wechselnden Bewegungsmustern kommt es eventuell zum Suchen. Tracking von Personen funktioniert jetzt auch viel besser. Da war die XT3 nicht zuverlässig. Jetzt verwende ich gerne das Augentracking mit AF-C, weil es einfach gut funktioniert. Da ich bevorzugt offenblendig bei Personen… Weiterlesen »
wo meine XT3 neu war und ich den Eye AF auf der 80. Geburtstagsfeier vom Schwiegervater getestet hatte habe ich ihn nach kurzer Zeit wieder deaktiviert da mir das hin und her gespringe auf die Nüsse ging. Ob das heute immer noch so ist keine Ahnung da ich MF verwende
Manuell Fokus oder Mittelformat?
manuell aber die Six ist ja auch manuell, da warte ich gerade die erste Entwicklung ab
Okay, einverstanden, lassen wir den Stress und diskutieren wir. Grundsätzlich können nur Tier- und Sportfotografen, die die Kamera wirklich ans Limit führen, beurteilen, ob ein AF-C einer Kamera wirklich etwas taugt oder nicht. Cat ist z.B. einer davon. Hors Catègorie-Motive sind schnelle Kleinvögel wie Schwalben und Kiebitze im Flug, Libellen im Flug, Eichhörnchen usw. Dass der AF mal nicht gleich fasst, kann vorkommen. Wichtig ist, dass er dann drauf bleibt und sich regelrecht festbeisst, und das ist bei der D500 der Fall. Um dies zu erreichen, sollte man nicht mit allen AF-Feldern fotografieren, sondern nur mit wenigen, um zu vermeiden, dass der AF wegen anderen Elementen wegzieht. Bei Vögeln, die im Buschwerk sind oder sich nicht bewegen, sollte man nur einen AF-Punkt verwenden. Allerdings würde ich sagen, dass bei der Sport- und Tierfotografie der Fotograf den Löwenanteil hat, vielleicht etwa 80-90%, der Rest ist Technik. Übung ist also alles. Aber auch dann; wenn ich Uferschwalben fotografieren gehe, sind von 1000 Bildern etwa 30 brauchbar und vielleicht etwa 5 gut. Bei mindestens 200 Fotos ist gar kein Vogel drauf. Das heisst also, dass es am schwierigsten ist, die Vögel überhaupt in den Sucher zu kriegen, bei Libellen im Flug ist es… Weiterlesen »
Das mit den Vögeln kenne ich so auch, allerdings ist die XT3 keine Sportkamera und das 100-400 von 2016, da ist wahrscheinlich bei beiden Luft, obwohl das Objektiv an der XH2 einen guten Eindruck macht.
Allerdings nutze ich bei Vögeln die Motiverkennung und dass ist definitiv was gutes im Tracking. Ich denke aus solchen Gründen würde sich schon eine Z500 lohnen.
Ja, ich warte auf eine Z500. Fuji hat halt bis jetzt noch nicht ernsthaft auf die schnelle Fotografie gesetzt, es fehlen auch die entsprechenden Objektive. Canon und Nikon haben da die Nase vorne. Bei den Objektiven könnte Sigma in die Bresche springen, beim AF-C der Kameras hingegen liegt es an Fuji selber.
Wenn ich eine D500 hätte, zumal in dem Einsatzbereich in dem du unterwegs bist, würde ich mich auch ganz entspannt zurücklehnen und warten.
Du sagst es, genau so ist es.
Ja Rolf, Libellen im Flug sind der wahre Horror, da zähle ich schon gar nicht mehr die zu löschenden Bilder. Fast könnte man meinen die Kerlchen ahnen was man vorhat und spielen mit Absicht nicht mit!
So ist es, es gab bei mir schon Tage, da habe ich kein einziges brauchbares Bild zustande gebracht. Das war jetzt schon der zweite Sommer, bei dem ich die Libellenfotografie für mich als Schwerpunkt festgelegt habe. Unterdessen habe ich eine schöne Anzahl an sehr guten Bildern im Flug, aber auch einige Paarungspaare mit ästhetischen Bokehs.
Danke fürs Teilen!!
Ja und? Die D5 kenne ich tatsächlich nicht, war nie in meinem Interesse. Wenn man nicht den ganzen Tag irgendeinem Murmeltier auf der Lauer liegen kann, hat man vielleicht andere Anforderungen, meinetwegen geringere, wenn man auch kein Sport fotografiert. Als Großstädter fotografiere ich natürlich nur mit meinem XF14 die FIF (Fliegen im Flug) auf dem nachbarlichen Balkon, also absoluter Laie. Und ich kaufe mir für gewöhnlich die Dinge, die ich brauche, nicht mehr und nicht weniger. Eine D5 und auch D500 (hatte ich 1d) sind für meine FIF auf jeden Fall super, aber als Fahrschüler ordert man ja keinen Porsche. Ich konnte mich nicht erinnern und nicht erklären, wie die Objektunterscheidung in einem separaten AF-Modul umgesetzt wurde, aber dank deiner soliden technischen Ausführung weiß ich es nun. So machen’s also die Experten. Danke dir!
Edit: Hab oben nochmal geschaut; meine Frage war sehr unpräzise, verstehe, warum du angekratzt warst. Es ging mir aber tatsächlich um Augen-, Tier-, Auto- etc Tracking und den damit verbundenen dezenten Hinweis, dass es da Entwicklung gibt.
Ach so … das haben die AF-Module der D500 und D5 natürlich nicht. Ich denke auch, dass diese Technik total überbewertet wird, denn ein Anfänger wird damit auch keine guten Bilder machen können, in der Hand eines Meisters ist dann allerdings die Ausbeute etwas höher. Aber nur, wenn die Technik auch gut funktioniert.
In meiner Praxis lege ich den Fokus immer mit wenigen Punkten möglichst auf den Kopf des Tieres, da sind dann bei einer Serie immer genügend viele Fotos scharf. Bei einer Serie sind die ersten Bilder meistens noch nicht top, da dem AF-C noch die Bewegungsrichtung und -geschwindigkeit fehlt, deshalb sollte man jeweils genügend viele Bilder machen. Zuhause wähle ich dann die Bilder aus, bei denen in der 100%-Ansicht die Augen knackscharf sind, erst danach wähle ich dann die Keeper aus.
Übrigens werden mindestens 80% der Siegerbilder an den grossen Naturfotografen-Wettbewerben immer noch mit DSLRs geschossen, Spiegellose sind immer noch in der Minderzahl.
Die X-H2s frisst die D500 mit Haut und Haaren.
Gratuliere zum Witz des Tages!
Ich denke nicht dass dies weit hergeholt ist, wenn auch provokativ ausgedrückt. Die D500 ist sicherlich eine gute Kamera und definitiv arbeitsfähig. Aber das war eine Minolta XD7 auch. Die Kameras werden mit fortschreiben der Technik nicht schlechter, die anderen werden nur besser.
Eine XH2s ist technisch die in vermutlich fast allen Teilen bessere Kamera. Deswegen macht es ja auch Sinn einen Nachfolger zu haben der die Möglichkeiten der spiegellosen Technologie nutzt. Auch wenn der Sensor der gleiche bleiben würde, wäre das eine grundlegend neue und potentiell wesentlich bessere Kamera.
Als Allround-Kamera ist sie ganz sicher besser als die D500, die ist ja auch schon 5 Jahre alt. Ich spreche nur für mich und meine Fotografie. Für schnelle Tiere ist das wichtigste Kriterium der Nachführautofokus, alles andere ist zweitrangig. In dieser Hinsicht hat Fuji einfach noch nicht zu den besten Herstellern aufgeschlossen.
Das stimmt, ich habe keinen Vergleich und du auch nicht, da wäre ich wage mit meinen Aussagen. Denn die letzten 5 Jahre haben sich die Hersteller weiterentwickelt, die D500 aber nicht.
Ich weiß es nicht, aber es wird immer so getan, als wäre die Xh2s nicht arbeitsfähig und das von Leuten, die den Bereich endweder noch ausüben oder die Kamera nicht getestet haben. Die meisten die sie haben, äußern sich sehr positiv. Natürlich können andere besser sein, das bedeutet nicht, dass man selbst schlecht ist. Diese Aussagen stören mich auch bei der Z9. Da ist es das gleiche. Die die ich kenne sind hoch zufrieden.
Du hast recht, die Hersteller haben sich in den letzten 5 Jahren weiterentwickelt, aber im Bereich der schnellen Fotografie waren das vor allem Sony, Canon und Nikon. Die D500 hatte vor 5 Jahren betreffend AF einen riesigen Vorsprung gegenüber den Fuji-Kameras, der muss auch zuerst mal aufgeholt werden. Aber wie gesagt, die X-H2s ist sicher eine sehr gute Kamera, deshalb habe ich sie ja auch gewählt. Aber ich erwarte keine Wunder, was den AF betrifft. Stell dir vor, CaNiSo produzieren schon jahrzehntelang Kameras und Objektive, die sich speziell für die höchsten Ansprüche der schnellen Fotografie eignen. Und da soll Fuji einfach kommen können und sagen, so, wir haben jetzt auch eine Kamera für Sport. Das geht schon deshalb nicht, weil für die Kamera auch geeignete Objektive nötig sind, und die fehlen bei Fuji an allen Ecken und Enden. Die schnellste Kamera nützt nichts, wenn das AF-Modul des Objektivs nichts taugt. Das ist, wie wenn du an eine 100 MP Kamera ein Objektiv schraubst, das nur 20 MP auflösen kann. Bevor nicht Sigma mit seinen Sport-Teles kommt, würde ich mir eine Fuji für die Tierfotografie nicht mal anschauen. Zur Z9: Da kennst du vermutlich die falschen Leute. Der Nikon-Referenzfotograf in unserem… Weiterlesen »
Rolf,
habe neulich auf der Photopia zufällig Tanja Brandt getroffen. Wir hatten ein sehr nettes Gespräch, allerdings nicht über Technik sondern über Fotos und überhaupt. Ganz zum Schluss, als sie dann zu ihrem Vortrag auf dem Nikon-Stand musste, kam dann der Nikon Ambassador noch durch: also die Z9 is Bombe!
Yep, Matthias, so ist es, seit dem neuestem Update ist sie auf Top-Niveau, hat übrigens auch Cat kürzlich geschrieben.
Jetzt würde ich eine Z500 sofort kaufen, ohne jeglichen Zweifel.
Naja, ich glaube wir wissen da beide nicht zu einem ernsthaften Vergleich. Ich würde den Bereich der Mutmaßungen jetzt für mich mal beenden.
Schneller, langsamer oder gleich. Ich weiß es nicht. Aktuell auch gar nicht so wichtig für mich. Die XH2 bietet mir erstmal genug.
Klar, für deine Fotografie ist die X-H2 super, und ich bin ja auch noch gut versorgt. Also für uns alles bestens, würde ich sagen.
Hi Maratony. Also, was den technischen Fortschritt betrifft, die D3s von 2009 schlägt im Autofokus locker die X-T4. Und die Farben der D3s beim Jpeg wirken viel natürlicher. Die die ganzen Picturestyles hat Fuji es nämlich etwas versäumt, eine neutrale Abstimmung anzubieten, die trotzdem genügend Kontrast in den Mitteltönen anbietet. Da habe ich lange für gebraucht, eine für mich passende Einstellung zu finden, die nicht deutlich zu weich ist oder ins Künstlerische tendiert. So in Richtung Nostalgisches Negativ, ist zwar hübsch, hat mit der Realität aber nichts zu tun.
Ist schon putzig, wenn ein tiefroter Pullover plötzlich in Richtung Braun-Orange tendiert.
Vielleicht bei Video
Die X-H2 hat eindeutig das beste P/L Verhältnis. Nur die bescheuerte PSAM Bedienung, lässt mich wohl doch gezwungenermaßen zur X-T5 greifen.
Die stört mich nicht, weil ich es nicht benutze. Die C Buttons sind allerdings echt cool, weil alles einstellbar ist. Wirklich nützlich.
Was ich mir wünschen würde, dass man die ISO Werte auf ein Rad legen kann, das geht nicht, zumindest nicht bei meiner (…) oder dass man ein Rad für ganze Blenden hat und eins für Drittelblenden. Wenn du mal extreme schnelle Unterschiede hast dann leierst du dir einen ab. Aber PASM stört mich überhaupt nicht.
Ich habe.alle drei Kameras geordert
Wozu?
Wozu sollte man für das schlechteste Angebot das meiste Geld ausgeben?! Und stattdessen nicht lieber den kompaktesten, leichtesten und optimal ausgetatteten Body zum kleinsten Preis nehmen? In meiner Verwirrung und Unentschlossenheit habe ich die einzig mögliche Konsequenz gezogen: Es ist eine fast neuwertige wunderbare X-T2 in anthrazit geworden, mehr Fuji habe ich nie gebraucht und dabei auch noch massig Geld gespart. 🙂
Bin auch stolzer Besitzer einer gebrauchten FUJI (genau genommen hatte die wohl inklusive aller Objektive niemals die Verpackung verlassen) und dies für schlappe 500 €uronen!
Also genau genommen hat sie mich eigentlich gar nichts gekostet, da ich mir aber nichts schenken lasse viel mir ein alter Kramer ein, den habe ich für diese stolze Summe erworben (jeder Schrotthändler würde mich auslachen), mußte mir dann bei meinem Kumpel noch den G mit KFZ-Anhänger leihen und war froh, als ich den Bock in einem Stück auf den Tieflader gezogen hatte.
Was hat sich mein alter Freund gefreut, tanzte um den Hänger rumm wie das Rumpelstilzchen, wann dies sein wird weiß ich jetzt nicht, wenn er schraubt denkt man immer, er wird nie fertig, dachte ich bei den 30 oder 40 anderen Böcken auch schon, aber jede Wette, irgendwann steht der Kramer besser da, als er neu im Laden gestanden hatte, als ich noch ein kleiner Junge war.
Wow! Gratuliere, was für ein Schmuckstück! Die T2 war meine erste Fuji und ich bereue es immer noch, sie verkauft zu haben. Inzwischen habe ich eine T3 in schwarz. Naja, zwar etwas besser ablesbar aber in silber ist sie trotzdem viel schöner. Wenn die T5 im Preis fällt, werde ich aber zuschlagen. Natürlich die silberne Variante. Apropos Silber: deine silberne Lackierung ist um einiges hochwertiger, sprich abriebfester, als bei aktuellen Modellen. Kam nicht umsonst 200 Euro mehr als das schwarze Modell. Viel Spaß mit der neuen, „alten” Kamera.
Lieber Olli, Du hast recht und bist viel höflicher als ich, ja, viel Spaß wünsche ich dem Richard natürlich auch, soll er haben und die Kamera geniesen.
Wobei Du jetzt eigentlich den wichstigsten Punkt im Leben eines Fotohobbyisten angesprochen hast, eigentlich ist die Knipse vollkommen egal, sondern man muss eben richtig Spaß mit seiner Kamera haben.
Nichts ist schöner als entspannt seinem Hobby nach zu gehen, was man sich beim Hobby verkneifen sollte ist was ganz anderes: Man sollte sich nicht unter Stress setzten! Ist „die Neue“ besser? Keine Ahnung, falsche Frage, die richtige Frage ist doch eher: Warum will ich dies überhaupt wissen?
OK, dann lege ich mich fest: Es wäre die X-T5. Nicht wegen sondern trotz des Klapp-LCDs, weil sie einen Schritt zurückgeht zum Ideal einer spiegellosen Systemkamera, leichter und kompakter als ihre Vorgängerin, fast schon wieder am Ideal der frühen X-T1 oder 2.
bisher waren meine auch in Silber aber wie Du schon meintest, die Lesbarkeit von daher schwarz
Das Schwarz wurde bei der T5 wohl erneuert.
das schwarz der Ziffern oder das schwarz des Gehäuse ?
Das Gehäuse. Soll besser geworden sein: https://youtu.be/WoTDTQn5ISQ
Ab 10:20 erzählt er was zur Farbe. Ich hab’s mir aber nicht in Gänze anschauen können.
Wegen 200 € Aufpreis würde ich mehr nicht in die Hose machen und mir die H holen
H2s-26 MP – ganz klar! Das bessere Bedienkonzept und Ergonomie auch für Systemuser Gfx/XF-Kombi. Sinnvoller APS-Wert für Print bis A2/(A1). Neuester & schneller Stacked-Sensor – hohe DR und gutes/akzeptables Lowlight. 40MP auf APS-1.5 ist noch mehr drüber wie die 32MP (36MP eq. Fuji-Fläche) auf APS-1.6 von Canon allerdings da mit dem Vorteil ausschließlicher FF-Bildkeis-Optiken. Bis ISO-800 (eingeschränkt ab 1600) alles Tippi-Toppi – kein Thema, alles darüber … mehr als schwierig … oder eben stete rechnergestützte Pseudo-Nachbearbeitung nötig … wer will das schon?
Tut mir leid, aber das klingt nach der Aufzählung theoretischer Fakten, nach mehr leider nicht.
🤔 @Fujitoni: Also bezogen auf die APS R7 und die FF R3/R6sen – als auch die mittlerweile acht RF-FF Optiken von Canon wohl kaum „eine Theoriebelastete Abhandlung“, die stehen hier alle in praktischer und täglich angewandter Griffweite – aber wahrscheinlich macht Fuji bei FF-93MP-eq ja alles gaaaanz anders und viiieeel besser, kann sein, aber dann musst Du immer noch deine Bestandsobjektive kritisch mit einbeziehen (welche/wieviele native Optiken bei Fuji können die 40MP aktuell – gem. offiziellem Fuji-Statement?). Aber Danke, dass Du wenigstens die Einordnung (theoretische?) Fakten benutzt und nicht gleich Fake-Schwurbler rufst … 😉
Ich habe oben einen Link mit RAWs, die kannst du dir gerne downloaden und anschauen.
Canon ist keine Referenz bei APSC, weil sie dieses Format schon immer recht Stiefmütterlich behandelt haben. Das mit den Optiken ist ebenso antiquiert, weil es bedeutet, dass sich Linsen nicht weiterentwickeln und aktuelle Software keine Verbesserungen mit sich bringt, jedoch ist beides der Fall.
Schau dir die Bilder gerne an. Ich sehe keine Einbußen mit meinen Linsen im Vergleich zu XT3.
Ich habe 6 Objektive. Wenn ich mal Zeit habe, dann will ich mal vergleichen mit anderen Objektiven älterer Bauart.
Also ich bin ja vielleicht bisserl langsam im korrekt-konsequenten Denken – bastel mir dafür aber auch selten die Welt wie sie mir gefällt – die xxxx-, xxx-, xx-stelligen Canons, die 7di+ii, das ganze M-System … sind also alle aus dem „recht stiefmütterlich behandelten APS“-Kosmos?! Die Logik sticht. Die „antiquierte Sichtweise“ hinsichtlich besserer BQ bei größeren Bildkreis mit dem Hinweis zu parieren, dass sich der Objektivbau/Software weiterentwickelt ist also alleine (Fuji-)APS vorbehalten und wirkt sich dann bei höchstentwickelten MF/FF-Optiken dann nicht mehr aus? Auweia. Merkste selber! Hab ja letzte Woche das 1.8 135 IS bestellt – ist sicher eine abgekupferte alte Leica-Konstruktion von 1967. Also meine „theoretischen Fakten“ widerlegst Du so jedenfalls nicht auf die Schnelle … Aber mal ernsthaft: warum hast Du „RAW“ eingestellt, mich würde Deine spezifische finale „Software“-Entwicklung für einen echten Print schon mal interessieren … oder sollen wir das Vergnügen haben?
Hab mir 2 Fotos gegönnt und auch schon wieder gelöscht … „Der Spatz“ wegen des feinen Gefieders und „Frau (mit) auf der Hut“ – denn trist und grau ist jede Theorie doch dran vorbei kommt die Praxis nunmal nie. 😉 Ergebnis: Kochen mit Wasser – Kein sichtbarer Zugewinn gegenüber 32MP mit 2.0 85mm „Arbeitspony“ an der R7, Auflösung auf Fokussierung sogar bei Skalierung auf 120x80cm bessere Details in Wimpern/Haare durch die Canonkombi (Porträt mit Abblenden auf 2.8 Tageslicht) … Aber: Top Aufnahmen und für meinen Geschmack mehr als ausreichend Details bei den APSen (ggnüber 20/24MP u Tageslicht auch sichtbar) , wenn eben alles zusammengeht/passt – Nochmal aber mein Maßstab: PRINTS bis A1/(A2) Crop-max-1.2 … mehr/größer geht immer, aber eben nicht in jeder Lichtsitu bei APS (sehe ich ja an der R7 im direkten Vergleich mit den R6sen/R3) > 400/800 und ich brauche das aber bei vorhandenem Licht bis möglichst 6400/12800 … deshalb mein ewiges Credo weniger Pixel ist mehr DR/Details bei Lowlight durch Optik/Sensorkombi … Aber nochmals – wir „beharken“ uns hier auf sehr-sehr hohem technischen-Niveau …
mal ganz ehrlich jetzt:
finde Deinen gesamten Beitrag eher unverständlich…
🤔 Ja, ist mir auch meist unverständlich, was ich so schreibe/ sage, bist also in guter Gesellschaft – vielleicht hilft Dir ein Hinweis bzgl. Lowlight/ DR/ Rauschen: FF 20MP zu APS 40MP macht rd. 5fach grössere Px. Und zur „völlig unverständlichen Bildkreisthematik“ und damit verbundenen Abbildungsqualität von Optiken hilft vielleicht der sehr kurze und verständlichere Link https://www.objektiv-berater.de/bildkreis/ oder einfach mal Wikipedia-Bildkreis um es ganz einfach und verständlich zu machen. Was natürlich auch immer (gaaanz verständlich) hilft: Optik Abblenden (auf das optimale Maß) – je „knapper“ der Bildkreis der Optik ausgelegt ist – desto mehr muss (in der Regel) bei hochgeöffneten Optiken mit der Blende (Strahlen aus Randbereich) halt auf Kosten von Freistellung und Lowlight-Möglichkeiten gearbeitet werden … das ist der von @Fujitoni gemachte Hinweis auf das flau/weiche „Frau mit Hut“ Porträt bei f 1.1, aber das ist wahrscheinlich jetzt schon wieder zu unverständlich? Hoffe das war jetzt verständlich … 😉 Nein? Ich gebe auf. Punkt.
Zumindest hast Du Dir Mühe gegeben, Deinen Standpunkt zu erläutern…
„Meinen Standpunkt“ habe ich garnicht nicht erläutert – wahrscheinlich habe ich mich wieder unverständlich ausgedrückt – ich habe lediglich versucht Dir die „Optik/Physik dahinter“ durch fremde Dritte als Link/Wikipedia verständlich und unabhängig näher zu bringen … Mission missglückt 😪Grüße J.Friedrich
Aber ein-zwei Sachen mal hier prinzipiell: Nehmen wir an: MF zu FF zu APS zu MFT hat bei eq.-Bedingungen jeweils Format-Vorteile von 20% ggnüber dem jeweils kleineren Format „Stand heute“. Nun haben wir 4 (idealisierte) Firmen die jeweils eine identisch große und intelligente Forschungsabteilung für Technologie, Optik u Software haben. Frage: Verringert sich der Abstand der Vorteile von MF zu FF zu APS zu MFT zu einem bestimmten Zeitpunkt oder ist es die Physik/Kosten/Größe usw. die Grenzen setzt, wenn alle stets die gleiche Innovationskraft haben? Das was mittlerweile eine „gefühlte“ Näherung darstellt ist, dass die „iPhone-Software-Wirklichkeit“ immer mehr Einzug in unser Sehverständnis und natürlich Firmware/KI übernommen wird – ohne es zu hinterfragen. Beispiel: wenn ich mit dem Samsung S21 Bilder mache sehen die hinterher „besser“ aus, als ich den realen Moment überhaupt gesehen habe … will ich das auch bei meinen Systemkameras? Panasonic MFT als Beispiel ist da ganz vorne bei, Filmsimulationen/Styles usw. in Kameras auch so ein Ding usw. usw. – (@Matthias) Unverständlich? Ja klar, hab ich schon verstanden auch ohne KI! 😉
Also wenn du bspw. die Wolkenstruktur in SP-Fotos meinst; ja, ich denke auch immer: das war doch in dem Moment gar nicht so…
…würde sagen, mission impossible, da ich schon seit einiger Zeit fotografiere und Theorie und Praxis unterscheiden kann:-))
Glückwunsch – Inhalt interessiert dann also nicht, wenn’s nicht ins Weltbild passt. Okay. Kein Thema. Ich schau als Theoretiker dann mal gerade ob ich in meinen selbstentwickelten und auf 3200 ISO gepushten HP-5 Negativen vom 06.11.81 bei der Demo gegen die Startbahn-West – da war ich satte 15 und hatte seit 4 Jahren eine Duka – noch ein paar gaaanz theoretische Hinweise zur Praxis des zivilen Widerspruchs erkennen kann. Tatsächlich die Aufnahmen mit der AE-1 und FD 4.0 35-70mm sind in Ultrafin entwickelt und mit Ultrafix konserviert und wohl für die uninteressierte Ewigkeit in Pergamin abgelegt und mit Edding 😉 alle „Metadaten“ beschriftet … also, so ganz praktisch meine ich.
Mach damit was du möchtest, aber ich möchte es dennoch sagen, weil ich es irgendwie gerechtfertigt finde. Deine Art der schriftlichen Kommunikation ist wirklich unhöflich. Es liegt, aber das liegt auch an meiner Interpretation, an der Arroganz andere belehren zu können, ohne etwas aus einer Diskussion mitnehmen zu wollen. Das ist wirklich unangenehm. Vielleicht bist du ja auch ein guter Fotograf, da relativiert sich zumindest die Theorie hinter den Aussagen. Ich vermisse bei solchen Diskussionen immer auch ein Stück Ehrlichkeit.
Alles klar – Danke, dass Du für oder als Matthias antwortest – der ja für Kernholz scheinbar kein Interesse hat. In Ordnung, damit ist ja dann Alles durch. Frage mich nur warum FF/MF für Dich dann überhaupt ein „nagendes Thema“ ist. Egal. Deine Baustelle. Die Frage war: Für welche Fuji ich mich entscheiden würde – dies habe ich getan und ausführlich(st) (aufgrund Deiner intensiven Kritik/Nachfrage) auch mehrfach begründet und teils mit Link/Verweis zur unabhängigen Fachlichen Untermauerung unterlegt – Einer Korrektur bedarf es somit nicht. Adjektive, auch gesteigert, im Forum an Personen zu verteilen steht mir trotz meines Alters nicht zu. Grüße J.Friedrich
Dein Link ist OK, theoretisches 1mal1. Das deckt sich mit den Kenntnissen die ich habe. Jedoch steht dort, dass Hersteller nicht angeben, wir hoch der Bildkreis bei einem Objektiv ist. Ich habe mal gehört, dass man mit dem Fujifilm 56mm f1.2 auch auch einen VF Sensor ausleuchten kann. Aber was sagt das aus? Diese Linse ist eben für APSC kreiert und gebaut worden. Und an diesem Format sehe ich keine Einschränkungen. Selbst Sigma Objektive, Linsen, die nicht durch Fujifilm oder Sony Kameras optimiert werden, liefern sauber ab.
Vielleicht reden wir ja aneinander vorbei, aber die Grenzen sind nicht erreicht mit 26MP und mit 40MP offensichtlich auch nicht.
Und zu deiner Frage. Ich liebäugel mit MF, weil ich nie bestritten habe, dass hier Vorteile sind. Aber diese Vorteile sind für mich kein Aufpreis mehrerer tausend Euro wert.
Vielleicht sagst du nochmal, was du eigentlich sagen wolltest. Vielleicht entfernen wir uns ja vom Thema.
Bist du das?
https://jfriedrichphotography.com/
Grüße Tony
Maratony, unter „about“ steht Jessica – daher das J. Wird er also nicht sein.
J.Friedrich, lass dich nicht beirren, meine Kommunikation entspricht nach Maratony auch nicht den Online-Regeln. Habe die zwar noch nie gesehen, aber die schwirren anscheinend wie ein Damoklesschwert irgendwo in der Cloud rum.
Ich habe alle deine Kommentare gelesen und hatte keine Verständnisprobleme. Du machst zwar ab und zu Gedankensprünge, aber für einen Leser mit durchschnittlichem IQ sollte es kein Problem sein, das zu verstehen. Zudem finde ich deine Beiträge sehr fundiert, präzise analysiert und formuliert. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass ein Leser, der deinen Ausführungen nicht folgen kann, das als Arroganz empfindet.
Naja, um dir das mal zu veranschaulichen was ich meine, reicht eigentlich ein Satz von dir: „für einen Leser mit durchschnittlichem IQ sollte es kein Problem sein, das zu verstehen.“
Prinzipiell kannst schreiben was du möchtest und ich bin ja auch der Maßstab, jedoch ist das nicht nett. Vorallem wenn man sich auf fundierte Kommentare bezieht. Nötig haben wir das dich eigentlich nicht.
Mir ist aufgefallen, dass du in letzter Zeit mehr Zeit damit verbringst, andere zu kritisieren und persönlich anzugehen, statt mit Argumenten zur Diskussion beizutragen. Oder wie findest du das, J.Friedrich unhöfliche Kommunikation und Arroganz vorzuwerfen? Ich kann das nach dem Lesen seiner Kommentare nicht nachvollziehen. Es ist übrigens genau das gleiche Muster wie bei der Diskussion mir. Vielleicht wäre etwas mehr Reflexion deinerseits angebracht.
Den Ball könnte ich zurück werfen.
Aber Recht hast du, Reflexion und Ehrlichkeit kann uns allen gut tun.
Das du der Meinung bist, dass ich wenig beitrage überrascht mich. Denn ich kann, im Gegensatz zu den meisten hier aus der Praxis sprechen mit der XH2. Und das mache ich. Du sprichst für deinen Bereich und ich für meinen. Ich habe den anderen Kameras nie ihre Leistung abgesprochen. Das höre ich irgendwie oft von anderen sehr oft. Das mag ich nicht, weil hier keiner, oder zumindest sehr wenige eine XH2s in der Hand haben und für den AF sprechen können.
Ich habe auch nur die Kommunikation kritisiert, niemanden als Mensch. Ich nehme das nicht persönlich, dafür kenne ich nicht und weiß, dass im Internet keiner wirklich real ist.
Ich mache mir mal meine Gedanken.
Besten Dank Rolf Carl – jetzt ist es raus, ist das jetzt mein Coming-Out? Auweia – aber ich gefalle mir richtig gut so als lebenslustige, fröhliche Jessica aus Minnesota, bin halt wahrlich ein echter Wonneproppen – fotografisch habe ich ja durchaus noch Entwicklungspotential wie man auf meiner Homepage unschwer erkennen kann – Neija, Entwicklungspotential haben ja Viele. Liebe Grüße deine Jessi
Wow, Jessi, das ist jetzt aber der Oberhammer! Für so ein Püppchen aus Minnesota sprichst du aber hervorragend Deutsch. Und deine Bilder, einfach top, gut, Entwicklungspotenzial besteht eigentlich immer, aber jetzt verstehe ich schon, wieso der Maratony so genervt ist, bei der Konkurrenz!
Falls ich irgendwann mal ein Portrait brauchen sollte, bist du gebucht.
Immer gerne 🤣
Jetzt bist Du inhaltlich aber etwas abgedriftet. Also kaum umgeschult, hast Du schon in der eigenen Duka rumgepanscht, um Dich 4 Jahre später politisch zu engagieren.Hast Du eigentlich im Hüttendorf gewohnt oder haben Deine Eltern Dich zur Demo mitgenommen. Und warum HP5 und nicht TriX mit HC110. Es bleiben also viele Fragen nicht beantwortet. Ach so: und was hat das mit dem eigentlichen Thema jetzt zu tun?
Tja, Maratthiatony – es bleiben viele Fragen offen – Liebe Grüße deine Jessi
Und um im Thema zu bleiben – es kann nicht jeder ein Spätentwickler sein 😉
Ein Frage bleibt tatsächlich. Kann man deine Bilder sehen? Darüber würde ich mich sehr freuen. Ich bin neugierig, weil du gesagt hattest, dass du oft bis A1/2 drucken musst. Ich kenne in meinem Kreis nur einen der das regelmäßig macht, weil er eben für Galerien ausstelllt. Und der ist auch echt gut, fotografiert mit analogen Mittelformat. Da machen solche Prints natürlich richtig Spaß!
Ich finde es gut dass du nachfragst wenn du etwas nicht verstehst. Ich werde mal auf die Spitzen nicht eingehen, denn ich nehme deine Meinung nicht persönlich, ich halte sie einfach für nicht richtig. Dein eigentlicher Post, so lese ich es, bezog sich darauf, dass 40MP mit APSC zu viel sind (drüber) und dass das Auflösungsvermögen der FF Linsen besser sind bei APSC durch die Ausnutzung des inneren Bildkreises. Dazu kann ich nur sagen/habe gesagt, dass ich dies nicht so sehe. Schau dir meine Bilder in der Dropbox an. Da erkenne ich keine Einbußen durch höhere Auflösung, eher das Gegenteil. Das FF Linsen an VF stimmt, aber nur im damaligen Kosmos. Denn die Linsen die du meinst wurden nicht für APSC gemacht, sondern für das VF. Das EF 50mm f1.4 USM hatte eine bessere Auflösung an APSC als an VF. Das relativiert sich allerdings schnell durch das limitierte Auflösungsvermögen damaliger Canon APSC. Da sind wir auch schon beim letzten Punkt. Ich glaube, das Canon das APSC immer nur für Amateure gemacht hat oder um später die Kunden in VF zu holen. Eine ernsthafte Kamera mit APSC habe ich in meinen Augen bei Canon nie gesehen. Eine 70D war OK, auch… Weiterlesen »
…und hier nocheinmal von weiter oben:
Habe das Bild von dem Igel mal auf 180cm x 270cm vergrössert. Das sind gut 400%. Also wer da noch meckert, hat irgendwie den Schuss nicht gehört. Die Datei hat dann übrigens in 16bit als PSB 4GB.
Und das Ding mit dem Posing hat der stachlige Geselle ja auch schon drauf:-))
Mein absoluter Favorit bei den Bildern sind die beiden lieblichen Mäulchen!
Wichtig ist ja auch nur, was man aus einem Bild macht, hierzu noch die Überschrift „4 Augengespräch im Kanzleramt“, dann schauft es das Bild sicherlich auf die Titelseite gewisser Zeitungen.
Die Bildqualität dieser Kamera ist, Du sagst es, einfach nur gut, der Sensor hat Format, auch wenn er nicht voll ist, wobei ja nicht jeder wenn er voll ist auch Format hat, oder was wollte ich nun eigentlich wieder sagen?
Du wolltest sagen, dass Dir die Models gefallen. Hat , glaube ich, jeder verstanden…
Äääääähm, nein, da hast Du was falsch verstanden!
Wenn da bei den Bildern eine Schlachtplatte dabei gewesen wäre hättest Du ja noch recht, denn mit so einer Schlachtplatte, da könnte meines Vaters Sohn ja noch was anfangen, aber was soll ich denn mit den Models?
Produktfotografen sollen ja schon spitz werden, wenn sie ein Damenfahrrad sehen, mir tut schon beim Gedanken an junge Weibersleut die Bandscheibe weh, verflucht, nun hol ich mir mein Katzenfellchen.
Ich merke nur eins – du verweigerst Dich. Ich habe hier von RF Linsen gesprochen und ausnahmslos vom FF-Bildkreis der sich extrem positivbei Verwendung eines APS-Sensors auswirkt. Canon vernachlässigt nicht APS-Optiken bei EF oder jetzt RF – durch die FF-Optiken hat es bei seinem System einen Vorteil durch die Auswahl. Wäre so bei Fuji, wenn man die GF Optiken ins gleiche Bajonett wie die XF flanschen könnte. Du willst (oder kannst) diesen optischen Vorteil nicht verstehen. Okay. Das muss ich akzeptieren. Meine obige Replik hinsichtlich der zwei „ausgewerteten“ Aufnahmen hast Du aber dann nicht gelesen oder willst dies ebenfalls nicht wahrhaben … sei es drum, ich habe es probiert. Das mit dem „nicht Verstehen“ finde ich auf alle Fälle einen gut reflektierten Hinweis … Gruß J.Friedrich
Ich danke dir für deinen Hinweis. Ich beharke mich nicht, ich tausche mich fachlich aus. Das mache ich sehr gerne und deine Meinung über die R7 nehme ich gerne auf. Ich habe lediglich Bezug genommen auf deine Aussage am Anfang, in der du APSC mit 40MP den Sinn, nutzen und Anwendbarkeit abspricht. Ich habe nirgends geschrieben, dass APSC über VF steht. Das sollte hier nicht zur Debatte stehen. Die Vorteile vom GFX System sind mir bekannt und locken mich auch eher als das VF. Ich benötige allerdings auch keine VF Linsen, um an meiner Fujifilm sehr gute Ergebnisse zu erzielen. Das schafft Fujifilm mit den nativen Linsen selbst. Wenn du aber die XH2 mit der R7 vergleichen möchtest, dann können wir uns gerne austauschen, auch mit Bildern, aber in dem Fall würde ich einen anderen Vergleich bemühen. Dass die Combi aus R5/6/7 mit dem 85mm f2 gut ist, habe ich bereits gehört. Der Vergleich hinkt allerdings, weil mein Bild mit dem 50mm f1 bei f1.1 aufgenommen wurde. In dem Fall würde ich es mit meinem 80mm f2.8 vergleichen. Das wäre jetzt das Schärfste was ich habe. Aber ich gebe dir Recht, das heutige technische Niveau ist hoch, so hoch, dass… Weiterlesen »
Aber J
Friedrich, man hat mit seinen Objektiven doch keinen Nachteil, selbst wenn sie die vollen 40MP nicht auflösen können. Schlechter werden sie dadurch nicht, man hat höchsten zu viel für den neuen Sensor bezahlt…
Da machst Du einen Punkt! 😉
Für mich wärs eigentlich eine X-H2s im Gehäuse der X-T5 Zum Preis einer X-E4. Da der Sensor (26 MP) und ein möglichst schneller AF mit guter Auslesezeit für den elektronischen Verschluss für mich im Mittelpunkt stehen, stimme ich für die X-H2s. Da aber anscheinend sehr viele Landschaftsfotografen und vermutlich auch ich-gehe-mal-auf-Nummer-Sicher Fotografen unterwegs sind mit einer Vorliebe für eine Streetfotografie-Kamera, hat sich Fuji mit dem Sensor für die X-T5 ja anscheinend richtig entschieden.
Allerdings wird es natürlich auch so sein, daß der Stacked Sensor der X-H2s einfach zu teuer für eine X-T5 geworden wäre und sie eine dritte Sensor-Linie wohl nicht auch noch anbieten wollen.
Bin mal gespannt welchen Sensor eine X-S20 oder auch eine X-E5 bekommen, wenn sie auf den Markt kommen.
Ich würde mich jedenfalls vermutlich an das PASM-Konzept gewöhnen müssen, wenn eine neue Kamera ansteht.
Meine Wahl viel mir leicht: es ist die X-T5. Warum? Weil ich das Retrodesign und die Bedienung liebe. Meine erste Fuji war damals schon eine X-T2. Die T4 wirkt dagegen groß und kantig. Jetzt wird sie endlich wieder kleiner! Ob ich 40 MP brauche? Nein. Aber die Reserven beim cropen klingen reizvoll und man kann mit leichterem Gepäck reisen. Dachte erst das Rauschen wird bei 40 MP ein Riesenproblem werden. Scheinbar ist dem nicht so. Aber seit ich PureRaw2 nutze ist ist die Angst vorm Rauschen eh stark reduziert.
Sobald die Preise etwas fallen, werde ich sicher zuschlagen.
Mir fehlt ein Punkt zum abstimmen: „weder noch“.
Eine XH2s bräuchte ich nicht, weil ich einen derartigen AF nicht brauche und die wäre mir zu teuer.
Eine XT5 würde mir vom Design her gefallen, aber bei APS-C würde ich keine 40MP wollen und wenn, würde ich lieber noch etwas mehr drauflegen und dann die XH2 nehmen, die etwas mehr bietet.
Eine XH2 würde für mich auch nicht in Frage kommen, wegen 40MP und APS-C.
Ich weiß nicht so recht, wie ich die neuen Modelle bei Fuji einordnen soll. Eine XT5 ist zu teuer im Vergleich zur XT4 oder zur XH2. Eine XH2 ist zu dem Preis ok, aber man hat auf die Einstellräder verzichtet. Eine XH2s ist noch teurer, mit 26MP, aber mit einem AF, den nur wenige brauchen und auch ohne die Einstellräder.
Für das, was Fuji für neue Kameras und auch mittlerweile für Objektive verlangt, kann man auch gleich Sony VF mit Drittanbieter Objektiven nutzen 🤷♂️
Für das, was Sony für die A1 haben will kann man sich auch einen gebrauchten Raddampfer kaufen!
Und immer diese Geldvergleiche, ein bekannter von mir fotografiert mit Begeisterung mit dem MFT-Sensor, hat bei dem Mann weniger mit Armut zu tun, nicht jede Entscheidung gegen VF ist der Armut des Entscheiders geschuldet.
Wenn du mit einem Raddampfer auch fotografieren kannst, dann Hut ab, ansonsten ist dein Vergleich ziemlicher Unsinn.
In der heutigen Zeit spielen Preise eine immer wichtigere Rolle. Und wenn man abwägt, was man für sein Geld bekommt, dann macht Fuji immer weniger Sinn. Und das sage ich als jemand, der mittlerweile im GFX System unterwegs ist.
Also ich kann einen Raddampfer fahren und dabei fotografieren, hoffe dies reicht.
Und Preise spielten schon immer eine Rolle, zur Zeit nimmt der Anteil der Bevölkerung, für die Preise eine Rolle spielen eben nur gewaltig zu, da liegt der berühmte Hase in dem scharfen Gewürz.
Meine Aussage war ja auch eher die, dass jemand, der sich eine Kamera mit C-Sensor kaufen möchte die Preise von VF ähnlich stark interessieren dürfte wie die eines Raddampfers.
Und genau GFX ist eben ein wundervolles Beispiel dafür, wie eine Firma wie Fuji das Mittelformat zu einer bezahlbaren Alternative auch für Leute mit halbwegs normalen Kontoständen gemacht hat.
Klar wird auch Fuji teurer, aber auch Canon und die anderen Anbieter werden ja nicht gerade billiger, die Kosten ziehen für alle an.
Ein tolle Funktion möchte ich noch erwähnen der XH2. Ich weiß nicht, ob die XT5 und XH2s das auch haben. Ich schätze mal schon, zumindest der der XT5 sollte es müssen können.
Ein digitaler Telekonverter! x1,4 und x2. Ich weiß nicht ob das mehrere Kameras haben, ich kenne es aus der X100V und liebe es, weil ich da immer mit jpeg fotografiere. Mit einer Brennweite, hast du durch diese möglichkeit insgesamt gleich 3 Brennweiten und das bei erstaunlich guter Qualität!
Das wollte ich mal gesagt haben, das macht eine XT5 mit dem 23mm f2 noch attraktiver meiner Meinung nach.
Das hat übrigens jede Nikon, aber nur 1.2 und 1.5 Crop. Ist noch praktisch, wenn man mit Festbrennweiten unterwegs ist, da hat man etwas mehr Spielraum. Allerdings verliert man durch den Crop auch einige MP.
Genau, deshalb sind 40MP eben auch besser.
Da gebe ich dir uneingeschränkt recht.
Bei Fujifilm eben nicht. Die Bilder werden (glaube ich) interpoliert und behalten ihre Megapixel. Das ist im 2fach natürlich mit gewissen qualitativen Einbußen verbunden, jedoch habe ich die bei meiner X100V fast nur im 100%-Ansichtsbereich. Das funktioniert wirklich ganz gut.
Und wie du sagst, für Streetfotografie mit Festbrennweite eine ideale Sache. Auch für den Urlaub megapraktisch, obwohl ich meiner XH2 nicht unbedingt für den Städtetrip nehmen würde.
Das stimmt, denn die raws werden mit digitalem TC nicht kleiner. Nur im sogenannten Sportmodus, was dann eher mft entspricht.
Aber der TK funktioniert doch nicht im Raw, sondern nur jpeg?
Ja schon, habe nur geschlussfolgert. Läuft der Puffer mit TK nicht genauso schnell voll?
Keine Ahnung, soweit war ich noch nicht, ich weiß nicht was ide Grenze ist bei der XH2. Die XH2s ist ja fast unbegrenzt 😀
Okay, aber wenn es so sein sollte, dass das nur mit Jpeg möglich ist, würde ich trotzdem die Nikon-Variante vorziehen mit MP-Verlust.
Das überrascht mich natürlich wie immer nicht 😂
War mir etwas unsicher, habe für die X-H2 gestimmt weil es für knapp 300€ mehr das bessere Paket ist und sie hat einen Griff…hätte sie noch das Klappdisplay der X-T5 hätte ich schon bei meinem Händler an der Theke gekratzt. Bin wirklich am überlegen ob ich mir überhaupt eine der drei neuen Kameras hole…tendiere immer mehr zur GFX 100s.
„Geburstag“? 😉 n.t.
https://www.dropbox.com/scl/fo/lkmneu28njhh8op9zhg6q/h?dl=0&rlkey=lbf8vfo6im31ssn9qj2ocamsn
Für Interessierte an der XH2 und XT5. Im Link paar Raws aus der XH2.
Hallo Tony,
Vielen Dank für das zur Verfügung stellen der RAWs!! Ich nehme an, Du hast bewusst Fotos mit etwas höheren ISO-Werten gemacht.
Bei dem Pferde-Foto (ISO 1600) sieht man in der 100% Ansicht v.a. in den dunklen Bereichen deutliches Rauschen (im Raw).Wie stark das in einem halbwegs vernünftig entwickelten JPG dann überhaupt noch vorhanden ist, kann ich nicht gut beurteilen.
In der 50% Ansicht ist bei mir im RAW nur mehr wenig Rauschen sichtbar. Bei 25% fast gar nicht mehr.
Die Fotoauflösung übersteigt hier die Bildschirmauflösung um das Vielfache, sei angemerkt (8K vs. 2K).
Bis wieviel ISO gehst Du mit der XH2 in der Praxis bei Shootings?
In ein Shooting gehe ich mit ISO500 und DR400% Standard. Blende ist irgendwie zwischen f1 und f2.8 und dann wird nur die Zeit angepasst, ggf. die ISO. Aber bei Shoots habe ich in der Regel genug Licht.
Body der X-h2, Display der X-t5 und Sensor der X-h2s – das wäre meine Wunsckamera.