Sony E, Canon RF, Nikon Z? Wenn ihr heute nochmal neu einsteigen würdet, welches Kamerasystem würdet ihr dann kaufen? (Umfrage im Artikel)
Auftakt unserer Umfragewoche
Photografix Umfragewoche 2023, auf geht’s! Da in diesem Jahr bereits heute, am 17. November, der Startschuss für die ersten Black Friday Deals gefallen ist, nehmen wir das zum Anlass, auch in unsere zuvor bereits angekündigte Umfragewoche zu starten. Ich habe einige spannende Fragen und Themen vorbereitet und freue mich darauf, in den nächsten Tagen eure Meinungen dazu zu hören.
Die heutige Umfrage dreht sich um ein Thema, zu dem ich euch im Mai 2021 schon einmal befragt hatte: Welches Kamerasystem würdet ihr kaufen, wenn ihr heute nochmal ganz neu anfangen würdet?
Keine Altlasten, es zählt nur das Kamerasystem
Mögliche „Altlasten“ und Kameras sowie Objektive, die sich aktuell in eurem Besitz befinden, sollen nicht berücksichtigt werden. Auch spielt es keine Rolle, ob ihr zum Beispiel beim L-Mount nun Produkte von Panasonic, Leica oder Sigma kaufen würdet. Diese Antwortmöglichkeiten sind bewusst zusammengefasst. Es geht einzige und alleine um das Kamerasystem und somit um das Bajonett, für das ihr euch entscheiden würdet.
Die Umfrage aus dem Jahr 2021 hat sich mit 6.279 abgegebenen Stimmen großer Beliebtheit erfreut und mich hat interessiert, wie die Ergebnisse wohl zweieinhalb Jahre später ausfallen würden. Im Jahr 2021 hätten sich bei einem Neuanfang die meisten von euch für die spiegellosen Systemkameras von Sony entschieden, dahinter war das Feld bestehend aus Nikon Z, Micro-Four-Thirds, Canon RF und Fuji X aber verdammt eng beieinander. Die genauen Ergebnisse aus dem Jahr 2021 könnt ihr euch hier nochmal anschauen.
Die Umfrage
Wird das Ergebnis im November 2023 erneut so knapp ausfallen oder konnte ein Hersteller in der Zwischenzeit mehr oder weniger Kunden vom eigenen Kamerasystem überzeugen? Finden wir es heraus:
Bei der Umfrage im Jahr 2021 hatte ich mich dafür entschieden, nur Antwortmöglichkeiten für relevante Kamerasysteme im Bereich der spiegellosen Systemkameras anzubieten. Da ich die Ergebnisse der beiden Umfragen im Nachgang möglichst exakt vergleichen können möchte, habe ich auch in diesem Jahr wieder bewusst auf eine Antwortmöglichkeit für Spiegelreflexkameras verzichtet. Auch spiegellose Systeme mit einem verschwindend geringen Marktanteil klammern wir wieder aus.
Ich bin gespannt auf eure Erläuterungen in den Kommentaren, warum ihr euch für welches Kamerasystem entscheiden würdet!
Meinereiner hat für das Fuji GFX System gestimmt, weil eine Doppelabstimmung nicht möglich war.
Wäre dies möglich gewesen wäre es bei uns dann auf zwei Systeme, aber nur einen Hersteller hinaus gelaufen, also eigentlich Fuji C und MF.
Genau in der gleichen Situation. Hab GFX und Canon RF. Würfe 2 mal Fuji gehen genau wie sie
Ich habe auch für GFX gestimmt. Mir würde die auch als Everyday reichen.
😉 GFX „würde … als Everyday reichen“ – wie bescheiden – Sonntags dann bitte Phase One 🤣
Böser Junge…
Haha, aber im Ernst.
Meine GFX mit einer analogen 35mm Linse habe ich beim Kaffeetrinken oder kindergeburtstagen dabei
😉 Man will ja nicht kleckern – beim „Kaffeetrinken“, meine ich – verstehe 👍🤣 Jeder wie er’s braucht – mir reichen da zum „Krümmelkuchen-Detail-Shot“ auch mal die 24 MP der Hosentaschen-GRiii 😉
Ist bei mir exakt das gleiche. Fuji X und GFX. Perfekte Kombi
Leuchtet ja auch irgendwie ein: Da sich heute die Fähigkeiten von Sensoren immer mehr überlappen decken der C-Sensor und der MF-Sensor eigentlich den VF langsam komplett mit ab, natürlich muss man dann die unterschiedlichen Kameras dann teilweise zusammen mitführen, wenn man sich nicht sicher ist, was man braucht.
Halte diese Kombi auch bei Landschaft für wirklich sehr interessant!
Ich würde mich nach wie vor für Sony E-Mount entscheiden, da mMn Sony im Bereich der spiegellosen Systemkameras die meiste Erfahrung hat und es inzwischen eine riesengroße Auswahl an hervorragenden Objektiven gibt, auch von Drittherstellern.
Ja sehe ich auch so, technisch führt Sony. Ich bin aber froh das Nikon Canon endlich wieder Paroli bietet. Und bin sehr traurig, dass MFT immer weiter so unterschätzt wird u sich kaum gegen Fuji wehren kann. Da ich technisch eine OM-1 sehr deutlich vor Fuji auch vor X-H2 und X-T5 sehe, kann es nur am Design liegen. Denn too Objektive gibt es für MFT weit mehr als für Fuji!
Die Menschen lieben die Farben, Filter und Einstellhaptik von Fuji weit mehr als die technische Excellence von OMDS – traurig. Also braucht es für MFT altmodische Kameras wie die PEN.
Ich würde OM System noch nicht abschreiben. Die haben sich eine sinnvolle Nische in der Natur- und Adventurefotografie gesucht und sind in den sozialen Medien aktiver denn je. Auch der Austausch eingestaubter Botschafter gegen jüngere Fotografen und Fotografinnen als Markenbotschafter, die moderner fotografieren, ist ein guter Schritt.. Auch liegt OM im asiatischen Raum vor Fujifilm… Im Endeffekt liegt es bei jedem Fotografen oder Fotografin selbst, ob sie dem FF-Marketing erliegen oder sich an ihren eigenen Wünschen orientieren.
Ich für mich bin nach Nikon Z und Fujifilm X wieder zu OM zurück. Ich vermisse gar nichts und bin happy (und kenne zwei anderen Fotograf*innen, die es genau so gemacht haben…) Und meinen Shooting-Kunden ist das System egal, da zählen die Ergebnisse…
Ja stimmt, kann ich gut nachvollziehen. Und keiner von uns wird jünger und dann erst begreift man die wahren Vorteile von MFT und die wirklich noch unbegrenzteren Möglichkeiten! Ich hoffe eben sie packen es, aber dazu brauchen sie auch junge Leute u die müssen sie anscheinend mit Design anlocken. MFT ist eben auch ein Mysterium, das selbst schlaueste Köpfe falsch einsortieren, Beispiel Lichtverlust durch kleinen Sensor und Umrechnung der Blende. Alle diese schlauen Menschen hatten eben nie eine (Beispiel) Nikon Z9 mit dem 6.3/800 mm neben einer OM-1 mit 4.5/150-400 mm und wenn doch, ziehen sie auch noch falsche Schlüsse. Die Nikon kann die F:4.5 niemals schlagen oder einholen, auch bei 10.000 ISO nicht. Allerdings ist die Schärfentiefe anders (meist viel besser bei MFT) und auch das Verhältnis zum Hintergrund ab und zu störender – das stelle ich gar nich in Abrede. Aber ich habe den Eisvogel auftauchend aus dem Bach scharf mit MFT freihand und mit der Nikon gelingt das fast nur im Glücksfall, weil ich nich auf 1/4000 Sekunde komme. Alle reden sich Vollformat schön. Kann man nichts machen. Allerdings für intensive Landschaftsbilder würde ich auch immer Mittelformat nehmen, schon wegen dem Sucher! Für schnelle Motive brauchen die… Weiterlesen »
Bin ich absolut bei Dir. Ich hoffe auch, dass ein paar Leute aus dem FF-Nebel heraus finden und die Vorteile des „kleinen“ Systems wahrnehmen.. Wir OMler haben es mit in der Hand…
Man sollte auch nicht vergessen, die große Anzahl der Objektive für das Micro Four Thirds System als Argument in den Ring zu werfen. Gerade von Drittanbietern gibt es da für jeden Geldbeutel richtig gute Objektive zum erschwinglichen Preis.
Drittanbieterobjektive mit AF für mFT? Welche denn?
Ja, da bin ich ganz bei Dir. Ich bin seit Jahren mit Mft unterwegs und seit 2019 mit meiner Lumix G9. Die Qualität dieser Kamera und den 2,8 er Zoomobjektiv, scheint mir unerreicht. Man kenn ja ein paar Fotografen, beide allerdings mit Nikon Vollformat und mehreren Gehäusen unterwegs. Erstmal waren die ganz verblüfft was mit Mft möglich ist, abgesehen von der Kompaktheit dieser lichtstarken Zooms und der Bildqualität. Aber der eigentliche Punkt ist dieser: Nach Jahren der Nutzung 10 000 den Auslösungen, zu jeder Jahreszeit, es musste noch nie etwas in Reparatur. Das spart letztlich auch Geld und Nerven. Wie gesagt, seit 2019 mit der G9 und meinen heißgeliebten 2,8 ern unterwegs. 2020 trieb ich das ganze dann auf die Spitze. Ich verkaufte meine Olympus EM 5 und seitdem muss bei mir ein Gehäuse für alles herhalten. Und sie tut es. Bei jungen Leuten ist ja auch oftmals das Geld knapp. Da kann Zuverlässigkeit auch ein gutes Argument sein. Bei meinen Nikonkollegen, beide zusammen haben 5 Kameras und in den letzten zwei Jahren waren drei davon in Reparatur. Eine davon eine D850 hatte in der Garantiezeit einen Totalausfall. Ich stand ja daneben. Sie ging einfach nicht mehr an. Nikon lehnte… Weiterlesen »
Die Aussage bezüglich Micro Four Thirds kann ich nur bestätigen. Meine Olympus aus dem Jahr 2015 hatte noch nicht eine Reparatur. Ob das bei OM-System auch noch so sein wird?
Und haltbarkeit ist ja ökologisch bei entsprechender Nutzung.
Starten wir ein Plädoyer für Qualität und Haltbarkeit.
Im Olyforum sind Defekte und Reparaturen ein Dauerthema. Das habe ich so noch in keinem anderen Markenforum gelesen.
War ja 30 Jahre bei Canon, dann 2 Jahre Pana-MFT, jetzt seit 4 Jahren wieder sehr zufriedener C-RF User. Trotzdem würde ich heute bei Neustart zu Sonys greifen, ist Sensorentwickler als Mega-Plus, kompakte 33 MPs Alpha 7iv und Alpha 7Cii wären meine Favoriten (ich brauche nicht unbedingt 9 u 1er), die Optiken hervorragend und durch Fremdhersteller eine riesen Auswahl. Mich hat Canon mit seiner „No-f1,4/1,2 24/28/35 L“ nach >4Jahren ordentlich verprellt, sodass ich mir jetzt ein 1,4 Sigma 28mm adaptiert neu kaufen musste – nur noch peinlich von den Voll-Canonen!
Die folgenden Canon f1.4er sollen laut rumors endlich Anfang 2024 kommen!
Die werden aber für die meisten unbezahlbar bleiben.
…oder aber man kann ne Niere verkaufen, man muss halt Prioritäten setzen! 😂
Mit einer soll’s ja angeblich noch ’ne Weile laufen…
Ich habe den CR gestern auch gelesen – dies bedeutet eigentlich nur, dass es 5!! Jahre!! für ein 28/35 L gebraucht hat – lieferbar Mitte/Ende 2024. Sorry, selbst ich als (prinzipiell sehr zufriedener) Canon-User komme mir da extrem „vera…..“ vor. (Also „vera-lbert“ muss es natürlich heißen – wegen die Netiquetten in die Internetten – nicht, dass jemand auf falsche Gedanken kommt ;-))
…veräppelt komme ich mir schon vor seit Canon mit dem R System begonnen hat!
Bin auch schon fast 20 Jahre mit Canon unterwegs, werde aber wohl in Zukunft evtl. zweigleisig fahren
und mir eine Sony, Nikon oder Pana dazu holen.
Komplett umzusteigen ist mir zu teuer und dazu mag ich das handling und die Farben von Canon zu sehr.
Deshalb habe ich oben auch noch nicht mit abgestimmt, weil keines der System 100%ig für mich in Frage käme.
Das ist genau mein Problem – ich will nur ein Wechseloptik-System. Für mich aber absolut nachvollziehbar wenn man 2 Systeme hat, die sich aufgrund der „Bandbreite des eigenen Schaffens“ und Nutzung ergänzen – bei mir wäre dies aber nicht wirklich der Fall. Wenn wirklich ein natives 1,4 28mm L IS kommen sollte, bin ich ja auch komplett und vielleicht auch wieder mit Canon versöhnt 😉
Es gibt halt ein paar Dinge bei Sony und Nikon die mir Canon nicht bietet die ich aber sehr gut brauchen/haben/wollen könnte, wie z.B. das wunderbare Tamron 35-150mm f2-2.8, das Klappdisplay und natürlich die Auswahl an Festbrennweiten von Sigma und das halt auch noch bezahlbar 🙂
Aber jetzt warte ich erst mal auf die R5 MkII, dann sehe ich weiter 😉
Und alle +2500€!
…ja, sehr wahrscheinlich
Drum prüfe wer sich ewig bindet… 😄😉
Tja, nu isses zu spät … 😉
Die Kameras sind ja sehr gut, nur die Objektive wären mir zu teuer für meine Knipserei.
Ja, dass ist ein echter Punkt für Pro (Good-ErgoBodies) und für Contra (Bad-ÖkonomieOptiken) – die „Ls“ sind wirklich vom angesetzten Preis Oberkante Unterlippe – unabhängig ob nun privat oder gewerblich genutzt, es muss ja entweder darstellbar (Hobby) oder sinnhaft (Gewerbe) sein.
Fotografengenerationen vor oder nach dir haben das Problem nicht. Entweder gab es noch keine DSLMs oder Canon hat alles von RF am Start. Ärgere dich nicht 😉
😉 Wow, mein erstes Alleinstellungsmerkmal! 🤣
Ich habe ja auch gedacht, dass Canon doch eigentlich alles für meinen Bedarf im Portfolio hat, aber „meine“ Lücke habe ich jetzt im Tele-Bereich.
Habe das RF 24-240mm, und wollte jetzt noch was günstiges für längere Brennweiten.
Da gibt’s das RF-100-400mm, gegenüber dem 24-240 fast kein Vorteil, ab 300mm soll die Schärfe nachlassen und an Lichtstärke bringt es auch nicht mehr. Dafür sind mir 660 Euro zu viel.
Nächste Wahl wäre das RF 100-500mm, das lässt sicher keine Wünsche offen, aber 3000 Euro für ein bisschen mehr am langen Ende? Nö.
Das RF 600mm f/11 ist mir zu unflexibel. Da braucht es gutes Licht und den richtigen Mindestabstand. Das kann eigentlich nur als Zweitobjektiv mitgenommen werden. Und bis man das gewechselt hat, ist das Motiv längst weitergezogen.
Es wird jetzt ein gebrauchtes Sigma 150-600mm, C-Version mit EF Adapter.
Mit meiner Sony A7r lll und diversen Objektiven bin ich sehr zufrieden.
Sony, weil ich in den 80ziger Jahren mit der Minolta 7000 begann.
Ich würde mit einer Nikon Z liebäugeln, weil mir das Immer drauf 24 – 200 gefällt.
Das 24 – 240 von Sony habe ich wieder verkauft weil es ein Klumpen ist.
Jedes System hat ein paar Trümpfe im Ärmel.
Ich bleibe bei meinem System 😉
Ich befürchte mit dem 24-200 wirst Du das gleiche erleben wie bei SONY !!
Zu glauben mit diesen Biligobjektiven wahres Glück zu finden ist GLÜCKSACHE !!
Blödsinn. Auch bei Suppenzooms gab es Fortschritte. Für manche Zwecke sind sie eine gute Wahl.
Für Sony gibt es das sehr gute Tamron 28-200.
Aktuell würde ich wieder Sony kaufen. Hat für einen Hobbyisten, zusammen mit Drittanbietern, die größte Auswahl an Gläsern.
Ich habe für Hasselblad gestimmt.Wenn man die Ergebnisse ( Bilder ) betrachtet hat Hasselblad die natürlichste Farbdarstellung.Dazu zähle ich Hauttöne, Sonnenunter-aufgänge und Grüntöne.Mit dem Standard 45P Objektiv braucht man selten ein andres Objektiv. Croppen klappt hervorragend. Ich habe noch eine Sony A7RIV, eine hervorragende Kamera die ich immer noch sehr gerne mag, aber was man aus dem Mittelformat herausholt ist schon eine Klasse für sich.
Ich denke es machen alle RAW?
Was hat die Farbe dann noch mit der Kamerabstimmung (die sich außerdem leicht ändern lässt) zu tun?
Und China-Hassel ist leider sehr schlecht gestartet, zuerst mit Sony-Technik im Zukunftsdesign und dann mit einer heissen, lahmen Kamera ohne Spiegel.
Und ob es eine Klasse für sich ist, hängt noch stärker von der eigenen Kunstfertigkeit ab.
Mal sehen wann da mehr kommt.
habe für Fuji X gestimmt, Leica M wäre es bei Kleinbild gewesen
Da die Welt, hust…, momentan grad‘ zur Monumentalität-Klotzigkeit strebt, würde ich, um nicht gänzlich solitär oder gar absonderlich dazustehen, zu Fujifilms GFX-Linie greifen und diese mit interdisziplinär guten(am liebsten sehr guten), darauf abgestimmten Objektiven bestücken. Howgh!
Erstens gibt es zum Fuji X-System wunderbare Objektive mit Blendenring, zweitens weil es in Bezug auf die Bedienung konservatives als auch herkömmliches gibt und weil wer mag sehr gute Video taugliche Gehäuse im Sortiment finden kann.
Kaufe regional ………….. und da das Beste. Deswegen die Leica.
Kaufe auch gerne regionale, portugiesische Produkte…
🤗😝👍👍👍
In einem Leica Erlebnisbereich in Wetzlar erfahren die Besucher alles zur Geschichte und Gegenwart des Unternehmens und der optischen Fertigung „Made in Germany“. Durch drei Fenster haben Gäste Einblick in die Reinräume, in denen Linsen, Objektive und Kameras gefertigt werden.
Ich habe zwar für Canon gestimmt, weil ich sehr gut damit zu recht komme. Aber eigentlich weiß ich es wirklich nicht, könnte alles werden. Würde alle relevanten Kameras ausprobieren und dann entscheiden.
Eine sehr faire Antwort.
Hätte Bock mal ein Wochenende lang mich mit einer S5 II auszutoben, und noch ein paar Tage mit einer SH2. 🙂
Die OM 1 wäre auch spannend, einfach mal ausgelassen mit 2-3 interessanten Objektiven fotografieren (& vielleicht filmen).
Also bei anderen Dingen, ob Wärmepumpe, TV oder was auch immer, mache ich das tatsächlich so, aber wenn man über 15 Jahre zufrieden mit einer Marke ist, ist es schwierig auf so eine hypothetische Frage eine vernünftige Antwort zu geben.
Joe, ich glaube Du bist mittlerweile glücklicher Ford Fahrer und ich bin froh wenn Ford zu meiner Geschichte gehört ( darf man sagen als Firmenfahrzeugnutzer ) Technisch gesehen wüsste ich auch nicht mehr welche Kamera man noch nehmen sollte aber von der optischen Seite betrachtet 🤔
Das Sony weit vorn liegt war irgendwie klar, würde mich mal interessieren warum, da es aktuell ja nicht am Preis und der innovativen Technik liegen kann.(ausser bei der A9m3)
Vor allem beim Video-sektor macht Sony meiner Meinung nach in letzter Zeit alles richtig. a6700, a7iv, fx3, all das, was man bei anderen Herstellern nicht mit all den Features in dem Formfaktor für den Preis bekommt.
Ich bin gerade noch bei Canon ef-m, plane aber mit Sony. Ist meiner Meinung nach zukunftssicherer. Canon (r6ii, r5 & co.) Ist natürlich auch nicht weit davon entfernt.
„…da es aktuell ja nicht am Preis und der innovativen Technik liegen kann.“
Wieso nicht am Preis? APS-C ist günstiger, bei Vollformat nehmen sich alle nicht viel, wobei ich sagen würde, dass Canon bei den Objektiven in der Regel noch teurer ist.
Mit Sigma, Tamron, Viltrox, Samyang etc. gibt’s ausreichend Auswahl und man bekommt auch für „kleines“ Geld gute Objektive.
Ich habe mich doch wieder für RF entschieden. Die R5 ist für mich immer noch optimal. Alle Objektive, die ich benötige, habe ich mittlerweile im RF-System bekommen. Notfalls steht ein gut funktionierender Adapter zur Verfügung. Zukünftig könnte mir noch ein 28mm/f:1.4 L USM (IS) oder ein 35mm/1.4 L USM (IS) gefallen. Bewußt sage ich f:1.4, auch f:1.8 würde ich akzeptieren, hoffend, daß dadurch Maße, Gewicht und Preis
„im Rahmen“ bleiben. Wichtig wären aber USM und L (Wetterschutz). (Das 35mm/f:1.8 STM habe ich, und ich nutze es auch gern. Aber dieser STM …)
Hajo, ich habe das 35/1.8 auch und nutze es an der R5, wenn ich es leicht haben will, aber bis jetzt wusste ich nicht einmal dass es STM ist, habe mit dem AF Null Probleme, fotografiere damit gelegentlich Makros wenn ich das RF 100 nicht dabei habe und ansonsten vorwiegend Landschaft und da brauche ich keinen wirklich superschnellen AF. Und Wetterschutz ist mir nicht ganz so wichtig, Staubschutz schon, denn bei Regen bin ich auch mit der Kamera und den L-Objektiven vorsichtig und vermeide Nässe wenn es geht, auch wenn es kein Problem ist. Bin gerade am überlegen ob ich mir das 28/2.8 kaufen soll, kostet hier zur Zeit gerade mal 280.-CHF.
Interessant, ich denke auch gerade über den 28/2.8 „Pfannkuchen“ nach. Zur Reisedokumentation nehme ich derzeit das 24-240, das 35/1.8 und das 16mm mit. Das 35er für Stadt abends oder indoors, das 16mm falls die 24mm nicht reichen. Die Idee, das 35er durch das 28mm ersetzen. Positiv dabei: etwas größerer Aufnahmewinkel, noch kleiner und leichter, negativ: 1 Blende lichtschwächer. Na, mal sehen. Werde noch versuchen mehr Info zu bekommen. Beste Grüße
Habe zur Zeit eine Nikon Kamera aber seit ich das IPhone 15 pro Max habe bleibt die Nikon zuhause. Die Kamera plus Objektive sind einfach zu schwer und die Fotos vom IPhone sind für mich als Hobby Fotograf super. Und das wichtigste das IPhone habe ich immer dabei.
Hallo Peter 👋
Habe jetzt Sony A, würde mich aber jetzt für Sony E entscheiden aus vielerlei Gründen. Aber nochmal alles neu nee
Aktuell Nikon Z – ich finde die haben das beste Preis/Leistungsverhältnis! Alle mir wichtigen Objektive sind in der Zwischenzeit da (Riesenauswahl ist für mich nicht so wichtig). Aber auch alle anderen Marken schaue ich mir interessiert an. Die zweite Wahl wäre im Moment Sony.
Preis-Leistung ist bei Nikon wirklich gut. Bei Sony aber auch nicht schlecht mit den vergangenen a7III- und a7IV-Aktionen. Canon kommt da nicht mit, und der im Grunde komplett geschlossene Mount nervt.
….der im Grunde komplett geschlossene Mount nervt… ja fände es anders auch besser, aber mir fehlt wirklich nichts, was ich mir jetzt von Sigma oder Tamron kaufen würde. Komplett geschlossen ist er allerdings nicht, manuell gibt es inzwischen über 30 Objektive, ich habe noch die beiden Samyangs RF14/2.8 und 85/1.4 mit AF und benutze sie praktisch nie (unter 1%), und es gibt noch unendlich viele Canon und Drittanbieter Objektive mit EF die man wirklich problemlos und sogar mit besseren Ergebnissen an die R-Kameras adaptieren kann. Es ist ja keine Optik dazwischen, nur ein glasloses Zwischenstück, das den richtigen Abstand zum Sensor herstellt. Wie heisst es so schön, das Gras auf der anderen Seite des Flusses ist immer grüner…Unabhängig womit du fotografierst irgendwas gibt es anderswo immer besser und eigentlich ist doch heutzutage egal was du nutzt, es gibt keine schlechten Kameras mehr, nur noch schlechte Fotografen..,
Wie heisst es so schön, das Gras auf der anderen Seite des Flusses ist immer grüner…Unabhängig womit du fotografierst irgendwas gibt es anderswo immer besser und eigentlich ist doch heutzutage egal was du nutzt, es gibt keine schlechten Kameras mehr, nur noch schlechte Fotografen.
Da bin ich bei Dir. 😀
…und zähle mich freiwillig zu den schlechten Fotografen. 🙂
Also ob du schlecht bist, ist gar nicht relevant, sondern ob du engagiert und mit Freude fotografiert, der Rest ist sowieso Geschmackssache und solange dir die Ergebnisse gefallen ist eh alles gut.
GENAU 😉
Beste Grüße!
Habe MFT angekreuzt. Ich würde mal damit anfangen und erst in einem zweiten Schritt vielleicht noch eine VF von Canon oder Nikon dazunehmen, je nachdem ob ich mit dem kleinen Format vollends zufrieden wäre oder nicht.
Auf jeden Fall ein schickes, kleines System, was nicht nach kürzester Zeit wieder eingestellt wurde (N1, EF-M).
Eben, da ich das ganze Jahr über in den Bergen unterwegs bin, dürfte es ruhig noch etwas kleiner und leichter sein als das, was ich jetzt habe. Habe mir soeben neue Schneeschuhtouren ausgedruckt, die ich diesen Winter machen will. Das ist einiges anstrengender als im Sommer mit den Wanderschuhen. Da zählt jedes Gramm.
.. und mit einem einzigen Olympus 12-100mm ist man schon einigermaßen gerüstet, selbst ein 60er 2,8 Macro hätte nur 185gramm 👍
Genau, ich habe jeweils das Sigma Art 24-105 dabei, das MFT 12-100 hätte noch einen grösseren Brennweitenbereich und wäre einiges leichter, und für Landschaft sicher sehr gut zu gebrauchen.
Vielleicht sollte ich bei MFT wieder mal die Gebrauchtpreise anschauen. Da lässt sich sicher sehr günstig und leicht das Nötigste zusammenstellen.
Ich fotografiere mittlerweile meistens mit MFT. Bei speziellen Situationen/Anforderungen gibt es leichte Abstriche, aber über Alles gesehen „für ich“ der beste Kompromiss zischen Grösse – Gewicht – Qualität und Möglichkeiten.
Ich schaue mich mal um, ob ich etwas geeignetes finde, um das System mal auszuprobieren und zu schauen, ob es etwas taugt. Ich hoffe, dass MFT von DxO unterstützt wird, das wäre schon mal ein Plus-Punkt
Photolab5 unterstützt MFT
Viele Grüße
Besten Dank für die Info! Dann steht einer Anschaffung ja nichts mehr im Wege.
Mft wird von allen grossen Software Anbieter unterstützt. Da gibt es keine Einschränkungen.
Danke, gut zu wissen!
Hallo,
Mft wird von DxO unterstützt. Ich nutzefolgende Kombination:
Lumix G 9, DxO, Luminar 4.
Läuft einwandfrei.
Viel Spaß beim probieren.
https://www.fotocommunity.de/user_photos/2415818
Danke! Die Qualität sieht bei deinen Bildern gut aus, damit wäre ich zufrieden. Die G 9 habe ich mir auch schon mal angeschaut, die käme sicher in Frage.
Ich finde sie (G9II) zu schwer u klobig u sie ist technisch immer noch weit von der OM-1 und ihren Objektiven entfernt!
Ist mir auch aufgefallen, als ich etwas recherchiert habe. Die OM-1 ist nur etwas über 700g, habe ich gesehen.
SEHE ICH AUCH SO, war sehr entäuscht !!
Derzeit ist doch die Om-1 günstig wie nie! Dazu das 2.8/12-40 mm (leicht) oder 12-100 mm (Allrounder) und 2.8/40-150 mm u los geht die Freude!
Das 12-100 ist mir auch sofort ins Auge gestochen, dazu wie du sagst das 40-150 und vielleicht noch das 4/300. Und fertig ist die Wildlife-Ausrüstung.
Einmal Nikon, immer Nikon. Für mich die beste Haptik und Bedienung und Fertigungsqualität. Beim Rest sind alle Hersteller so nah beieinander das die Unterschiede für mich nicht ins Gewicht fallen.
Schade, dass das System Pentax ausgeschlossen wird.
Die Begründung ist nicht schlüssig.
So kann man leider auch Wettbewerb verzerren, auch wenn klar ist, dass wir nur über einen sehr kleinen Anteil reden.
Schade.
Jo. Jein.
M.M.n. hätte man sich Hasselblad und EF-M auch sparen können. Das ist markt-technisch nicht relevant und fällt unter Sonstige. So wie auch Pentax – weit unter 5%.
Ich hatte früher Canon und nach der 5dmarkiv bin ich zu Nikon und fuhr zweigleisig für ein Jahr.
Habe aber zwei schöne Canon Objektive und eine alte 6 D als Backup behalten.
Dann bis dieses Jahr im März nur Nikon erst d750 und 500 und später Austausch 2020 in Nikon D780.
Irgendwie war ich nicht so richtig zufrieden, da ich für Action immer die d500 nehmen musste.
Dieses Jahr im Frühjahr hab ich die Canon R6 ii ausprobiert und war begeistert und kam sofort mit allen Menüs und Einstellungen zurecht.
Sodass ich mich entschied jetzt wieder Canon zu nutzen….
Auf Sony hatte ich auch schon ein Auge geworfen.
Aber Canon war für mich, wie ein heimkommen und ich bin, so mein Bauch Gefühl, mit den Canonfarben viel glücklicher.
Auch wenn es vielleicht ein Mythos ist, aber mir mach die Canon einfach mehr Spaß.
Jetzt werde ich bei Canon bleiben, ich hatte durch die wechselei ne Menge Geld verbrannt.
Was mir an Canon gefällt ist, man nimmt die Kamera in die Hand und kann sie intuitiv bedienen und alles funktioniert wie erwartet. Bei meinem Versuch mit der A7R4 waren es vor allem Bedienung, Haptik und Menü die einen Wechsel verhinderten.
Tja, was soll ich sagen ohne mich als „Silberrücken“ zu outen. Ich habe natürlich Canon RF getagt. 1979 zum Abi habe ich mein erstes Canon „Spiegelschlag“ Gadget bekommen – die wundervolle und technologisch extrem innovative AE-1. Ein paar Menschen hier kennen die vielleicht noch. Dann kam die 20D, die 100D, die 7DMk II, die R6 und zuletzt die R6Mk II. Die letztgenannte begeistert mich immer wieder neu als das ausgewogenste fotografische high tech Paket. Für meine Anforderungen hat Canon bisher immer alles richtig gemacht und deshalb werde ich was Fotografieren angeht die Marke wohl mit auf die andere Seite des Grüns nehmen.
😝 amüsant: „immer“ „alles“ richtig gemacht. Ist das nur Selbstbetrug oder schlichtes Leben im Karton?
Nichts gegen Canon, ich hatte in meinem Leben sicher mehr Canon Kameras als von jeder anderen Marke, aber das kann ich genau aus diesem Grund so nicht unreflektiert stehen lassen!
Canon hat viel Schrott gebaut u Fehler gemacht! Und sehr lange immer Kameras absichtlich kastriert!
Jeweils die ersten Kameras jeder Serie waren oberpeinliche Rückschritte. Sie waren Wegbereiter für USM, IS, DO, VF – das ist unbenommen.
Canon‘s Objektivabteilung war immer besser als ihre Kameraabteilung.
Sony sind zu futzelig, liegen nicht in der Hand. Nikon hat die Z8 die gut in der Hand liegt. Canon hat die R3, R5, R6 + II, R, R7 und R10 die sehr gut in der Hand liegen, die RP mit Griffverlängerung auch. Die anderen APS-C mit Einschränkung. Ich bin das Canon Menü gewohnt, die Qualität der Cameras in Bezug auf BQ und Gehäuseverarbeitung ist gut bis sehr gut und für mich gibt es die Objektive die ich brauche. Es gibt keinen Grund für mich zu wechseln.
Ich habe für Canon RF gestimmt. Für mich bietet Canon einfach das beste System für mich als Reportage und Hochzeitsfotograf. Mit dem 28-70f2 sowieso ungeschlagen das beste Objektiv. Mittlerweile habe ich auch ein sehr gutes Sigma Art 24-35f2 gefunden (das dritte was ich besitze), welches ich gerne bei kleinen Räumen einsetze. Natürlich bleibt dann das 28-70 zuhause. Des Weiteren findet bei Canon (und fairerweise auch Nikon) noch echte Objektiv Innovation statt, was neue Brennweiten und Blenden Kombination betrifft statt. Ich freue mich riesig auf das 24-105f2.8 weil ich tatsächlich eine Videolücke für mich gefunden habe, die ich damit schließen kann.
Habe seit vielen Jahren Nikon FX/DX/CX, habe ebenfalls seit vielen Jahren Sony A/E (eine SLT und eine NEX-7), kann mir aber auch Fuji X gut vorstellen. Eigentlich ist mir sowas egal. Inzwischen bekommt man ja auch, anders als vor einigen Jahren, viele Nikon Z und Canon RF Objektive.
Da ich alle Systeme gehabt habe und inzwischen bin Canon bin, würde ich für VF immer wieder Canon nehmen. Allerdings muss man sich das „leisten“ können. Wer mit der murksigen Bedienung und Haptik von Sony zurecht kommt und die Farben von Sony akzeptieren kann, der bekommt ein System mit deutlich mehr Freiheitsgraden. Mehr und günstigere Objektive und ein grösseres Angebot an Bodys in allen Preislagen. Zu Nikon würde ich nicht greifen, da mich aktuell die Bodys im mittleren Segment nicht überzeugen (Z6II und Z7II). Die Objektivauswahl ist inzwischen sicherlich grösser als bei Canon. Fuji ist für mich die Marke im APS-C Bereich. Hier würde ich keine Canon, Nikon oder Sony kaufen.
Canon RF weil:
* zuverlässig, gut ausgestattet
* Menüs übersichtlich
* umfangreiches Angebot an Objektiven
* guter Kundenservice
Ich schwanke zwischen Nikon Z Vollformat, Panasonic L-Mount und Fuji GFX. Fuji X habe ich schon und baue dies auch weiter aus. Das zweite System wäre eine Ergänzung. Am liebsten wäre mir Fuji GFX, weil es wahrscheinlich das größte Potenzial für meine fotografische Weiterentwicklung hat. Das ist mir aber zur Zeit noch zu teuer, jedenfalls, wenn ich eine Kamera mit mindestens 4K-Video suche. Dazu kommen ja auch noch die relativ teuren Objektive. Nikon Z, vorallem die Z8 wäre eine weitere Option, die mir gefallen würde. Sehr gute Fotos und Videofunktionen. Allerdings „nur“ Vollformat und damit vielleicht gar nicht so weit von meinen jetzigen Fotoergebnissen entfernt. Nicht ganz so kostenintensiv wie Fuji GFX. Gleiches gilt für Panasonic L. Die relativ preiswerte S5IIX gefällt mir sehr, ebenfalls wegen ihrer super Videoeigenschaften. Aber die Frage, ob mir das Vollformat soviel bringen würde gegenüber meinen Fujis (T2, T3, H1, H2S) bzw. ob mir das minimale Plus die dafür nötigen Ausgaben wert sind, habe ich immer noch nicht abschließend für mich geklärt. Bei der Umfrage habe ich das Fuji GFX System ausgewählt, weil es für mich am attraktivsten erscheint. Bei einer GFX 50SIII mit der Videoausstattung der GFX 100II werde ich wahrscheinlich dann irgendwann zuschlagen.… Weiterlesen »
Fuji X, weil es nach wie vor das einzige relevante System ist, das APS-C ernst nimmt. Neben kompakteren Linsen ist vor allem die Berechnung darauf abgestimmt. Damit hat man dann auch alle Vorteile von APS-C und nicht nur die Nachteile.
Und die konkrete, manuelle Bedienung sucht für mich nach wie vor seinesgleichen. Das macht mir einfach unglaublich Spass. Aber das ist wohl eher Geschmackssache.
Von Funktion und Qualität würde ich Fuji X bevorzugen.
Allerdings ist in der letztendlichen Entscheidung auch der Preis sowie der Einsatzzweck enthalten. So ergibt sich das MFT-System trotz einiger Abstriche als erste Wahl.
Ich würde wieder MFT kaufen, weil es einfach meine Ansprüche am besten erfüllt.
Warum ist Leica eigentlich bei der Umfrage nicht vertreten, und sind Leica Kameras wirklich den hohen Preis Wert denn man für sie bezahlt. Leider habe ich noch nie eine Leica Kamera in Besitz gehabt, warum produzieren die nicht was im Mittelpreissegment wie die andren Kamerahersteller? Würde mich sehr interessieren!
Ach ja, habe ganz vergessen, wegen der Umfrage um das es hier geht, ich würde weiters ein Nikon Z Kamerasystem kaufen.Aber das ist eben auch immer Geschmacksache, aber ich hatte schon in den 90er Jahre eine Nikon F5 und war damit mehr als zufrieden.
Warum sind Mercedes so teuer, mit einem Opel kommt man genauso gut von A nach B? Weil es sich Leute leisten wollen und können.
Die Frage ist eben, was an einer Leica Mercedes und an einer Nikon Z8 (Beispiel) VW ist. Macht nur der Namenszug und der Stern/rote Punkt den Unterschied (Statusdenken) oder gibts da relevantere den Preiszuschlag rechtferigende Punkte? Im gewissen Maß macht ein größerer Einsatz von manuellen Produktionsschritten ein Gerät teurer, nur ist es dann halt die Frage, ob das für die Qualität relevant ist, ob das Zahnrädchen von einem Menschen oder einem Roboter eingehängt wird. Natürlich könnte auch die Wertigkeit eine Rolle spielen. Wenn bei dem Einen das Rädchen aus Platin und beim Anderen aus Stahl ist. Aber auch hier hat es nur Folgen auf den Preis (Wertobjekt) und eher weniger auf die Funktion. Ein weiterer Punkt, der einen Preisunterschied rechtfertigen könnte, wäre der Einsatz von mehr Materialaufwand zum Bau solider und langlebiger Bauteile, z.B bei Autos dickere Bleche oder massiverer Fahrwerkskomponenten. Bloß ist das bei Leica vs. (z.B.) Nikon oder Fuji wirklich gegeben? Ich weiß das nicht so genau. Jedenfalls nicht bei den funktionalen Teilen. Ob das Gehäuse dann vergoldet ist, interessiert mich weniger. Ich vermute, es ist das komplette Flair, das Leica-Freunde diese hohen Preise zahlen lässt. Vielleicht wäre eher ein Vergleich von Rolls Royce zu VW angebracht. Ein… Weiterlesen »
Aktuell passt bei mir nur MFT mit der OM-1 und den 300 F4. Durch das Gewicht das perfekte Handling. Wenn das Z 600 6.3 mal Gebraucht unter 3000 fällt würde ich warscheinlich wechseln.
Genau das Gewicht macht es aus. Denn die Objektive von OM-System sind Top. Der Sensor der OM-1 kommt von Sony und ist die kleine Version des aktuell von Sony vermarkteten Top Vollformatsensors mit „Global Shutter“. Bei schnell drehenden Objekten wie ein Ventilator gibt es keine verzogenen Bilder mehr die durch das zu langsame auslesen des Sensors entstehen. Bei der OM-1 heisst es einfach noch nicht so. Funktioniert aber so.
Nein, der Sensor der OM-1 ist ein stacked Sensor und kein Globalshutter-Sensor.
Keines der aufgelisteten Kamerasysteme …
Habe schon unendliche Jahre das Canon EF System mit L Objektiven.
Jetzt habe ich auf RF umgestellt (vorübergehend mit EF Adapter).
Werde meine 5 L Objektive nach für nach auf RF umstellen.
Würde niemals von Canon weggehen.
Am Anfang hatte ich eine A1 und eine AE1.
Ich würde keines der genannten kaufen, da bei allen ein ganz krasses Missverhältnis zwischen Aufwand und Ergebnis besteht.
Von Nischenanwendungen abgesehen, würde ich jedem die Frage stellen, was er damit besser machen kann als mit preiswerteren Alternativen.
Ich bin gerade dabei, meine RAWs aus den Systemkameras zu entwickeln. Der Aufwand ist angesichts der hohen Qualität modener Kameras heute schlicht nicht mehr zu rechtfertigen.
Wenn ich heute noch einmal anfangen müßte, würde ich, bei den maßlos überzogenen Preisen für Objektive, nicht mehr fotografieren, sondern malen. 1980 bin ich in Tunesien auf zwei Reisende gestoßen, die ihre Pinsel in zwei kleine Mokka-Tassen tauchten und damit Stadtansichten, Landschaften und Menschen auf weißes Papier in ihre Skizzen-Blöcke malten. Das, was die beiden auf Teehaus-Terrassen im Freien zu Papier brachten, war großartig. Heute würde ich versuchen, es ihnen nachzumachen.
Dann machen sie es doch auch, malen ist jetzt auch keine Kunst die man nicht erlernen kann, auch hier ist wie beim fotografieren ein gutes beobachtendes Auge von Vorteil. Da haben sie ja als Fotograf doch schon mal Vorteile, wie sie auch Kompositionen usw. zusammenstellen gelernt haben. An ihrer Stelle würde ich es versuchen, und Maluntensilien sind nicht so teuer, man braucht dazu kein Rotmarderhaarpinsel! Viel Glück.
Canon-Nutzer, aber bin von der Entwicklung (Preis/Leistung) einfach nur enttäuscht.
Würde definitiv Sony wählen.
Also günstiger als mit Canon kann man nicht ins spiegelose KB einsteigen. RP gebraucht, leicht, klein, günstig, gut für 500.-€. R8 je nach Angrbot ab1’200.-€. R ab 700.-€. Gebrauchte EF Objektive fast geschenkt. RF 16,24, 28, 35, 50, 85, 100-400 usw. fast geschenkt. Also daran kann es nicht liegen. Ich habe nach der 5D4 mit der A7R4 geliebäugelt, habe sie 2 Tage geliehen, danach war klar , ich warte auf die R5. Keine Kamera kann man so intuitiv bedienen wie eine Canon, dazu das einfache und klare Menü und wie Nikon auch, hervorragende Haptik. Natürlich kann man mit Sony, Fuji,Nikon….Super Bilder machen, aber die gelingen auch mit Canon.
Die Umfrage wäre realistischer wenn man vorhandene Ausrüstung mit berücksichtigen könnte. Die meisten von uns würden wohl nicht immer die gesamte Ausrüstung ersetzen nur weil sie technisch einen Schritt nach vorn machen wollen.
Man hätte die Frage auch so stellen können „würdet ihr nochmal die selbe Ausrüstung/Marke kaufen. Ja warum, Nein warum nicht.
Ich habe für Canon RF gestimmt. Canon bietet mit der RP und R8 die leichtesten Vollformatkameras an (was mir besonders gefällt), und gerade die R8 reicht mir von der Technik momentan völlig aus. Die günstigen RF-Objektive gefallen mir, L-Objektive interessieren mich nur am Rande, und wenn doch was fehlt, wird es aus dem EF-Bestand adaptiert…
Dass die R8 reicht ist klar ist eine leicht abgespeckte Version der R6 II
Klar für MFT, Ich Fotografiere seit 1987 professionell. Mit zunehmendem Alter will ich nicht mehr 20 Kilo Equipment herumschleppen. Das geht auch mit 6 Kilo im MFT Format. Die OM-1 hat zudem exzellenten Sensor. Schon sie vorherigen Sensoren waren gut, im Jahr belegte ich zwischen 2 und 5 Titelseiten eines monatlichen Hochglanzmagazines. Und das mit dem kleinen MFT Sensor.
Ich schleppe nie mehr als 3,5kg mit mir, eher zwischen einem und 2,5kg, trotz KB. Aber das soll Mft nicht abwerten, sondern nur klarstellen, wenn überhaupt reden wir von einer Gewichtsersparnis von 500 bis maximal 1000g. Eine R8, die eigentlich ein R6 II ist, mit abgeändertem Bedienmuster wiegt gerade mal 414g, mit Akku und Speicherkarte 460g. Leichter sind MFT Modelle auch nicht. Ähnlich sieht es bei den Objektiven aus. Man muss jetzt nicht gerade die Lichtstärksten nehmen, die gibt es in der Form bei Mft gar nicht.
Ich habe / BLEIBE bei, MFT gewählt, habe einiges immer mal wieder getestet und sehe FÜR MICH keine NOTwendigkeit was zu ändern.
Die ENZIGE die ich gerne noch als 2.Kamera haben wollte, ist die Z-f mit T/S und Portrait Objektiven !
Als MF würde ich die HB X2D 100C vorziehen und auch mit den alten 500er Objektiven betreiben.
Definitiv wieder Sony. Mit E Mount fährt man immer noch am Besten. Kostenmässig tun sich alle Hersteller im Spitzensegment nix. Wenns aber etwas günstiger sein soll, hat man bei E Mount deutlich mehr Auswahl und Möglichkeiten. Dazu sind die Kameras kleiner und leichter als die gleichwertigen Gegenstücke der Konkurrenz. Und was Innovation anbelangt: Naja, seit Jahren rennen die anderen Sony ja nur noch hinterher.
NIKON Z und MFT. Beide Systeme bieten mir alles was ich mir wünsche 🙂
Ich liebe seit 2 Jahren den l Mount mit Lumix mit Leica Kameras.
Ich brauche den ganzen teuren Kram nicht ! Ich besitze nur noch eine Somy RX 100 VA und eine RX 100 VII !
Als ich zu Fujifilm stieß, laß‘ ich ein Statement von einem 85jährigen Mann, der sich zu seiner X-T1(für ihn damals Neuland, aber soo toll!) noch ein 35mm und ein 23mm Obi leistete. Mehr sagte er, brauche er in diesem Leben schlicht nicht mehr.
Er wird wohl seelig damit.
Ich glaube, ein durchweg glücklicher Mensch… und ein weiser obendrein…
Es gibt wohl für Jede/n hier „die seelig machende Kombination“.
Zufriedene und glückliche Menschen sind zugleich schöne Menschen.
Was will man denn mehr(für den Moment)?
Garstige(haben die Kombi wohl noch nicht gefunden) gibt’s wie Sand am Meer…
Auch wenn ich die Objektiv Politik und Canons Marktgebahren mehr als schlimm finde, hab ich für Canon gestimmt.
Mein Profil mit sehr viel Hallensport und ca. 30 MPixel bieten aktuell im noch bezahlbaren Rahmen nur Canon und Nikon mit der Z8. So toll ich die Objektivauswahl von Sony finde, aber die Geschwindigkeit der A7IV ist unterirdisch. Da ist selbst meine aktuelle Kamera mit der originalen R schneller und die ist langsam echt alt. Und Die Alpha 1 ist einfach zu teuer. Sry Sony solange ihr nicht ordentliche Serienbild-Geschwindigkeit und gutes Bufferverhalten zu einem anständigen Preis mit 30MP+ im Angebot habt, muss ich da leider passen.
Bei Nikon stimmt das Gesamtpaket und ehrlich, so viele Objekte brauch ich nicht.
Alle Objekte und das meiste Zubehör der letzten 40 Jahre benutze ich heute noch.
Ich fotografiere mit Canon-Kameras und Objektiven. Dem gegenüber würden mich aber auch Pentax, Fuji und Olympus interessieren. Leider habe ich mit den letztgenannten Systemen keine Erfahrungen. Deshalb kann ich nicht sagen, ob ein Systemwechsel für mich in Betracht kommen würde. Ich weiß nur, dass ich mit Canon prima klar komme.
P. S. : Klasse wäre, wenn die verschiedenen Hersteller auf ihre eigenen Bajonette verzichten und diese vereinheitlichen würden. Dann könnte man als User seine Objektive und Zubehör an jedem Kamerabody verwenden und das würde vermutlich nach ein paar weiteren Feinschliffen dazu führen, dass mit unterschiedlichen Kameras bei gleichem Equipment fotografiert wuerde. Könnte ich mir so vorstellen, Spezialitäten natürlich ausgenommen.