Canon wird Gerüchten zufolge im Jahr 2021 sage und schreibe 14 neue RF-Objektive auf den Markt bringen. Wir verraten euch, welche Objektive das sein sollen.
Canon: Neue RF-Objektive im Jahr 2021
Wenn an diesem Gerücht wirklich etwas dran ist, dann wäre das eine absolute Kampfansage an die Konkurrenz. Canon wird angeblich im Jahr 2021 ganze 14 neue RF-Objektive präsentieren. Das wäre eine unglaubliche Zahl, vor allem wenn man bedenkt, dass Canon in den letzten zwei Jahren „nur“ 17 RF-Objektive vorgestellt hat. Und das war eigentlich schon ein ziemlich anständiges Tempo. Die neusten zwei Objektive wurden am 4. November 2020 vorgestellt, das 50mm f/1.8 sowie das 70-200mm f/4 nämlich.
Doch im nächsten Jahr möchte Canon anscheinend gleich zwei Gänge höher schalten, das hat zumindest eine scheinbar verlässliche Quelle gegenüber Canonrumors bestätigt. Dabei verrät die Quelle sogar schon, welche Brennweiten sich auf Canons Roadmap für das Jahr 2021 befinden sollen:
- Canon TS-R 14mm f/4L
- Canon TS-R 24mm f/3.5L
- Canon RF 10-24mm f/4L USM
- Canon RF 14-35mm f/4L IS USM
- Canon RF 24mm f/1.8 IS STM Macro
- Canon RF 35mm f/1.2L USM
- Canon RF 100mm f/2.8L Macro IS USM
- Canon RF 135mm f/1.4L USM
- Canon RF 100-400mm f/5.6-7.1 IS USM
- Canon RF 400mm f/2.8L IS USM
- Canon RF 500mm f/4L IS USM
- Canon RF 600mm f/4L IS USM
- Canon RF 800mm f/5.6L IS USM
- Canon RF 1200mm f/8L IS USM
Bei den mit „TS-R“ gekennzeichneten Objektiven soll es sich um sogenannte Tilt-Shift-Objektive inklusive Autofokus handeln.
Sony muss sich warm anziehen
Gute Kameras sind wichtig, aber sie sind am Ende dann doch nur die halbe Miete. Wie oft haben wir in den letzten Jahren betont, dass es für Canon, Nikon und Panasonic extrem wichtig ist, schnell ein ansprechendes Angebot an passenden Objektiven für ihre spiegellosen Vollformatkameras aufzubauen. Sony hatte hier (vor allem zu Beginn) einen riesigen Vorteil auf der eigenen Seite, weil man ein paar Jahre Vorsprung hatte und das Objektiv-Portfolio dementsprechend schon viel größer war. Aber wenn sich dieses Gerücht bewahrheiten sollte und Canon nächstes Jahr wirklich 14 neue RF-Objektive auf den Markt bringt, dann muss sich Sony warm anziehen. Und zwar so richtig warm.
Quelle: Canonrumors
Canon RF 10-24mm f/4L USM…klingt das dann doch nach APS-C mit RF-Anschluß???
Warum? Auf APS-C würde das wirken wie ein 15-36mm. Das wäre ein äußerst merkwürdiger Brennweitenbereich.
Du meinst so merkwürdig wie das RF 15-35mm F2.8L IS USM? Ja das stimmt. Komisch das es das aber gibt.
Seit vielen Jahren ist 10-24mm bei APS-Objektiven eine Standard-Brennweite, vergleichbar mit dem 16-35 bei Vollbild. Solche Objektive findest du auch bei Fremdherstellern sogar als 2,8er Lichtstärke.
Ok, wusste ich nicht, ich nutze weder APS-C, noch Canon, noch eine Brennweite unterhalb von 24mm. Deswegen fand ich den Brennweitenbereich merkwürdig. Aber scheint ja trotzdem VF zu sein.
Hi Tom,
das hat auch Nikon im Programm, Tokina und andere Hersteller auch.
Wenn das ein Vollformat-Objektiv wird, wie es heisst, dann ist das aber ein ziemlich extremes Objektiv. Canon traut sich was, klasse.
Wenn schon wäre es 16-38mm
Ach bei Cabon war es ja Faktor 1,6.
Diesen seltsamen Brennweitenbereich hat Fuji bereits seit einiger Zeit im Programm für seine APS-C Kameras und ist gerüchteweise kurz davor eine zweite Version davon auf den Markt zu bringen.
Nein, es ist für VF und stellt das EF Pendant zum EF 11-24mm F4 dar.
Das patent kursiert schon länger, angeblich hätte – vor corona – noch in diesem Jahr erscheinen sollen.
Dann wäre es aber keine L Linse
natürlich wird das ein L Objektiv
das EF 11–24 mm f/4L USM gibt es bereits seit 2015
Na jetzt legt Canon aber los. Dann sollte ab 2021 für jeden etwas dabei sein, der eine Canon mit RF Bajonett hat. 🙂
Nein, mir fehlt das 70-135mm f/2.0, das Einzige das mich neben dem 100mm f/2.8 Makro interessieren würde.
Ist aber auch einer ziemlich spezielle Brennweite.
Ja, aber für mich die Wichtigste, 70 bis 135 ist – für mich – ideal für Portraits und 2.0 ist für mich auch „Bokeh-mässig“ optimal, da ich diese verschwommenen Nasen und Ohren und Haare von f/1.2/1.4 Objektiven furchtbar finde.
@Joe abblenden bei den 1.2-Objektiven wäre auch zu einfach, oder?
Wenn ich abblende kann ich mir gleich ein f/1.8 oder f/2.0 kaufen, wozu dann teure Linsen kaufen? f/1.2 und f/1.4 sind ja gerade deshalb gebaut worden, damit man offenblendig fotografiert – sonst ist es reine Geldverschwendung.
Ja, ich bin auch bisschen enttäuscht, das es nicht dabei ist. Wahrscheinlich gefährdet es zu sehr die Verkäufe des 85er, 100er und 135er.
Denke du hast Recht – es könnte aber auch sein, dass es mit f/2.0 eventuell zu gross und zu schwer geworden wäre.
Gesucht werden dann nur noch die Käufer dafür.
Die 500 Menschen auf der Welt, die heute noch ein 8/1200 mm oder 5.6/800 mm zu brauchen glauben…
Und alle in einem Jahr – lieferbar?
Ichbleibe da ungläubig, bis ich sie in der Hand habe.
1.8/50 mm und 4/70-200 mm (versenkbar – wieder keine Konverter-Verwendung?)
ein extremes 1.4/135 mm und kein 2.8/300 mm?
Das scheint mir alles noch zu sehr der Fantasie entsprungen.
2.0/70-150 mm, 2.0/250 mm und 2.8/500 mm scheinen mir da wesentlich wahrscheinlicher.
Naja, sagen wir mal das es 500 Leute sind… Mal minimum 10.000€ Verkaufswert, sind dann mal 5 Millionen. Nicht so schlecht. Den Umsatz muss man mit anderen Linsen erst einmal machen.
Und 70-135mm?
Klingt vielleicht interessant, aber ist für mich unpraktisch. Zu kurz und nicht zu weit. Dann eher das klassische 70-200mm f2.8.
Ich denke das würde sich nicht wirklich verkaufen, zumal der Preis vermutlich nicht unter 1.500€ wäre.
Nach dem 2/28-70 mm kommt ein 2.0/70-140 mm das scheint mir sicher und das fehlt seit Jahrzehnten – jedem Mode, Hochzeits, Portraits u Event-Fotografen.
Dagegen verblasst jedes 70-200 mm – das sind alte Kamellen.
Ich sehe es als perfekte Ergänzung zum 28-70 f2. Ich habe das 135 f2 und als FB ist es mir meist zu lang. Im Portraitbereich bin ich am liebsten zwischen 90-110mm.
Ach so, ein 2.8 500mm wird dann sehr viel mehr Käufer finden als ein 5,6 800mm, ist schon klar.
Du widersprichst Dir ziemlich häufig, noch vor kurzem hattest Du lichtstarke Superteles gefordert, dann ist plötzlich ein 11.0 Tele Dein Ding usw. usw.
Das 2.8 400 wird ignoriert aber ein 2.8 300/500 gefordert.
Du postet einmal, das Du schon so gut wie jedes Tele hattest und dauernd wechselst, dann beschwerst Du Dich über Preise, die teilweise noch gar nicht feststehen.
Dabei zeigst Du nie ein Bild, kommst immer mit der Aussage das wollen Deine Auftraggeber nicht (was für ein lachhaftes Argument).
Letztlich versuchst Du hier Menschen zu manipulieren, trittst aber keinen Beweis dafür an, das Du ein versierter Fachmann bist.
@Cat
hast du mal das 28-70 in der Hand gehabt? Bei der Größe will ich garnicht wissen was ein 70-140mm f2 wiegt. Zumal wer soll das denn bitte bezahlen? Das 28-70 kostet ja schon über 3000€. Ich denke nicht das es da eine Große Menge an Abnehmern geben wird.
Einfach mal Urlaub in der Schweiz machen und das Objektiv dort kaufen, gibt es regulär für 2’649.-CHF =2’450.-€! Kürzlich sogar für 2’319.- CHF = 2’147.-€ beim Kauf irgendeiner R Kamera, damit locker 500.-€ bzw. 800.-€ gespart! Ja, das Ding ist reativ dick und schwer (1’430g), aber Weltklasse, ich gebe meines nicht mehr her. Ich bin begeistert!
Naja, das ist ne Einstellungsfrage, aber ich gehe zu meinen lokalen Händlern. Ich kaufe weder bei Amazon noch bei Ebay Equipment . Ich verurteile dass sogar und somit fällt auch die Schweiz raus. Ich will ja als Fotograf auch ordentlich bezahlt werden.
Abgesehen davon, ich stelle die Qualität nicht in Frage. Soll richtig gut sein. Aber bei der Größe und dem Gewicht setze ich lieber auf Festbrennweiten. Allerdings habe ich es da bei Fuji ja generell leichter als beim VF.
Habe ich grad hier an anderer Stelle geschrieben.
Auf einer anderen Site, fragt ein us-amerikanischer Kommentar.
„Alles neues Glas oder EF mit RF und 3x teurer?“
Frei zitiert.
Da die RF Objektive bisher alles Neurechnungen sind, kannst du getrost damit rechnen, daß das bei den neuen Objektiven ebenfalls so ist.
wenn es so einfach wäre hätte Sigma schon 100 RF Objektive vorgestellt
Respekt, sogar mal wieder ein 1200er. Und es soll ja auch ein passendes Profi-Gehäuse kommen (so gut die R5 auch ist, es ist keine 1DX Mark III).
Gott sei Dank ist die R5 keine 1DX – zu schwer, zu klobig, zu teuer, zu wenig MP!
Kommt ganz drauf an, was man mit den Objektiven machen will. Wenn ein 2,8/400 kommt, ist das die typische Sportlinse. Dafür braucht Canon aber auch ein Gehäuse mit einer überschaubaren Pixelzahl, dafür aber einer sehr hohen Geschwindigkeit und für den Alltag auch in Asien während der Monsun-Zeit entspannt einsetzbar, ebenso für das Schlittenhundrennen in Alaska bei Dämmerung und natürlich in den Sportstadien.
Aber die R5 ist eine klasse Kamera, keine Frage. Respekt habe ich allerdings bei Canon eher für die Objektive, sowohl für die Brennweiten als auch für die Lichtstärke. Mittlerweile gibt es jede Menge Linsen, für die ich die Canon Fotografen beneide, angefangen mit dem 2,0/28-70.
Also grundsätzlich kann man heute beim Kamerakauf wenig falsch machen, alle Systeme sind sehr gut. Aber das 28-70mm f/2.0 war der Grund warum ich meine geliebte 5D4 verkauft und die RP bis zum (wahrscheinlichen) Kauf der R5 als Zweitkamera behalten habe. Hier sieht man wirklich wie wichtig das Objektiv ist im Vergleich zur Kamera, durch bzw. mit diesem Objektiv spielt die billige RP plötzlich in einer ganz anderen fotografischen Liga. Ich bin wirklich mehr als begeistert.
Das Canon RF 135mm f/1.4L USM wird ein Brummer werden wenn es kommt. Das Sigma 135/1.8 wiegt schon 1,2 kg. Endlich mal ein Objektiv dessen Brennweiten-Blendne-Kombi es so noch nicht gibt.
Das Canon Canon TS-R 14mm f/4L ist auch super spannend, früher gingen die Tilt Shift Objektive bei Canon nur bis 17mm runter. Kombiniert mit einer Hochauflösenden Kamera ließe sich das Bild dann auch noch zusätzlich digital perspektivisch nachkorrigieren, damit ergeben sich auch ganz neue Möglichkeiten.
Ja, das biete wirklich viele Möglichkeiten. Wobei mir das 1,4/135 etwas too much ist, 1,8 oder 2,0 tun es da auch.
135mm f/1.4 … okay Canon ich komme
Fünf Objektive von 400mm aufwärts und die angekündigte R1 – Canon bringt sich für Olympia 2021 in Stellung.
Angeblich reicht es nicht mehr bis Olympia, die R1 kommt angeblich nicht vor Herbst 2021!
Olympia auch nicht.
Nicht gerade sehr innovativ was sie bei de Super-Teles listen, das selbe in grün. Ich vermute, diejenigen die noch die Version III gekauft haben werden sich ärgern. Für Normalverbraucher sollte eine solche Linse zwischen 5 und 10 Jahre halten, diesen Kundenkreis wird Canon so bald wohl nicht erreichen. OK, wenn’s mit den Lieferfristen so wie mit der R5 geht, dann passt es zeitlich wahrscheinlich doch noch 😉
Nicht innovativ? Für Normalsterbliche wie mich gibt es 600mm f/11, 800mm f/11, 100-500mm f/4.5-7.1. Glaub mir, Sony und Nikon wären froh sie hätten die Idee mit den beiden f/11 Teles gehabt! Leicht, billig und bei gutem Licht sehr gute Bildqualität! Dazu hat man das immer dabei im Gegensatz zu den unbezahlbaren Riesentrümmern.
was hilft das – bei den Einschränkungen im AF die man dann bei Canon R6 – R5 und weiteren hat?
Die hat Sony nicht.
Das sind keine Objektive für professionelle Wildlife und Sport Fotografen oder explizite Wildlife Amateure, die sind für Gelegenheits-Wildlife-Fotografen wie mich, die mal auf eine Safari gehen, im Zoo fotografieren oder ab und an mal Vögel fotografieren wollen und bei denen das Objektiv 10Monate im Jahr im Schrank liegt. Die wiegen ein Kilo, sind klein und machen – wenn das Licht einigermassen stimmt – hervorragende und vorzeigbare Fotos zu einem Preis unter 1’000.-€. In der Schweiz sind sie noch billiger, umgerechnet 720.- (600mm) bzw. 970.-€ (800mm). Ich weiss nicht was du gegen die R5 und und R6 hast und schon gar nicht, was du gegen den AF hast, der ist nahezu auf A9II Niveau und besser als der der A7R4. Ich für meinen Teil habe nach einem ausgiebigen Test der A7R4 festgestellt, dass ich mit Sony einfach nicht warm werde, über den billigen Monitor der A7R4 und das wirklich gewöhnungsbedürftige Menü oder die Farben, will ich gar nicht reden, selbst die Bildqualität wird nur wirklich sichtbar besser, wenn man die allerteuersten und besten Sony Objektive dranhängt, ansonsten ist kein sichtbarer Unterschied zu einer A7III erkennbar. Dennoch ist es eine sehr gute Kamera, aber leider nichts für mich. Ich habe die R5… Weiterlesen »
Das größte Problem das Sony aktuell hat ist das kleine und mit APS-C vergleichbare Bajonett!
Sony hat das älteste und kleinste Bajonett am Markt und ist damit technisch am Ende, wenn Sie auf Mittelformat gehen wollen. Und 2 Bajonette haben bei Canon schon nicht funktioniert.
Alle anderen Hersteller haben hier ihre Hausaufgaben schon gemacht und haben moderne Bajonette / Mounts eingeführt. Und diese Entscheidung ist normalerweise was für Jahrzehnte.
Echt jetzt ? Hast Du eine R6 oder R5 ? Keine Ahnung wovon Du redest Mann.
Ich hätte mir vorgestellt, dass sie ein 300mm f1.8, ein 500mm f2.8 und ein 700mm f4 gebracht hätten. Mit den TCs 1.4x und 2x wäre der gesamte „vernünftige“ Bereich abgedeckt. Das wäre eine echte Innovation gewesen 😉
Aber dann musst du noch den Lastwagen dazukaufen, der die Dinger transportiert – ach ja und davor dein Haus verkaufen damit du sie dir auch leisten kannst – Eine Niere und eine halbe Leber reichen da nicht mehr.
Aus den Fingern gesaugte Argumente.
1. es gibt nur zwei III-er EF-Super-Teles (400mm 2.8 III u. 600mm 4.0 III).
2. die kosten beide weit jenseits 10.000 Euro.
3. kaum ein Normalverbraucher kauft sich so teure Objektive.
Ergo – der beschriebene Kundenkreis existiert praktisch nicht.
These: Sagen wir mal auf dem Planeten gibt es 10.000 (von 8.000.000.000) Interessenten in Wildlife/Sport. Davon sind 3333 bei Canon, davon kauft jeder alle 3,33 Jahre was Besonderes. Macht für 1000 Tüten im Jahr 12 Mio Umsatz für diese Spezialgläser. Warum nicht…denn Bodies, Zubehör, weitere Optiken kaufen die ja auch…
Canon Werbetext:
„Launched in September 2018, the RF lens mount enables a radical new optical design, allowing large lens elements to be placed as near to the sensor as possible, allowing light to hit the sensor straight on. The RF Mount enhances communication and power transmission between the lens and camera body, as well as helping to achieve the world’s fastest autofocus speed for a full frame mirrorless camera system.
The mount’s short back focus and wide 54mm mount diameter has made it possible for Canon optical engineers to have unprecedented freedom to create a new generation of optics. The result is an ideal balance between size reduction, high image quality and high-spec performance.“
Die Profi Teles sind mir egal, die kann man als normalsterblicher nicht bezahlen ????
Aber wenn das mit dem RF 14-35mm stimmt (laut canonrumors Forum sogar mit 77mm Filterdurchmesser) dann würde ich das Objektiv am ersten Tag bestellen ????
wobei man sich dann von dem Gedanken verabschieden muss, dass das Objektiv in der Preisklasse des EF 16-35mm (plus moderaten RF Aufpreis) angesiedelt werden könnte :/
Das 100-400mm ist wohl der 70-300mm Ersatz. Wenn der Preis stimmt, wird das einer der meistverkauften Objektive.
Genau die beiden Objektive werde ich mir auch holen, sofern die Bildqualität überzeugt!
Wenn sich Sony bei der von Canon angekündigten Objektivflut warm, sogar sehr warm, anziehen muss – was ist dann mit Nikon Z? Die brauchen dann einen beheizten Ganzkörper-Overall 🙂
Und wieder kein Grund für mich auf DSLM umzusteigen. 100-400 bis f7.1, das schon vorhandene 100-500 auch bis f7.1. Ist es eigentlich so schwer ein Kompromiss aus Größe, Gewicht, Lichtstärke und Preis zu bauen? Wie wäre ein 100-300 f4 für Hobbysportfotografen? Wir können uns nicht alle die 2.8er Tüten leisten.
F7.1 ist einfach Müll. Ich war letztes Wochenende bei teilweise voll bedeckten Himmel beim Fußball. Da sind die F5.6 von meinem 100-400 bei ISO 3200 schon überfordert. Eine Verschlusszeit um 1/500 ist für Fußball schon einfach zu lang.
Warum nicht 200-500mm und 280-600mm, unten herum ist doch eh alles abgedeckt und die Dinger würden kleiner, leichter und billiger! Von f/4.5 bis 6.3 wäre doch mehr als ausreichend.
24-70mm oder 24-105mm + 70-200mm + 200-500mm oder 280-600mm mit drei Objektiven alles abgedeckt.
Wie bereits in einem anderen Gesprächsfaden erwähnt: Wenn – und die Betonung liegt auf dem Wörtchen wenn – sich diese Liste bewahrheiten und Canon diese Objektive im nächsten Jahr einführen sollte, wären sie auch was die Sortimentstiefe anbelangt mit einem Schlag wieder die Nummer 1 unter allen Anbietern – dieses Mal bei spiegellosen Systemkameras im VF. Man mag sich über die auf den ersten Blick übereilte Einführung einer im Vergleich mit Wettbewerbern kaum konkurrenzfähigen Canon R gewundert haben. Rückblickend scheint dies eher wie bewußtes Kalkül a la: wir zeigen unseren, dass wir zukünftig den Bereich spiegelloser VF Kameras angehen, so dass die nicht wechseln müssen. Einige haben es trotzdem getan, dennoch sind viele geblieben. Zwei Jahre später, liefern sie nach einer mehr oder weniger beachteten RP als Aktivitätsnachweis, mit der R5 und R6 zwei Kameras, deren Marketing zur Markteinführung bei gutem Willen als suboptimal bezeichnet werden kann, die sich inzwischen aber als die in der Gesamtschau (!, sprich, bei einzelnen Funktionen mag die eine oder andere Sony noch Vorteile haben) leistungsfähigsten Kameras am Markt erweisen (zumindest die R5) und deren Nachfrage für dieses Preissegment wohl selbst Canon ein klein wenig überrascht. Offenbar hat man die Überbrückungszeit genutzt, um in kürzester… Weiterlesen »
Wow, damit würde Canon sofort zum Vollsortimenter:) Und steht mit seinem RF-System wieder ganz an der Spitze. Canon scheint es wirklich ernst zu meinen. Sie haben mit der R5/R6 gewaltig vorgelegt und bauen das System in Riesenschritten aus. Sony kann hier mittlerweile auf ein umfangreiches Angebot an Drittherstellern zurückgreifen und Nikon wird mit dem Z-System auf die Plätze verwiesen…
PS. Würde ich jetzt vor der Entscheidung stehen in ein neues VF-System zu investieren, dann wäre für mich Canon klarer Favorit…
Ja, das wird jetzt spannend.
Ob Nikon hier nachziehen kann oder unter die Räder kommt.????
Das sollte der Beweis sein, daß DSLR bei Canon so gut wie tod ist.
Das wurde bereits vor zwei Jahren von Canon so kommuniziert, dass das EF Programm nicht mehr weiter ausgebaut wird, und spiegellos die Zukunft sein wird.
Nikon hat alle wichtigen Brennweiten und ein paar Teles kommen demnächst.
https://cdn.nikoneurope.com/imported/images/web/EU/learn-and-explore/brochures-leaflets/Mirrorless/NIKKOR_Z_LINEUP_July_2020_en_EU–original.pdf
Als erstes muss mal geliefert werden, das schon lange angekündigt wurde. 85mm 2.0 Makro ist immer noch nicht lieferbar, das 100-500 auch nicht. Bei beiden Kameras sind immer noch Wartezeiten. Wenn ich dann noch lese, dass wieder die Kompaktheit „das 70-200mm f/4 soll besonders kompakt sein“ Vorrang bekommt, dann ahne ich schon wo es hin geht. Auch bei Blende 4 wäre ein Konverter interessant, aber vermutlich ist er auch dort nicht einsetzbar, wie beim 2.8. beim 100-500 lohnt es sich nicht, aber auch hier ist die kompakte Bauart im Weg und der Konverter soll nur in einem begrenzten Zoombereich einsetzbar sein. ich frage mich was dies Kompakte soll, in der Praxis fährt man es doch auch aus und es ist dann nicht mehr kompakt. Verändert so auch den Schwerpunkt, nicht optimal ohne Stativ. Auch wird immer mehr Plastik verbaut, passt das zu Objektiven, die ja nicht gerade kostengünstig sind. Mir macht es mit Spiegel immer noch Spaß, auch da ich hier sofort sehe, wenn ich am Polfilter drehe. Mal sehen wann das 85mm geliefert wird, das ich der R gegönnt habe, dann sehe ich weiter. Schade das 180mm Makro ist nicht auf der Liste, dass hätte ich gerne mal im… Weiterlesen »
Nur schade das Canon die Probleme mit der Überhitzung hat 🙁
Habe die Kamera (R5) seit einem Monat in Benutzung, eine Überhitzung hatte ich keine. Filme selten, wenn ich Bilder aus dem 8K extrahieren möchte. Selbst bei einem langen Tag, war es immer möglich die 8K Aufnahme zu starten.
Was willst du denn mit der Kamera machen? Vorwiegend filmen? Dann kauf die lieber die A7SIII oder falls du das nötige Kleingeld hast die für 2021 gerumorte Sony A9III oder wie sie immer auch heissen mag – die kann angeblich auch 8k – ohne Überhitzung – hat auch um die 50MP, soll aber auch rund 2’000.-mehr kosten.
nur filmen? Nimm die C70
Chapeau Canon, weiter so. Das 24er ist gekauft. Vielleicht nicht direkt bei launch, aber wenn es passt. Schade, dass das 70-135mm f2.0 nicht in der Liste ist. Vielleicht schaue ich mir dann mal das 135 f1.4 an…. Ist mir aber eigentlich zu lang.
Moin, Moin…also ich sehe das exakt genauso, gerade das 1,8er 24er hochinteressant für Street, ich warte ja auf mein 85er 2,0, soll ja am 30.10.2020 kommen, wenn die Abbildungs-Qualität passt, dann hole ich mir definitiv das 24er (sofern die chromatische Abberation bei Offenblende einigermaßen akzeptabel ist), und vielleicht sogar das 50er, denn ich hatte ein „Zwangsshooting“ mit dem EF 50 1,8 meiner Tochter und war trotz diverser Gegenlichtporträts ganz angetan von dem teil, trotz Adapter…war nicht perfekt, aber genau das hat es ausgemacht…also ich muss sagen: habe ja das EF17-40, das RF35mm, das RF24-105L und das RF70-200L, sowie das RF24-240…frag mich mal mit was ich mittlerweile am liebsten auf „Exkursion“ bin?…bei konkreten Anlässen, klar eine RP und die R6 mit den L-Linsen,…aber bei „was nimmst de mit auf Tour?“ greif ich unter den Autositz und hab meine „RP-FF-24-240Bridge“ in der Hand und Zack…Ist zwar nicht mehr Kompakt, aber bei 26MP und 24-240 plus max. Crop-2 ist faktisch Alles abgedeckt, was auf der „Straße“ passieren kann…Und die „Abstandsregeln“ machen Freistellung bei Porträts auch möglich, trotz 5,6 Anfangsöffnung bei 150-180mm…das 1,4er/135mm ist auch mein Favorit, aber da habe ich echt Zweifel, bei 95mm Frontlinse und mind. 1,5kg und €3.000,- Einkaukspreis ob ich… Weiterlesen »
Ich fotografiere selbstverständlich privat auch viel, aber ich möchte schon gerne eine Linie zwischen privat und Job ziehen, daher war ich lange auf der Suche nach einer kleinen, leichten Kombi die mehr oder weniger alles abdeckt.
Ich bin jetzt bei einem alten 24mm f2.8 und das 50mm f1.8 Stm (EF) gelandet an der R. Beide gebraucht für zusammen 200euro geschossen. Das ist klein, kompakt und deckt für unterwegs fast alles ab. Wenn ich auch gute Naturfotos machen möchte, packe ich noch das 105er Makro von Sigma ein, dann wars das zwar mit klein und kompakt, aber das kann man dann ja auch mal im Auto oder in der Unterkunft lassen. Wobei mir kommt es gar nicht auf klein und kompakt an, das interessiert mich ehrlich gesagt nicht, aber es gibt mir mehr Spaß an der Fotografie. Aus meinem Blickwinkel sind dann weniger Erwartungen an die Bilder geknüpft und ich unterwerfe mich nicht so stark meinem Perfektionismus.
Das ist Schnee von morgen. Welcher Normalo kann sich das leisten. Berechnung und Bau der neuen Objektive geht vermutlich recht schnell. Den Vorteil sehe ich allerdings nur bei den Weitwinkeln. Die sind einfacher zu konstruieren und müssen nicht die Tricks beim längeren Abstand derer mit Spiegel umgehen. Ist ja eine Lichtschwächung, da längerer Weg. Möglich wäre ja auch, dass Canon irgendwelche Zusatzfunktionen in die Objektive baut. Das ist dann Marketing.
Da warte ich doch mal ab und schließlich wollen die EF Leute ihre EF Objektive dann auch verkaufen, wenn sie auf RF umsteigen. Da gibt es vielleicht günstige Käufe.
Vielleicht ist das 1,8/50 mal dran. Sicher ein Makro 70 mm von Sigma, wenn es denn kommen sollte und fokus bracketing unterstützt. Ansonsten reichen meine bisherigen Linsen, vor allem die Zeiss mit Adapter. Da stellt man bei AV wenigstens noch bewusst die Blende ein. Ansonsten vergesse ich das schon mal im Vertrauen auf die Automatik.
Klingt ja alles nicht schlecht, allerdings Frage ich mich doch was aus den etwas experimentelleren Objektiven geworden ist, die Mal eine Zeit lang durch die Gerüchteküche gegeistert sind, wie dem 70-135 F2, 500 F2.8 und 120-800.
Und dem 14-21mm F1.4
Für Astro n Traum
Und was ist mit der Hybrid – Canon R mit dem einklappbaren Spiegel geworden, also für RF und EF-Objektive?
Die hat sich in nichts aufgelöst. Wäre aber sehr interessant gewesen.
Das RF 35 1.2 ist aber auch mal bitter nötig
Man sollte eigentlich die bevorzugte Brennweite bei Canon bestellen können.:-)
16 Objektive innerhalb eines Jahres, innerhalb von 12 Monaten. Das Rekordjahr war 2018, mit 9 Objektiven. 4 × RF, 1 × M und 4 × EF. 2019 waren es 6 Objektive, dieses Jahr (bisher) 5 + 2 Telekonverter.
2021 sollen es aber 16 ! Objektive werden davon allein 5 weiße Ls? Sorry, das glaube ich nicht. Das ist eine Roadmap, die bis Ende 2022 reicht, mindestens.
Ansonsten klingen die Objektive sehr gut, nur mein Geldbeutel streikt schon jetzt.
Ich finde das durchaus innovativ, da wird oft noch einer draufgesetzt.
Die Innovationen sehe ich als genauso hervorragend an. Die Roadmap sieht wirklich wie eine bis Ende 2022 aus, aber man sollte folgendes bedenken:
Was mir zu denken gibt: Wie lange sind die Lieferzeiten…? Das RF 14-35mm klingt einfach zu schön, aber realistisch glaube ich nicht, dass es vor 2022 verfügbar sein wird.
Die Fertigung hat freie Kapazitäten wenn keine EF und EF-S Optiken mehr gebaut werden.
Ich finde es schade das für mich als Hobbyist wenig dabei ist. Die lichtstarken Objektive werden allesamt schwer und teuer.
Zum mit nehmen hätte ich mir z.b. kein RF 1,4 / 135 gewünscht ( ich habe das EF 2,0 / 135 ) sondern ein 2,0 oder event. sogar ein 2,5/2,8 /135er
Ein RF 2,0/135er hätte ich sofort bestellt da ich diese Optik immer dabei habe.
Das RF 1,4/135 wird zu schwer und zu teuer.
Wieso werden keine EF-Objektive mehr produziert? Hier herrscht teilweise die Annahme, dass der Wechsel von DSLR zur Mirrorless ein einfaches Schalterumlegen sei. Der Wechsel erfolgt in Wirklichkeit Schritt für Schritt und dauert noch Jahre. Siehe Sony: die erste APS-C Mirrorless war die NEX-C3 von 2012, die letzte APS-C DSLR die SLT A68 von 2015 – drei Jahre. Die erste Vollfomat Mirrorless war die A7 von 2013, Die letzte DSLR die SLT A99 II von 2016 – ebenfalls 3 Jahre. Beide DSLRs werden heute noch verkauft (s. Sony-Website). Bis 2015 kamen neue A-Mount-Objektive in den Markt. Auch heute noch bietet die Sony-Homepage 31 Objektive mit A-Mount an. Bei Canon ist der Wechsel schwieriger und dürfte daher langer dauern. Aktuell werden 52% alles Kameras (ohne die Kompakten) ohne Spiegel verkauft. Das heißt aber auch, 48% aller Kameras sind DSLRs, und die kommen zum größten Teil von Canon. Canon – wie auch Nikon – verkauft aktuell noch viel mehr DSLRs als Mirrorless. Es wird wohl nicht mehr viel Neues an EF-Bajonett-Objektiven entwickelt werden, aber die Produktion einzustellen, wäre Wahnsinn. Mit den hier gelisteten 16 Objektiven hätte Canon 31 RF-Objektive, das ist immer noch nur die Hälfte der EF-Auswahl. Da fehlt noch einiges, bis… Weiterlesen »
Schön das ein Hersteller anscheinend die Risiken Spiegellos, Bajonettwechsel, die dafür benötige Zeit richtig eingeschätzt und finanziell bedacht hat.
Das die „Altkundschaft“ mit einer letzten renovierten DSLR und funktionalen Adaptern bei der Stange gehalten wird finde ich klug. Für mich war das zu heftig weshalb ich nach Jahrzehnten Canon zu einem anderen Hersteller gewechselt habe.
Das geplante Objektiv Sortiment vervollständigt die verschiedenen Kundenwünsche perfekt. Es werden alle fotografischen Grundbedürfnisse im Vollformat abgedeckt.
Als nächstes sehe ich bei Canon das M Bajonett im Fokus. Sehr gut finde ich das nicht wie bei Nikon der Fehler R-Anschluss für APS-C gemacht wird denn dadurch bleibt die Lehre von klein und leicht erhalten. Wer unbedingt seine großen, schweren Linsen verwenden möchte der kann einen Adapter benutzen. Am Ende muss Canon nur noch zwei Systeme bedienen, die Weiterentwicklung für EF/EFS Objektive wurde bereits eingestellt. So wird für Canon ein Schuh daraus!
Wie warm sich Sony anzieht ist Canon ziemlich egal. Mit Nikon ist aus mehreren Gründen ein echter Mitbewerber weggefallen. Die L-Allianz schwächelt zur Zeit ein wenig und war bei den geplanten Stückzahlen nie eine Gefahr. GO Canon GO !!!
Die 16 projektierten Linsen sind Gerücht, wenn vielleicht auch gut unterrichtet.
Genauso Gerücht, dass die nächste M die latzte M sein wird.
Und noch’n Gerücht es wird eine APS-C R geben.
Es ist also alles offen.
Alfred,
man sollte erst mal abwarten, in welchem Zeitraum Canon obige Liste abarbeiten kann. So richtige must-have-Objektive sehe ich auch nicht. Wenn ich dann momentan die Lieferbarkeit der Neuerscheinungen sehe, kommen mir auch Zweifel an der richtigen Zeit- und Bedarfseinschätzung. Desgleichen sehe ich auch Nikon nicht aus dem Rennen genommen. Die Anwender ticken wahrscheinlich insofern anders, um nicht sofort übereilt auf jeden Zug aufzuspringen. Denn bislang und auch künftig kann jede fotografische Aufgabe mit vorhandenem Equipment gelöst werden.
Und abschliessend: eine Kamera wie die D780 hat kein anderer Hersteller:-))
@Matthias genau deswegen verstehe ich die Hektik die hier öffentlich wird auch nicht. Deine Bemerkung zur D750 ist richtig, eine Pentax K1-ll gehört ebenfalls zu den völlig unterschätzten Kameras mit Alleinstellungsmerkmalen. Beide sind Hybrid Geräte der Extraklasse. Wahrscheinlich kann man damit nicht fotografieren weil der EVF fehlt!!!
Auf den Punkt gebracht möchten hier viele ein vollautomatisiertes „KI“ vollgestopftes Vollformat Smartphone, natürlich mit einem 1,4/16 bis 400mm Objektiv für 1.000 Euro kaufen können.
Die Canon Leute sind auf dem richtigen Weg. Selbst wenn das mit den Objektiven noch etwas langsamer geht, es gibt jetzt schon eine recht gute Auswahl an R Linsen, rechne ich die Fremdfabrikate dazu ist alles OK.
Ich vermisse ein RF 20mm/f 1.8 L USM, wie es z.B. Nikon schon des längeren für deren spiegelloses Z-System liefert. Die wissen was Fotografen wünschen. Da hat Canon eine Lücke. RF 20mm 1.8 L USM oder gar ein RF 20mm 1.4 L USM für Astrofotografie und Reportage.
Relativ,
ich habe seit 3 Jahren das 20 f1.4, das hatte ich zunächst häufig benutzt. Dann hatte ich mir das 16-35 geholt und es war schlagartig nur noch im Schrank. Mittlerweile nutze ich es wieder regelmäßig als Ergänzung zum 28-70, da mir da etwas Weitwinkel fehlt. Hätte ich mir das 24-70 geholt, wäre das 20mm weiterhin im Schrank versauert. Worauf ich hinaus will, 20mm ist sehr weitwinklig aber nicht gegenüber einem 24mm, um einen deutlichen unterschied zu machen. Häufiger braucht man aber richtig Weitwinkel, dafür ist es auch wieder etwas zu lang, da sind 16mm einfach angenehmer. Insofern kann ich Canons Herangehensweise an die Prioritäten für neue Objektive nachvollziehen.
Ich hätte mir ein RF 18-135mm gewünscht.
Wir reden von Vollformat … wie soll jemand da ein 18-135er bauen?
Diese Roadmap ist ein Gerücht.
Kein Gerücht, Canon hat sich zu seinen vorhandenen Fujitsu Superrechnern, das sind die Dinger, die ganze Etagen an Platz verbrauchen, einen weiteren geleistet.
Der soll Mitte nächsten Jahres, beherzt ins Geschehen eingreifen. Schnellere Produktentwicklung u.s.w..
Nun ja, Olympus hat sich zuletzt auch eine neue Fabrik in Vietnam gegönnt.
Eben in Vietnam, da geht man hin, wenn China zu teuer ist! Canon produziert alle hochwerigen Kameras und alle L-Objketive in Japan! Dort steht auch der Rechner
@R0bin, bislang dachte ich ja immer, Mensch der drückt sich manchmal so phylosophisch verquer aus ein P0et…doch jetzt hab ich Dich erwischt…R steht für Ratio, o steht für 0, bin steht für Binär…haha, der Superrechner hat sich verraten…;-)
In den Kommentaren wird über Canon (natürlich), Sony und Nikon gesprochen. Panasonic wird gar nicht erwähnt und Fuji nur in Zusammenhang mit einem APS-C typischen Brennweitenbereich.
Das ist ein Hinweis, wo die Musik spielt, und wer aufgeben wird.
Die heiligen Smartphones werden auch nicht erwähnt. 😉
Fuji ist ein anderes Format. Nikon und Canon sind seit vielen Jahrzehnten die Platzhirsche im Kameramarkt und haben entsprechend viel Publikum – trotz Wechsler hier und da. Ich denke das wird in den nächsten Jahren auch so bleiben. Bei Panasonic könnte vieles offen sein. Irgendwo habe ich gelesen der Marktanteil sei unter 3%. Und die S Linie scheint sich eher schlecht zu verkaufen. Ich habe Händler gesehen die sie schon wieder aus dem Programm genommen haben. Ich denke das L-Mount Konzept hat bisher nicht gezogen abgesehen von der Globigkeit der Bodies. Man hat sich einen ähnlichen Effekt wie bei mft erhofft-der ist scheinbar nicht eingetreten. Wenn Sigma öffentlich schon verlauten lässt dass die Verkaufszahlen weit hinter den Erwartungen zurück bleiben würde es mich nicht wundern wenn man hier die Notbremse zieht. Die Zeiten für einen neuen Mitspieler im KB Sektor sind auch nicht einfach. Sony als Dritter im Bunde hat dafür auch Jahrzehnte gebraucht.
da ich vorwiegend Zeitraffer aufnehme und das vorallem im Dunkeln, hätte ich mir ein Pendant zur Sigma 14mm 1.8 gewünscht.
Was ist nur los mit mir? Ich bin schon Fotobegeistert, der Geldbeutel sitzt da schon locker.
Wenn ich mir jedoch das Angebot von Canon so ansehe kommt keine Begeisterung auf.
Die einen Optiken sind zu Lichtstark und sagen mir sofort ( für mich ) unötig schwer und teuer.
Die anderen sind unattraktiv ( für mich ) da entweder seltsam lichtschwach oder STM oder unbenötigte Brennweite.
So nehme ich nach wie vor meine EF Linsen. z.b. ein 35 f 2,0, 85 f 1,8, 135 f 2,0L, 24-70 f 4.0L, 20-35f3,5-4,5.
Ich vermute das mache ich noch lange.
Das 70-200f4 käme zwar in frage aber….ich habe ein altes 70-210 f3,5-4,5 im Schrank, sehr alt, damit habe ich noch keine 150 Bilder gemacht. Ist wohl nicht so mein Ding.
Emil, du machst überhaupt nichts falsch mit deinen EF-Linsen, die sind an R sogar besser als an den DSLRs.
Auch ich nutze zu Zeit wieder „Nur“ EF Linsen an meiner R. Vom 85mm war ich im Makrobereich enttäuscht, das gab ich wieder zurück. Mal sehen was als erstes mich so reizt, dass ich es haben möchte. Hätte ich nicht das EF 24-70mm 2.8 L wäre dies, da es ja als RF noch toller sein soll als erstes geholt, aber doppelte Anschaffung ist Unsinn. (Für mich) Ich merke jetzt auch, dass ich flexibler bin D5 und R mit EF Adapter zu nutzen, so kann ich beide Linsen schnell mal tauschen und schauen ob die eine, oder andere Kamera besser ist. Bei den beiden sehe ich keinen Unterschied, die R rauscht bei höheren ISO Zahlen vielleicht etwas weniger.
Ist es mehr Masse als Klasse? Da gehört schon ein gewisser Aufwand für all die Objektive. Um RF bekannt zu machen, hat man am Anfang auch z.B. das RF 24-105 f/4 -7,1 herausgebracht. Lese ich einen Testbericht in der Zeitung des Fotohändlers, Herausgeber United Imaging Group (ist so eine Werbezeitung, die so alle 2 Monate erschein mit vielen Neuigkeiten, Tipps und auch Tests). Das vorg. Objektiv schneidet da nicht besonders gut ab. Es geht relativ schnell auf höhere Blendenwerte, bei 24 mm hat man schon mal bei Raw dunkle Ecken.Anscheinend ein schnell gestricktes Objektiv, was man auch so nicht vergleichen kann, weil es eine unzureichende Vergleichbarkeit gibt.
Da hilft dann praktisch ausprobieren.