Canon wird in absehbarer Zeit wohl keine direkte Antwort auf die Sony A9 III und ihren Global Shutter präsentieren.
Ära der Global-Shutter-Kameras hat begonnen
Der Global Shutter der neuen Sony A9 III war und ist eines der spannendsten Themen des Jahres 2023. Nur die allerwenigsten dürften in den Wochen zuvor mit der Einführung eines Global Shutter gerechnet haben, doch Sony ist der Rolle des fortschrittlichen Innovators nach Jahren endlich mal wieder gerecht geworden. Meine Meinung zur Sony A9 III könnt ihr in diesem Artikel nachlesen.
Wie groß der Markt für eine Global-Shutter-Kamera nun wirklich ist und für wie viele Fotografen der Global Shutter tatsächlich ein Gamechanger ist, darüber kann man sicherlich streiten. In den letzten Monaten und Jahren sind schließlich auch normale Sensoren mit Rolling Shutter immer schneller geworden, sodass die Unterschiede zwischen den beiden Sensortechnologien nicht mehr so groß ausfallen, wie es vor einigen Jahren noch der Fall gewesen wäre.
Trotzdem bin ich mir sicher, dass Global-Shutter-Kameras in Zukunft zumindest in bestimmten Bereichen die erste Wahl sein werden.
Wann kommt Canons Antwort?
Wenn man darüber nachdenkt, wer Sony mit einer eigenen Global-Shutter-Kamera am ehesten die Stirn bieten könnte, dann gibt es im Grunde nur eine Antwort: Canon.
Schon kurz nach der Präsentation der A9 III kamen dementsprechend Spekulationen auf, ob die in der 1. Jahreshälfte von 2024 erwartete Canon EOS R1 wohl ebenfalls mit einem Global Shutter daherkommen würde – entsprechende Gerüchte gab es in der Vergangenheit schließlich schon. Zudem hat Canon bereits eigene Sensoren mit Global Shutter im Programm, auch wenn diese nicht für fotografische, sondern eher für industrielle Zwecke gedacht sind.
Canon EOS R1 & R5 Mark II wohl ohne Global Shutter
Nun hat die Webseite Canonrumors von einer „extrem zuverlässigen Quelle“ erfahren, dass weder die Canon EOS R1 noch die Canon EOS R5 Mark II einen Global Shutter erhalten werden. Canon sieht dank der schnelleren Auslesegeschwindigkeiten der kommenden Sensor-Generation die Vorteile eines Global Shutters wohl nicht als groß genug an und konzentriert sich stattdessen auf Verbesserungen in anderen Bereichen. Laut der Quelle sollen diese Verbesserungen im Vergleich zur vorherigen Generation größer ausfallen, als man es von Canon gewohnt ist.
Eine Canon EOS R5 Mark II hätte ich sowieso nie mit einem Global Shutter in Verbindung gebracht. Zur Canon EOS R1 würde die neue Sensortechnologie schon besser passen, doch wenn man die Lineups von Canon und Sony vergleicht, dann ist das direkte Gegenstück zur Sony A9 III ja eigentlich die Canon EOS R3. Ich könnte mir dementsprechend vorstellen, dass die Canon EOS R3 Mark II dann irgendwann die erste Canon Kamera sein wird, die mit einem Global Shutter ausgestattet ist.
Vorerst kein Global Shutter von Canon – eine gute oder eine schlechte Entscheidung des Herstellers?
Die werden schon wissen warum…und bei Sony werden wir auch bald wissen was es wirklich taugt.
Die haben einfach keinen und sind kalt erwischt worden. Werden versuchen die Auslesegeschwindigkeit mit neuen Prozessoren weiter zu verringern. Ist ein anderer technischer Ansatz aus der Not heraus geboren. Den GS werden sie erst mal verdauen müssen. Trotzdem muss man ehrlich sein: Wer braucht GS?
GS werden wir irgendwann bei Nikon sehen, wenn Sony den Sensor liefert. Spätestens in 5 Jahren dann vermutlich in jeder Kamera.
Canon hatte schon vor Jahren Global Shutter Sensoren in der Cine Line, z.B: in der Canon C700GS und verfügt dementsprechend über die Technologie.
Aber selbst in der höchsten Cine-line sind die Vorteile von Global Shutter zu gering, um die hohen Kosten zu rechtfertigen.c
Da ist also nichts „aus der Not geboren“ oder sonst was…
Jetzt hast du womöglich tausende vorm Shutteraltar entzaubert, schlimmstenfalls ist das Clickbaiting auch im Eimer…😶
Klar im APS-C Format in einer Filmkamera für 25.000 Euro. 😀
BSI und Stacked Technologie kam auch initial von Sony – wir wissen all was das taugt – spätestens in v2 wird es richtig gut – siehe Stacked Sensor A9II vs A1 😉
Das sollte auch so sein bei neuen Technologien. BSI war von Anfang an gut. Der 42 MP Sensor von Sony ist immer noch Best Of!
Ja weil sie es ordentlich umsetzen können. Schuster bleib bei deinen Leisten 🙂
So ist es.
@Bert
„Canon macht es nicht weil es nichts taugt“, das ist kein Zitat sondern eine Vermutung was du mit „Die werden schon wissen warum…“ meinen könntest.
So kann man es sich auch schönreden 😀
Gute Entscheidung des Herstellers? Gute Frage!
Zu aller erst sollten wir mal abwarten, was dieser GS in der A9III wirklich taugt und in wie weit diese Kamera in dem, was man so unter „normal fotografieren“ versteht mit halten kann, die R3 ist eigentlich für alles nutzbar, wenn einem die 24 MP reichen, ob ein GS mit um die 50 MP überhaupt z.Z. machbar ist, ohne dass die Einschränkungen zu gewaltig werden ist die nächste Frage?
Um zur R1 irgend etwas sagen zu können müssen wir ja auch mal abwarten, für was diese Kamera dann überhaupt gedacht sein soll, ob es wieder eine weitere Sportkamera werden soll ist ja noch gar nicht klar. Die R5 II wird ja vielleicht auch eine abgespeckte R1, wäre bei Canon nicht das erste mal.
Könnte mir auch vorstellen, Canon bringt irgendwann noch eine R2 mit 24 MP und einem GS auf Basis eines H-Sensors. Meinereiner bräuchte zur Zeit auch weniger einen Gamechanger, ein Wetterwechsler wäre mir lieber.
Warum sollten sie auch. Sie warten wahrscheinlich, wie meistens, die erste Lernzeit ab wie beim Ibis usw. Wenn sie ihn in anderen Bereichen auch schon verwenden, werden sie ohnehin wissen warum. Vielleicht wird er in Summe in einigen Jahren breiter aktuell, aber solange nur 24 Mp noch 7000,- kosten wird er für viele ohnehin ähnlich uninteressant wie die Stacked Dinger bleiben. Die interessieren ja auch nur die schnelle Fraktion.
Es gibt je nach Anforderung für fast alles spezifizierte Technik – Global Shutter ist nur eine von vielen.
Das Ding (Global Shutter) wird besprochen als ob dieser das einzig wahre Heilmittel aller fotografischen Probleme wäre !! Mag sein das Video/Sport davon profitieren wenn sich Grenzbereiche auftun. Ehrlich – wer arbeitet schon ständig in Grenzbereichen wo der Global Shutter wirklich Sinn macht?
Canon fertigt Global Shutter Sensoren für die Industrie. Wenn er bessere Ergebnisse im DSLM Segment bringen würde hätte ihn Canon schon längst in einem oder allen Produkten verbaut. Warum macht Canon das nicht? Ich schätze weil Fotografen wenig begeistert von der BQ des Sensors sein würden (Ausnahme Video).
Auf der anderen Seite – warum verbaut Sony den Global Shutter nicht in allen Videokameras wo er ohne Zweifel als erstes sinnvoll ist?
Viel zu viel HEISSE LUFT wird momentan um den Global Shutter gemacht. Lasst uns erst einmal die Ergebnisse auswerten, eine Kosten Nutzen Rechnung machen und kühlen Kopf bewahren.
Also hinsichtlich Blitzen mit kurzen Zeiten hätte ich gedacht, dass dich das begeistert, zumal bei den GfXen Zentralverschluss-Optiken aktuell noch fehlen. Könnte mir vorstellen, dass der GS da Auftrieb für GFX bringt …
Das mit dem Blitz ist im Studio mit den einstellbaren Abbrennzeiten keine große Sache und das Aufhellblitzen funktioniert schon heute ohne Einschränkungen und ohne GS.
Den echten Vorteil sehe ich im Videobetrieb. Ich möchte mir wegen meinem geringen Bewegtbild-Bedarf keine Nachteile in den fotografischen Dateien einkaufen.
Na, im Studio ist klar – dachte eher an Shooting Outdoor mit Freistellung, also Offenblende und 1000-8000stel und Blitzen für Beauty, Hochzeit und Mode … Da wäre das schon interessant …
Da habe ich aber auch keine Probleme mit ! Und Alfred hat recht, kühlen Kopf bewaren und abwarten !
Immer alles LEICHTER machen ist keine Herausforderung 😉
HSS lässt sehr kurze Zeiten zu, da ist die Leistung des Blitzes der limitierende Faktor.
Die A9III mit dem GS ist m.M. nach nur für eine recht kleine Zielgruppe wirklich interessant und wichtig.
Obwohl ich viel Tiere und Sport in Action fotografiere benötige ich den GS nicht, zumal die R3, R6 MkII und R8 kaum nocheinen spürbaren Rolling Shutter haben. Da sind mir dann andere Dinge wie Dynamik Range, großer Buffer, mehr MP und andere evtl. Neuigkeiten viel wichtiger.
Deshalb bin ich wirklich sehr gespannt mit welcher Leistung und Innovationen die R5 MkII und die R1 kommen 🙂
Also mir gefällt der mutige Schritt von Sony. Die wissen natürlich, dass neben einigen positiven Dingen noch nicht alles perfekt sein wird, aber sie zwingen damit die Konkurrenz ebenfalls besser bzw. innovativer werden. Bei dem Preis und mit 24 MP wird das nicht der große Renner, aber das war ja bei den ersten Elektroautos auch nicht anders. Für mich persönlich ist RS noch kein Thema und 120 B/s sind für einige wichtig, ich brauche nicht einmal 20 B/s trotz wild life. Bin gespannt was sich letztlich durchsetzt, die aktuelle Technologie mit immer schnellerer Auslesezeit und besserem DR oder GS?
👍 – einwandfrei! Innovation ist der Treiber für Innovation(en) und Alternativlösungen, sowie die Kombination aus 2+X Möglichkeiten.
Warum sollte sich Canon ausgerechnet nach Sony richten?
Das hat Canon gar nicht nötig.
Ausserdem stellt Canon selbst Sensoren her und hat offenbar kein Rolling Shutter Problem.
Als weiteren Sensorhersteller muss man noch Samsung nennen, die mittlerweile 200 Mpx Sensoren herstellen und damit auch gute 200 Mpx aufgelöste Fotos machen.
Auch die werden Sony nicht fragen.
„Ausserdem stellt Canon selbst Sensoren her und hat offenbar kein Rolling Shutter Problem.“
Funktionieren Canon Kameras also nicht nach den Regeln der Physik?
Doch tun sie, gleiche Physik, diese Rechnung hat aber nicht nur eine Variable, sondern mehre 😅
Die Variable heisst „Zeit“.
Zeit um den Sensor auszulesen und da ist ausser der R3 noch keine im Bereich, dass RS bei elektronischer Auslösung kein Thema ist.
Ich nehme an auch Canon kann noch keine Zeitreisen. 😉
Rolling Shutter ist keine physikalische Notwendigkeit. Da Sie aber nur im Marketing unterwegs sind, können Sie das natürlich nicht wissen.
Stimmt, Rolling Shutter ist keine physikalische Notwendigkeit, „wenn der Sensor als Ganzes auf einmal ausgelesen wird“.
Ist dies nicht der Fall, wie bis jetzt bei ALLEN Canon Systemkameras der Fall ist, müsste Canon schon irgendein Wurmloch gefunden haben…
Canon hat es von allen am nötigsten, denn sie sind schon am verlieren, wenn man Zahlen bereinigt betrachten kann.
Und Außer der R3 haben alle Canon Kameras elektronisch ausgelöst erheblichen RS!!!
Und mechanisch weiter fotografieren ist wie mit dem Tesla auf der Strasse rudern!!!
Canon wird erst einen anderen Ansatz verfolgen und in kommenden Kameras RS los werden, bis sie die GS Technik gut beherrscht anbieten können.
Canon ist die schwere Schildkröte, die sich erst schneller bewegt, wenn es viel zu fressen gibt.
NUR ZUR INFO : Die 200MP werden aber nicht mit 200MP ausgegeben, siehe Dateigröße, oder werden dann nur noch 4Bit statt 8Bit ausgegeben, irgenwas scheint mal gewaltig zu Fehlen !!
James, the godfather of soul, hat ja auch nicht mit Johann Sebastian telepathisch gewetteifert, sondern Gospelmusik schlicht säkularisiert.
Hat ja auch funktioniert…
Für die die Global Shutter und 120fps RAW brauchen ist es ein absoluter Game Changer und Sony wird mit dem hohen Kamerapreis daran sehr viel verdienen und anderen Herstellern die das nicht liefern weiter Marktanteile abgraben, und zwar jahrelang, indem sie das dann auch einfach in billigere Modelle stecken bis die Konkurrenz nachziehen kann. Und für alle die es nicht brauchen: es ist trotzdem für Sony nützlich ein positives Branding als Innovator aufzubauen. Sie sind immer wieder vorn dran und das hat mich auch dazu gebracht nach 10 Jahren Canon auf Sony zu wechseln weil sie einfach alles hatten was die anderen noch nicht hatten und es war auch wirklich relevant für mich. Sony hat die A7S3 vor 5 Jahren gebracht und seitdem ist sie im Hybrid Bereich mit Schwerpunkt auf Video unerreicht.
Also die A7S III kam im Juli 2020 auf den Markt, wegen Corona hat sich das dann wohl wie 5 Jahre angefühlt . Mit der A1, die im Februar 2021 heraus kam sind die Verkäufe der A7S III eingebrochen, weil 12 MP halt für die meisten doch etwas wenig sind. Und wo ist sie denn besser als die FX en?
Ich kenne bei meiner Canon Kamera keine Probleme mit Rolling Shutter.
Es scheint ein reines Sony-Problem zu sein.
Wo kann ich mich beim Canon Zeitreiseprogramm anmelden?
Versteh nicht so recht warum um Global Shutter so ein Furore gemacht wird. Das ganze hatten wir vor 7 Jahren auch im Film/ Video Department.
Die Z9 hat nichtmal mehr ein mechanischen Shutter verbaut, dank der Stacked Sensoren und den schnellen Readout Speeds haben wir mit A1, R3, Z9 doch schon hervorragende Sportkameras, mit herausragendem Tracking usw.
Global Shutter brachte in der Vergangenheit weniger Dynamic Range, höheres Rauschen etc.
Beispiel: 200km/h = 200.000m/h = 55m/s = 0,055m/ms = 22cm/4ms
Badminton 400km/h
Golf 320 km/h
Pelota 300 km/h
Squash 280 km/h
Tennis 260 km/h
Fußball 210 km/h
Motorsport usw. ….
In Verbindung mit Blitztechnik ist dies definitiv nochmals eine Potenzialerweiterung – Rene Staempfli hat das schön in einem der letzten Stränge bereits für mich und Andere „aufgedrösselt“ …
Beispiele in meinem Menschenfoto-Schaffen sehr selten, ich brauche es nicht, die R6iien haben sehr gute Auslesezeiten (bei mur 24MP wohlgemerkt), trotzdem: ich war an der Küste mit Familie und hatte trotz mehrerer Bodies fast nur die R7 mit dem 1,8 35mm und Dauernutzung elektronischer Verschluss (ich ertrage das Blechdosengeräusch der R7 nicht, bei mechanischem Verschluss). 99,9% der 1000 Fotos kein Problem. Eine Serie habe ich mit 1/3200 und Serienspeed H+ von meiner Tochter gemacht als Sie im ZickZackSprint auf mich zurannte und der Kopf permanent in rechts/links Bewegung, durch die Richtungswechel, war – Ab ca. 1,50m Abstand ist das Gesicht zwar (noch) „scharf“, aber verzerrt wie die „Fratze aus Scary-Movie“. Das „Schlimmste“ habe ich aufgehoben 😉
„Das “Schlimmste” habe ich aufgehoben 😉“
Ich könnte mir vorstellen, dass ihr genau dieses Bild am besten gefällt…😉
An Halloween sicherlich 🤣
Also, da ich selbst nicht ganz erfolglos Fußball gespielt habe, weiss ich, dass die Geschwindigkeit stark übertrieben ist, natürlich gibt es vereinzelt Spieler die mit heutigen Bällen bis zu 150km/h schiessen können und vielleicht gibt es auch jemand, der das noch schneller kann, aber über 100km/h können die wenigsten und kommt in einem Spiel vielleicht ein bis zweimal vor, wenn überhaupt. Das erreicht man, wenn überhaupt, nur mit Anlauf und Vollspann, wie oft sieht man das in einem Spiel? Die angegebenen Geschwindigkeiten sind maximal Geschwindigkeiten, zumindest für Fussball reicht ein schneller RS.
👍Du hast logischerweise recht – es sind die von mir abgerundeten Rekordgeschwindigkeiten – ändert aber nix daran, wenn Du es z.b. für Motorsport F1 nimmst oder Golf/Tennis – es ging um die Verdeutlichung des Themas und nicht um Fußballer mit schwachem Doppel-Pass-Wumms. 😉
Ich gebe es zu, an mir ist (leider oder Gott sei Dank) kein Messi verloren gegangen, aber getroffen habe ich in meinen Altersklassen öfters als die Meisten und gehörte zu den Schnellsten. Also ich frage mich wie es der Guido Alfes auf Fotocommunity.de schafft mit 1/40 bis maximal 1/100 Sekunde knackscharfe Bilder von 300km/h schnellen Boliden zu machen und das mit einer popeligen Canon R6, ohne II?
red side Foto & Bild | sport, autos & zweiräder, motorsport Bilder auf fotocommunity
Und wer blitzt heute noch? Inzwischen gibt es hervorragende LED Lichter die blitzen überflüssig machen und den Workflow erheblich vereinfachen. Man muss bei dieser GS Geschichte nicht der erste sein, es ist – wie ich bereits geschrieben habe – sehr gut, dass Sony den ersten Schritt bei herkömmlichen Kameras gemacht hat, sondern man muss der Beste sein und solange nicht klar ist, wie gut die BQ im Vergleich zu einem Sensor mit RS ist, würde ich eh abwarten, wenn man bedenkt was zum Beispiel Guido Alfes ohne das alles in hervorragender BQ schafft mit einer Kamera für 1/5 des Preises.
Sie verstehen es ebenfalls sehr gut,auf Ihre spezielle Art zu zeigen, dass Sie im Marketing tätig sind.
Die von Ihnen genannten Geschwindigkeiten sind für keine Canon Kamera ein Problem.
Der Aufzeichner steht nämlich in einem recht grossen Abstand zum Spielfeld. Da fliegt der Ball eben nicht mehr mit 200 km pro Stunde, sondern entsprechend dem geringeren Radius am Standpunkt des Betrachters nur noch mit einer sehr geringen Geschwindigkeit. Was in 20 Meter Entfernung 200 km /h sind, sind in 2cm Abstand nur noch 0,2 km / Stunde und in 2m Abstand nur 20 km / h – und dass habe ich mal mit meiner EOS M3 ausgetestet. Das schafft die auch noch.
Diese Kamera brauchen die Leute, die Probeller fotografieren. Das tun laut Sony jetzt alle und wie der Herr Versicherungsmarketing sagt, sollte man sicherheitshalber eine Kamera besitzen, die Global Shutter von SONY hat und das kann.
Es ist in erster Linie SONY, die die Kamera braucht, um Einnahmen zu generieren. Also versucht man die Kamera den Kunden schmackhaft zu machen, also den Laien. Profis kaufen die sowieso nicht, weil es sich nicht rentiert.
Sabrina, nun hast Du es auch bei mir geschafft – Uiuiui.
„Sie verstehen es ebenfalls sehr gut,auf Ihre spezielle Art zu zeigen, dass Sie im Marketing tätig sind.“
😆
Schreibt die Person, die scheinbar gerade von der Smartphone Werbetour auf „Canon Markenbotschafterin“ gewechselt ist. Bezahlt Canon besser?😇
Peter man darf Sabrina für Vieles kritisieren, aber hier liegt sie mal nicht ganz so falsch wie du es erscheinen lässt! Habe oben Guido Alfes verlinkt, der macht solche Fotos mit einer sticknormalen R6 ganz easy!
Joe, Herr Alfes wird wohl ganz einfach den mechanischen Verschluss verwenden und gut ist. Denn mit dem elektronischen Verschluss der R6 mit 19.7ms Auslesezeit würden seine Ergebnisse wohl nicht immer optimal werden.😉
Was wiederum beweist, dass man wohl für 99% der Fotos bereits schnell genug ist und es mit dem Einbauen der GS Sensoren nicht eilt, bis die Kinderkrankheiten weg sind.
Und noch zu den wirklich tollen Bilder von Herr Alfes: Das sind fast alles Mitzieher, da sieht man, wennschon den RS auf dem Hintergrund. Und da stört er m.M.n. ausnahmsweise nicht mal, da die Werbeplakate oder verwischten Gebäude, durch den leichten diagonalen Anschnitt, die Bilder noch dynamischer machen. 😉
Aber egal, ich finde es v.a. sehr unterhaltsam, dass Sabrina die letzten 2 Jahre jegliche Fotokameras runtergemacht und Canon im speziellen vernichtet hat, nur um jetzt plötzlich „im Canon Marketing tätig zu sein“.
😁
Keiner braucht es, aber alle wollen es haben. Sony hat nach Jahren der Diskussion das bisher Unmögliche möglich gemacht. Plötzlich dreht sich die Diskussion. Es ist da, aber keiner braucht es. Aber es ist egal. Sony hat mal wieder den Stein ins Rollen gebracht. Dem GS gehört die Zukunft. Ist wie mit dem Video damals in den DSLR. Keiner brauchte es, keiner wollte es. Später wäre aber keine Kamera auf der Welt ohne Videofunktion verkauft worden. Jetzt müssen die anderen beiden liefern, Nikon hat es da am Leichtesten.
Natürlich hast Du recht – in zwei/drei Jahren ist der GS selbstverständlich Normalität. Nur werde ich mir bis dahin keine „Vorserie“ antun. Den Kunden Test sollen andere machen. Erst wenn die FOTO Ergebnisse besser als die der heutigen herkömmlichen Sensoren und die Nachteile dieser Technik behoben worden sind werden wir Freunde.
👍🤗
👍🏻
Jetzt siehst Du mal wie das ist, ich erinnere mich an die Diskussion mit 8K, da haben gerade ihr, die Sony User, gesagt wie überflüssig, braucht kein Mensch usw., als es dann Sony auch hatte war es sehr gut und wichtig und vielllllll besseres 8K als Canon. Ich finde es gut was Sony macht, wie hier bereits mehrfach geschrieben, aber ich und sehr viele andere brauchen es tatsächlich nicht. Vielleicht in der Zukunft, aber bis jetzt habe ich weder extremen RS bemerkt , da mein Hobby nicht daraus besteht extrem schnell drehende Propeller frontal zu fotografieren, noch hatte ich das Bedürfnis mit 1/80’000S zu blitzen, dafür gibt es LED Leuchten, die machen das Leben eines Fotografen einfacher. Es mag vereinzelt Situationen geben, wo die genannten Funktionen hilfreich sind, aber ich glaube nicht, dass das eine signifikante Anzahl ist.
Joe, 8K brauchen ausser Filmprofis eigentlich auch heute noch niemand.😉
Die 8k Diskussion kenne ich so nicht. Sie kam seinerzeit mit dem Marketingeschwurbele von Canon hoch, die den voll in die Hose ging. Ob man es irgendwann braucht, wird die Zeit zeigen. Ich brauche es aktuell nicht, genauso wenig wie ein GS. Ich brauche auch kein Video in der Kamera. Andere brauchen es, so ist das Leben.
@Alfred, @Cat, @Carsten: Ich bin mir nicht sicher, aber ich denke die Bild-Qualität, so sie denn überhaupt „schlechter“ ist als bei der R6ii, ist sagen wir mal auf dem niedrigeren Niveau der R6 oder Eos D6ii. So what?
Wenn jetzt aber Sport-Profis morgen vielleicht fantastische 24MP Aufnahmen machen können, die gestern eben für diese Spezialisten noch nicht möglich waren, dann sind „wir/ich“ einfach nicht die Zielgruppe – das hat doch nichts mit „Kunden-Tester“ zu tun.
Das hat (bei mir) was damit zu tun, das ich den GS für meine Arbeiten scheinbar nicht brauche, das Potenzial vielleicht sogar nicht einmal erkennen kann und somit schon garnicht ausschöpfen – sonst wäre ich vielleicht „völlig aus dem Häuschen“, weil ich jetzt Aufnahmen machen könnte, die ich mir immer gewünscht habe …
👍
(Peter, der sich sicher auch erst so eine GS Kamera kauft, wenn die anderen vorgekostet haben und die Kinderkrankheiten behoben sind.😉)
😉👍😉 – na, dann.
Der einzige Sport, der mir da einfällt, ist einarmiges Heben in 1 cm Entfernung.
Ein richtiger Fotoapparat, das wäre eine Neuigkeit
Die R6 II kostet ca. 1/3 der Alpha 9 III. GS na und; und sie liegt viel besser in der Hand.
Wo du ja schon eine A9III in der Hand hattest. Aber einfach mal dumme Prollsprüche aus dem Bierzelt loslassen. Canon mein Fussball Verein. Ein Leben für Canon!
Dies wird ein Kommentar für alle Canon Fanboys und bezahlte Canon Schreiber (Sabrina), also bitte schnell mit böswilligen Kommentaren darauf antworten und diese unverschämten Behauptungen von mir nicht einfach so stehen lassen: Na klar kommt Canon nicht mit dem 50MP Global Shutter um die Ecke. Sie werden froh sein, wenn sie die in die Jahre gekommene A1 Bildqualitätsmäßig erreichen können. Mit der R5 haben sie es was Dynamikumfang angeht auch nicht an Sony rangeschafft. Beim AF und einem schönen Display würde ich mir bei Canon keine Sorgen machen. Das kriegen sie auf jedenfall besser hin als Sony. Wobei letzteres sehr wahrscheinlich von der Flexibilität gegen Sony verliert. Auch die sonstigen Funktionen werden kaum was vermissen lassen. Ausser das fehlende GPS! Ich sage mal es wird ein Backstein geben. Canon kann Qualität unter der Haube nur mit ausreichend Kühlung und dazu muss ein Backsteingehäuse her. Denn 8K Video will auch gekühlt werden (siehe R5). Die Canon Fanboys werden natürlich schreiben, dass ein Backsteingehäuse ästhetischer ist, besser zu den Tele Primes passt und der Hang zum Konservativen wichtig ist. Aber eine R1 im R5 Gehäuse wäre sicherlich für die meisten Bandscheiben und Kamerarucksäcke die willkommenere Wahl. Ich freue mich auf die Kamera,… Weiterlesen »
Markus, so sehr ich dich schätze, aber das ist kein guter Kommentar und dazu auch noch viel zu laaannnng. Dass Du mit Beispielen kommst, R5 8K Wärmeproblematik Dynamik, (Schau dir mal das Rauschverhalten der A1, A7R5 im Vergleich zur R5 an) die längst der Vergangenheit angehören und dann schaust Du noch hellseherisch in die Zukunft, und weisst was die R1 und die A1 II alles können bzw. nicht können werden, das hast Du und Sony nicht nötig. Das kann nicht dein Niveau sein!
Deine Kritik in Ehren. Angenommen! Aber es geht doch um die Thematik GS. Den kann Canon nicht ordentlich abliefern und deshalb wird es sicherlich ein paar Jahre dauern, bis Canon überhaupt eine Flagschiff Kamera damit ausstattet. Der Wettstreit lautet dann R1III vs A1IV. Alles andere mit Ausnahme eines flexiblen Displays und Backsteingehäuses wird Canon sicherlich ordentlich und mit absoluter Spitzenklasse abliefern. Ich denke nicht, dass die R1 eine besonders spannende Kamera sein wird. Canon muss einzig und allein die A1 schlagen. Das ist nicht besonders kompliziert. Die R5 II finde ich deutlich spannender. Hier hat Sony mir der A7RV wirklich nichts besonders innovatives (Ausnahme Display) abgeliefert und Canon kann zeigen was möglich ist. Hier wäre Kreativität und Innovation gefragt, denn die R5 war schon eine tolle Kamera und ist es bis heute immer noch. Ich finde das Rauschverhalten der A1 deutlich besser als das der R5. Die A7RV hat 61MP und rauscht mir auch zuviel. Da stimme ich dir zu. Aber die A7RIII mit der ähnlichen MP Zahl wie die R5 war Canon überlegen. Mich nervt dieser hochauflösende Sucher, der beim Fotos betrachten unschlagbar ist, aber beim Fotografieren sehr krisselig auflöst. Bin mal gespannt ob Sony dieses Problem mit der… Weiterlesen »
Dies ist wohl der beste Satz hier:
“In diesem Forum wird sie kaum einer kaufen, aber jeder drüber schreiben 🙂“
Aber das könnte man wohl in einem Autoforum zu dem neuesten Ferrari oder Lambo auch schreiben.😉
Eigentlich würde man Fotografen oder Fotointeressierte in der Kreativ-Fraktion vermuten. Statt dessen belegen sehr viele Meinungsäußerungen den Stillstand in dieser Republik. Bloß keine Veränderung, schon gar nicht, wenn ich persönlich keinen Vorteil für mich sehe. Oh Leute, bloß nicht neugierig über den Tellerrand schauen und schon gar nicht Neuerungen positiv entgegensehen. Lieber auf der eigenen Gartenparzelle verharren und in keinem Fall den Zaun niederreißen. Lieber noch ne Mauer bauen. Lieber sind wir satt und unzufrieden.
Seit wann haben irgendwelche technische Neuerungen etwas mit Kreativität zu tun? Ich denke sogar, dass die meisten Neuerungen die Kreativität des Fotografen negativ beeinflussen, weil die Kameras Richtung KI gehen und ihm die Entscheidungen abzunehmen versuchen. Der GS ist übrigens auch keine bahnbrechende Erfindung, sondern ganz einfach eine Fehlerbehebung des RS, den sich die Spiegellosen mit ihrem elektronischen Verschluss aufgehalst haben.
Kreativ ist wenn schon der Fotograf, oder wenigstens einige davon. Eine Kamera ist hingegen nur ein strohdummes Gerät, dem man sagen muss, was man möchte. Ausser man stellt auf P, dann sieht man aber auch gleich, wie eine Kamera ein Bild vermasseln kann.
Gegen Neuerungen habe ich nichts, aber Updates und Fehlerbehebungen zähle ich definitiv nicht dazu
Es liegt in der Natur der Sache, dass Menschen mur eine Änderung wünschen oder dieser zustimmen, wenn es für sie keinen Nachteil oder noch besser einen Vorteil bringt. Weshalb soll man für eine 24 MP Kamera, die mir keinen Vorteil bringt, weil ich 120 B/s nicht brauche, brauche nicht mal 20B/s, und auch für 1/80’000 keine Verwendung habe, den dreifachen Preis bezahlen im Vergleich zu einer z.B. Canon R6 II bezahlen oder gar den 5fachen zu einer R8? Trotzdem spannend, aber (noch) nicht relevant