Nikons oberster Chef hat in einem aktuellen Statement einen Überblick über die momentane Situation gegeben – und der stimmt optimistisch.
Nikon trotzt Pandemie und geopolitischen Herausforderungen
Nikon blickt optimistisch in die Zukunft. Wie Vorstandschef Toshikazu Umatate in einer aktuellen Mitteilung bekannt gab, konnte das Unternehmen trotz Pandemie und geopolitischer Herausforderungen in den letzten Jahren solide Ergebnisse erzielen. Insbesondere das Geschäft mit Kameras entwickelte sich äußerst positiv.
Ein Erfolgsfaktor sei die konsequente Umstellung von DSLRs auf spiegellose Systemkameras im mittleren und gehobenen Segment gewesen. Sowohl bei den Kameras als auch bei Wechselobjektiven stiegen die durchschnittlichen Verkaufspreise. “Infolgedessen sowie durch positive Wechselkurseffekte konnten Umsatz und Betriebsgewinn im Geschäftsbereich Imaging Products deutlich gesteigert und eine Rekord-Umsatzrendite erzielt werden”, so Umatate.
Z9 im ersten Jahr höchste Verkaufszahlen aller Topmodelle der letzten 15 Jahre
Überaus erfolgreich verlief auch der Start des Spitzenmodells Z9. Umatate: “Die Z9, unsere erste spiegellose Flaggschiff-Kamera, verzeichnete in den ersten zwölf Monaten die höchsten Verkaufszahlen aller Topmodelle der letzten 15 Jahre.” Seit ihrer Einführung im Jahr 2021 wurde die Z9 zudem kontinuierlich durch Firmware-Updates um neue Funktionen ergänzt und Fehler behoben.
Doch Nikon ruht sich nicht auf diesen Lorbeeren aus. Mit der vor Kurzem vollzogenen Neuaufstellung der Führungsspitze soll die Transformation weiter vorangetrieben werden. Während Umatate neben der Rolle des CEO die des Vorstandsvorsitzenden einnahm, übernahm der vormalige Finanzchef (CFO) Muneaki Tokunari auch die Positionen des Präsidenten, CEO und COO.
Gemeinsam wollen sie die Ziele des aktuellen Fünf-Jahres-Plans erreichen und die Weichen für nachhaltiges Wachstum über 2025 hinaus stellen. Dazu sollen unter anderem Investitionen, Risikomanagement und interne Kontrollen gestärkt, die digitale Transformation beschleunigt sowie das Engagement für Nachhaltigkeit und Diversity ausgebaut werden. Auch anorganisches Wachstum durch Zukäufe wie den 3D-Druck-Spezialisten SLM Solutions oder den Kinokamera-Hersteller RED Digital Cinema soll eine Rolle spielen.
via: Nikonrumors
Was ist das schön wenn POSITIVE Ergebnisse vermeldet werden. Freut mich wirklich! Persönlich sind mir die sicherlich sehr guten Produkte einfach nicht sympathisch genug das sie auf meiner „will haben“ Liste landen könnten. Damit sollen andere glücklich werden.
Welche Produkte sind dir denn eigentlich sympathisch?
Fuji Mittelformat + Leica > Hauptsache teuer und vermeintlich professionell
Dann muss er ein absoluter Profi sein. Ich hoffe eins seiner Kunstwerke mal bestaunen zu dürfen.
Ein absoluter Profi zeigt seine Kunstwerke nicht, die könnten ja gestohlen werden.
Das war jetzt bestimmt ironisch gemeint oder? 😉
Klar doch 😁
Warum? Muß ein Käufer eines Sportwagens diesen auch in einen Grenzbereich fahren, um den Gefallen daran zu rechtfertigen?
Ich kenne Menschen, die haben eine Küche für 100.000.- Euro, können aber nicht richtig kochen.
Auch Sterneköche bieten gerne Kochkurse für Privatpersonen an auf Hausgeräten, die kaum in Haushalten anzutreffen sind.
Glücklicherweise sind Menschen, die sich für 7.500 Euro eine Sucherkamera kaufen, aber nicht richtig fotografieren können, selten anzutreffen.
Nun ja, mit einigen teuren Kameras ist es wohl so wie mit den wertvollen Violinen: Sie fristen ihr Dasein in aufwändig gesicherten Glasvitrinen, wo man sie dann bestaunen kann.
Kleine Korrektur: Spitzenviolinen werden auch an die “ersten” Solisten von großen Orchestern verliehen (gegen Leihgebühr), damit ihre Klangfülle den Konzertsaal bezaubert.
Das weiß ich natürlich auch. Trotzdem liegen immer noch viele Amatis, Stradivarius oder Guarneri hinter Glas.
Ja, leider!
Oh, die können auch absolut unvermeintlich professionell sein. Kommt eben auf das Genre an. Und den Fotografen. Aber wenn sichs um Sympathie handelt, dann sind Bildermaschinen ohne Ecken und Kanten und damit auch ohne besonderen Charakter sicher nicht die ersten Kameras, die einem da in den Sinn kommen. Eine Z9 muß einfach funktionieren, und tut sie wohl wirklich gut. Eine weniger gute Performance in einigen Bereichen macht sie noch nicht zum Sympathieträger.
Augenerkennung lässt zu wünschen übrig, siehst Du es auch so?
Die Augenerkennung ist bereits bei der Nikon Zf Spitze – bin kein Theoretiker, der seine kameratechnischen Beurteilungen von “youtube” übernimmt! “Was zählt, ist die Praxis – eine alte (und immer noch aktuelle) Nikon-Weisheit!”
👍
Ein Profifotograf wird eine Kamera nicht nach dem Sympathieranking kaufen, sondern weil die Technik einfach Spitze ist. Dabei geht es ja nicht darum, wer nun was an der Z9 zu beanstanden hat, sondern ob das Werkzeug Kamera den Ansprüchen des Profis genügt.
Wäre die Performance einer Z9 unzureichend, so würden die Verkaufszahlen einbrechen. Das ist wohl aber nicht der Fall. Also gehe ich mal davon aus, daß die Z9 von den Profis angenommen wird.
Sollte die Z9 in einigen Belangen einem Mitbewerber unterlegen sein, dann wird sich der Profi die Kamera dieses Mitbewerbers kaufen wollen. Das geht dann aber auch völlig in Ordnung.
“Ein Profifotograf wird eine Kamera nicht nach dem Sympathieranking kaufen, sondern weil die Technik einfach Spitze ist.”
Sie sind bestimmt ein Profi
einer der sich eine Kamera kauft, die ihm nicht weiterhilft, nur weil die Technik einfach Sptze ist.
Vielleicht sind Sie ein Profi aus der Werbeabteilung, aber nicht aus der Fotofie (Sie wissen schon, in Zeiten knapper Kassen können wir uns 5 Silben in einem Wort schlicht nicht leisten).
Auch in Zeiten knapperer Kassen gibt es noch Kameras für alle zu kaufen.
Wenn ich jedoch von den Herstellern erwarte, daß sie doch bitte Spitzentechnik zum Smartphonepreis verbauen sollen, mit Automatiken letzterer, dann war’s das mit der Fotografie mittels Kamera.
Ich sehe nicht mehr viele Chancen auf ein Überleben der großen Kameras. Dass es sie überhaupt noch gibt, liegt daran, dass sich die Smartie-Hersteller extrem viel Zeit lassen und sich auch noch auf andere Merkmale wie Übersetzer stürzen.Ich habe genug Schrottbildeer aus richtigen Kameras gesehen. Wenn man damit gute Qualität erzielen will, gehört da schon etwas mehr dazu als der Stolz, einen Klotz in der Hand zu halten.
Es geht – vor allem bei Spitzenkameras in der professionellen Fotografie – nicht um Sympathie, sondern um die technische Leistung, dazu auch besonders um die Abbildungsleistung der Objektive, eine große Auswahl der Brennweiten gehört ebenfalls dazu – und da ist Nikon sehr gut aufgestellt! Also nix für Theoretiker…..
In erster Linie geht es ums Geld.
Falsch. In erster Linie geht es um die Fotografie.
Korrekt!
Ich bleibe dabei: in erster Linie geht es den Herstellern ums Geld, zumindest den Aktionären. Siehe Sams und Oly.
Wenn du glaubst eine Leica wäre besser als eine Nikon Zf weil sie teurer ist, irrst du dich gewaltig. Auch in Sachen Bildqualität kriegt man Leica Qualität.
Herr Peter Braczko hat durchaus recht wenn er der Meinung ist das Nikon Gerätschaften für ihn das Ultimative sind, sei ihm von Herzen gegönnt. Unterstellungen sollte er unterlassen. Genau so wie Herr Heinrich höherpreisig fälschlicherweise mit professionell gleichsetzt.
Beim Mittelformat sehe ich echte Vorteile bei den Sucher Kameras (M11 & Monochrom) stehen deren „Eigenheiten“ bei mir hoch im Kurs. Das Nischen Kameras leider etwas teurer verkauft werden, dafür kann ich nichts.
Das hätte man mir vorher sagen müssen.
Jonathan, du verwirrst mich etwas. Du schreibst “Während Umatate vom CEO zum Vorstandsvorsitzenden wechselte”, was ja eine vergleichbare Funktion ist. Vermutlich meintest du Aufsichtsratsvorsitzenden?
Ich verstehe “Chairman” tatsächlich als Vorstandsvorsitzender, war trotzdem falsch formuliert, habe ich angepasst. Hier die auto-übersetzte Passage aus der japanischen Mitteilung:
“In order to address these challenges, in April 2024, we transitioned to a management structure in which Tokunari, who has promoted company-wide strategies from a perspective that goes beyond finance as CFO, was appointed President and CEO, COO and CFO, and I became Chairman and CEO.”
Vorstandsvorsitzender und CEO das geht rechtlich nicht! Der Vorstand überwacht die Geschäftsleitung, er kann nicht operativ tätig sein und sich gleichzeitig selbst überwachen.
Dann gebt doch mal eine Verkaufszahl bekannt. Diese Aussage ist soviel Wert als würde jemand aus einem Dorf Dimplingen mit 6 Wahlberechtigten sagen, die SPD ist nicht überall stark eingebrochen hier in Dimplingen hatte sie 50% der Stimmen. Also, her mit den Zahlen, sonst ist das eine Lachnummer! Und das sie sich besser verkauft hat als D6 ist ja wohl mehr als zu erwarten!
…und offensichtlich auch besser als die D 5, die D 4S, die D 4 und die D 3S. All diese Nikon Top-Modelle wurden meines Wissens in den letzten 15 Jahren angeboten. Das sagt ja dann doch einiges aus – auch ohne konkrete Verkaufszahlen.
Ach Joe, schon wieder neidisch auf Nikon?
Der war gut! Neidisch auf Nikon? Das ist ja schon Real-Satire! Hier geht es um Fakten und nicht um Sprüche! Zu numerischen Fakten gehören auch Zahlen irgendwelches Blabla sagt überhaupt nichts aus. Das hätte ich übrigens auch bei Sony, Fuji und Canon geschrieben, auf die bin ich übrigens auch neidisch …
Dann informiere dich doch mal selbst bevor du Unsinn schreibst. Die Z9 hat beispielsweise 294 Kunden-Reviews allein schon auf B&H Photo in den USA. Da kommt weder eine Canon R1, R3 noch eine R5C mit.
Informieren ist nicht so seine Stärke, es wird einfach mal behauptet, was ihm so in den Kram passt. Und frage nie nach Argumenten, denn da kommt garantiert nichts.
Was schreibst du für einen Mist. Es geht um Nikon, und um Sprüche von Nikon über Verkäufe ihrer Topkameras ohne Fakten zu nennen. Ohne Fakten ist es Geschwätz.
LOL! Du lebst in einer Parallelwelt. Glaubst du der CEO von Nikon hat es nötig zu lügen und den Aktienkurs zu manipulieren? Warum darf Nikon nicht auf die besondere Situation aufmerksam machen, wenn sich ein Flaggschiff mehrfach besser verkauft als in den letzen 15 Jahren?
Jawollllll: Faxen, Faxen, Faxen – oh je/Schreibfehler – ich meinte Fakten, Fakten, Fakten (habe trotzdem lieber den SPIEGEL abonniert statt FOKUS)!
Schon komisch, von der anderen verlangst du Fakten, selber nimmst du es aber jeweils auch nicht so genau, da kommen oft nicht mal Argumente, sondern einfach nur Behauptungen.
Es wäre mir neu, wenn die Hersteller aufgeschlüsselt nach Modellen die Verkaufszahlen für die Laien veröffentlichten. Mir sind da noch keine Zahlen bekannt geworden. Hast Du bei Canon nach Modellen aufgeschlüsselte Zahlen?
Aber selbst wenn man die Zahlen nicht kennt, so ist es doch schon ein Erfolg, wenn sich die Z9 besser verkauft als jemals eine Kamera im Topsegment seit 2015. Und die meistverkauften Modelle im Vollformatsegment sind bei Nikon die Z8 und die Zf. Immer dran denken, je größer der Wettbewerb ist, desto mehr müssen sich die Hersteller ins Zeug legen.
Da nun die Marktanteile von Canon geschätzte viermal größer sind als die von Nikon erübrigt sich doch die Frage nach den verkauften Stückzahlen der Z9, oder? Canon dürfte einfach ein paar Kameras mehr in der Topklasse verkaufen, selbst wenn ich die richtigen Stückzahlen eher im unteren und mittleren Preissegment vermute.
Klar hat joe die Zahlen, er hat schliesslich ein Wirtschaftsstudium absolviert, da ist man nachher allwissend. Aber ja nicht nachfragen, die rückt er natürlich nicht raus – Betriebsgeheimnis.
[Dieser Kommentar wurde ausgeblendet, da er nicht den Kommentarrichtlinien entspricht.]
🤫😂🤫 – ich will nüsch auch in Knast, da gibt’s mittlerweile viele böse, böse Forums-Männer, die sonst ganz schlimme Dinge mit mir machen – ich bleib lieber hier in der “Geschlossenen” 🤫😂🤫
Der Kommentar war Ironie und genau richtig für Jemanden dem es nur um Provokation geht und nicht um Sachlichkeit. Er teilt ungehemmt aus, ist aber selbst eine Mimose.
Hat er nicht! Das ist nur eine Behauptung ohne vernünftige Zahlen und Beweise 😄
Vermutlich hast du recht, wie immer halt.
Dass Nikon inzwischen wieder profitabel ist freut mich, aber bei 11% Marktanteil sollte man etwas weniger angeberisch daherkommen. Was Canon angeht habe ich noch nie gehört, dass Modell X oder Y sich viel besser als dies oder das verkauft. Die einzige Aussage ist die Aussage über ihren Marktanteil, das ist etwas ganz anderes.
Daß die Wirtschaft zu Werbezwecken Zahlen so darstellt, daß sie gut aussehen ist nun aber nichts Neues.
Kauf einen Kühlschrank oder eine Waschmaschine, und Du bist mit fantastischen Spareffekten konfrontiert, die aber nur unter ganz bestimmten Voraussetzungen eintreffen.
Auch die Darstellung von Zahlen im Zusammenhang mit dem Klima können zu ganz anderen Schlüssen führen.
Die Deutsche Bahn AG ist auch immer dann sehr erfolgreich, wenn man die Ziele entsprechend niedrig ansetzt.
Der Erfolg von Nikon im Topsegment ist da, wenn man ihn auf einen definierten Zeitraum bezieht.
Schließlich muß Nikon seinen Aktionären die Investitionen schmackhaft machen.
…Daß die Wirtschaft zu Werbezwecken Zahlen so darstellt, daß sie gut aussehen ist nun aber nichts Neues… ABSOLUT, aber deswegen muss man doch nicht darauf reinfallen und darf die Sache hinterfragen, aber das passt hier nicht jedem Nikonanhänger!
Falsch! Es passt dir persönlich nicht das Nikon Erfolg feiern kann.
Das trifft es schon eher.
Schon wieder eine unbelegte Behauptung. Ich habe gegen NIEMANDEN etwas ausser gegen Markenfetischisten, die sich persönlich beleidigt fühlen, wenn man Fakten verlangt.
Lieber Joe,
Es ist aber etwas anderes, ob dem Nikonjünger nur die Realität der Marktanteile seiner Marke nicht gefällt, oder ob er immer wieder von einem Canonjünger mit der Nase darauf gestoßen wird.
Es gefällt Dir doch auch nicht, wenn Canon schlecht von anderen dargestellt wird. Da spielt die Realität eine untergeordnete Rolle. Und sag mir jetzt nicht, daß Du das ganz neutral siehst, weil Du Canon auch mal kritisiert.
Jeder Mensch ist verletzbar.
Laßt Euch doch nicht vor den Karren der Werbeagenturen spannen, die sich nicht dem Wohl des Fotografen verpflichtet sehen, sondern nur den Anforderungen der Auftraggeber.
Verfolgst Du die Paralympics am Fernsehen? Was diese Sportler leisten ist phänomenal. Sie holen aus einem reduzierten Körper ein Maximum. Bewundernswert.
Und jetzt übertrag das mal auf die Fotografie. Der Fotograf mit der nach den technischen Ausstattung schlechteren Kamera holt das Maximum aus seinem Werkzeug heraus, um so ein ausdrucksstarkes Bild zu kreieren.
Was ist jetzt wichtiger, daß der Autofokus vielleicht etwas schwächer ist? Oder der Sensor etwas früher rauscht? Etwas mehr psychologische Feinfühligkeit bitte.
Gilt aber nicht nur für Dich, falls Dich das trösten kann.
Sage ich irgendetwas unbegründet Negatives gegen Sony? Nein, halte die A1 für die Beste DSLM – wie mehrfach geschrieben, genauso halte ich die D850 für die Beste DSLR. Ich finde Fuji macht eine super Nischenpolitik und Leica beschert die Edelnische erfolgreich. Canon macht ebenfalls keine schlechten Kameras, aber macht Fehler bei der Objektivpolitik und hat mit der R1 insofern enttäuscht, dass sie mehr oder weniger ausschließlich für Sportfotografen gemacht wurde. Nikon hat es mit der Z9 endlich geschafft einen guten AF-C zu bauen, aber Sony und Canon sind da einfach noch besser und beim Gewicht der Kameras sind sie zwischen 10 bis 30% schwerer als die Konkurrenz, wenn man solche Dinge nicht mehr ansprechen darf, dann rede ich von Markenblindheit. Rolf und Markus gehören zu dieser Spezies. Ich hatte Analog Nikon und habe mich 2008 für Canon entschieden, weil die 5DIi damals mit Abstand die beste Hybrid Kamera war und Nikon nichts entsprechendes hatte.
Nein Joe, in der Regel nennst Du auch Fakten zu deinen Behauptungen. Aber nichts kann verletzender sein als Fakten. Damit sich jetzt niemand anderes beileidigt fühlen kann will ich das an einem Beispiel verdeutlichen, welches mich selbst betrifft. Jeder der hier Mitlesenden oder Mitschreibenden kennt die Realitäten bei Micro Four Thirds. Als ich mich für dieses System entschieden habe war meine Absicht, mir ein leichtes portables Kamerasystem zuzulegen, welches ich leicht im Rucksack verstauen kann, ohne daß es auf Wanderungen groß ins Gewicht fällt. Daß das mit Kompromissen verbunden sein würde war mir klar. Heute ist dieses System vom Aussterben bedroht, da weder OM-System, noch Panasonic groß in dieses System investieren. Bei OM-System würde ich sogar so weit gehen zu sagen, daß sie nur noch den Bestand vermarkten wollen, um dann die Fensterläden zu schließen. Da ich nun selbst um die Realität weiß fühle ich mich von Kommentaren jener Besserwisser beleidigt, die auf diesem Kanal großspurig verkünden, daß die Käufer dieses Kamerasystems doch eigentlich Idioten waren, da das doch alles voraussehbar gewesen sei, und daß wir doch möglichst schnell alle auf die “richtige” Seite wechseln sollten. Das ist für mich ein Nachtreten, und somit unwürdig. Aber zurück zu Dir. Auch… Weiterlesen »
Dann wünsche ich dir einen schönen Urlaub! Tolle Gegend, war auch schon dort, Motive in Hülle und Fülle.
Danke Rolf, das Wetter ist aktuell nicht so prickelnd, aber die Motive sind da.
Wir sind immer nur daran vorbei gefahren, nur in Clermont – Ferrand waren wir zweimal. Jetzt ist es aber so weit.
Seid in der Zwischenzeit nett zueinander, nicht daß mir Klagen kommen. 🤓
Versprochen, wir wollen dir ja nicht den Urlaub versauen! Ja, das Wetter ist etwas wechselhaft. Es war übrigens auch Zufall, dass wir vor ein paar Jahren Urlaub im Gebiet Ardèche/Cevennen gemacht haben, denn das Wetter war überall schlecht ausser in Südfrankreich, also sind wir dorthin gefahren. Die Tarnschlucht könnte ich auch noch empfehlen, vor allem bei Rozier mit den vielen Felstürmen und -nadeln. Kannst ja mal auf meiner Website nachschauen unter Regionen, da hat es einige Bilder drin.
Also dann viel Spass und passt auch auf die Gänsegeier auf, die können euch dort um die Ohren flegen.
Und trotzdem sieht Nikon mit mageren 11% Marktanteil kein Land gegen Canon und Sony.
Du meinst der Marktanteil von Canon ist relevant weil sie eine besonders billige R100 und immer noch eine alte DSLR Rebel T7 verkaufen? Ja, im Billigsektor macht Canon sicher Marktanteile für gruselige Ramschware, weil mit einer über 4.000 EUR teuren R5 wäre das nicht möglich.
Markus, offensichtlich sind Fakten für dich hart zu ertragen…
Joe, jeder von uns hat sein System. Das hier seltsame Kommentare laufen ist nicht neu, darauf zu reagieren lohnt manches mal einfach nicht weil Fakten wollen viele nicht wissen, sie stören nur deren Weltbild.
Schon schlimm mit so einem Canon Witzbold wie dir… ich mal mir die Welt wie sie mir gefällt. Hauptsache nur Canon darf positiv dastehen. So eine Fanboy Brille wie du sie trägst ist schon extremer Fanatismus.
4000 Euro allein für eine Kamera – das kauft sich sowieso nur eine Nischenkundschaft.
Der Marktanteil sagt nicht viel aus über die Profitabilität eines Unternehmens aus. Leica hat noch weniger, ist aber offensichtlich rentabel unterwegs.
Das wird sich aber in dem Maß ändern, wie Statussymbole nicht mehr gefragt sind.
Da könntest du recht haben. Es besteht momentan tatsächlich der Trend weg von Statussymbolen und hin zu kleinen unbekannten Labeln. Die Stars machen es vor, und jetzt zittern die Luxusgüterhersteller.
Man braucht doch nur mal zu schauen, in welcher Kleidung die Leute von Apple ihre Neuheiten vorstellen. Die brauchen keine Statussymbole. Es weiß jeder, dass die was können. Und dann gibt es immer schon Menschen, die das nicht wollen, mit ihrem Reichtum zu protzen, auch, um noch ein halbwegs normales Privatleben führen zu können.
Ja und? Was sagen denn Marktanteile über die Qualität von Kameras aus? Gerade im Hochpreissegment sind die Verkaufszahlen niedrig, siehe Phase One. Auch eine R1 wird nur wenige Käufer finden, weil sie eben eine ganz spezielle Käuferschicht anspricht.
Entweder sind der Preis und die Technik so abgehoben, daß sich nur wenige eine solche Kamera leisten können, oder das Produkt ist zwar von sehr guter Qualität, wird aber nicht richtig beworben und vertrieben. Soll es ja auch geben.
Als Kunden haben mich Umsätze sowieso nicht zu interessieren, nur, ob und was mit davon gefällt. Und Marktanteile sagen meist nur aus woher die Massenware kommt, und für meinen Geschmack brauche ich da keinen dritten Allerweltshersteller auch noch. Im Gegenteil, hierfür ist selbst Nikon schon zu groß und muss vieles bringen was nur Trends erzeugen und Hinz und Kunz plus Youtube´s ständig brauchen. Mir wäre Nikon als Manufaktur edler Gerätschaften mit noch richtig Stil und Charakter dreimal sympathischer als irgendwelche Multihybriden für Selfie-Sternchen und Instakram.
Wo du recht hast hast du recht! Gut ist das was mir die best mögliche Umsetzung des jeweiligen Projektes ermöglicht. Was für ein „Logo“ auf dem Gerät verewigt ist geht mir am verlängerten Rücken vorbei.
Geschätzt sucht die berühmte „Masse“ den besten Kompromiss für „alles“, das gibt es leider nicht wirklich.
Manufakturen bieten klar definierte Produkte an, das können von einem spezialisierten japanischen Schmid handgefertigte professionelle Küchenmesser sein oder eben Kameras die nicht universell funktionieren.
Denke ich an die analogen Nikon Kameras so waren diese zu ihrer Zeit ihren Mitbewerbern in mehrfacher Hinsicht voraus weil sie die beruflichen Fotografen und deren Bedürfnisse im Blick hatten.
Würde Nikon eine „Manufaktur Abteilung“ extrahieren könnte diese mit einigen Kameras und diversen sehr guten Objektiven bestückt werden. Dazu noch einen persönlichen Kundenservice und Preise spielen eine untergeordnete Rolle.
Wie viel “Manufaktur” soll Nikon denn werden? Ist eine Nikon Zf nicht schon gut genug für Liebhaber der Fotografie? Also wer eine spezielle Sonderedition will kann ja direkt bei Nikon diverse Farben nach eigenem Gusto bestellen. Und Voigtländer Objektive sind schon ziemlich nahe bei “Manufaktur” aber eben auch nicht in großen Stückzahlen erhältlich.
Ich denke, dass der Marktanteil von Nikon auf Kosten von Sony steigen wird. Die Qualität von Nikon, gerade auch was die Farben und Kontraste betrifft, ist einfach besser als bei Sony, auch wenn Sony aufgeholt hat. Was allerdings für Sony spricht, ist, dass die die Daten ihrer Objektiv-Anschlüsse freigegeben haben.
Ich wünsche mir durchaus, dass die Kamera-Firmen überleben. Kunde werde ich allerdings eher nicht sein bei den hohen Preisen.
Das ist aber genau das Problem der Kameraindustrie: Die Kunden erwarten einen Kampf der Giganten um Technik und Preise, und wenn die Hersteller dann eine Aps-c Kamera für 900.- Euro mit 20 Mpx anbieten, dann greift der Kunde zum Smartphone.
Das ist für mich der untrügliche Beleg, daß es weniger um die Fotografie geht, als um den Kampf um Technik. Wer weniger Geld zur Verfügung hat, der kauft sich eine gebrauchte Kamera, oder ein einfacheres Modell. Damit lassen sich hervorragende Fotos machen, wenn man denn nur will.
Auch mit einer Canon aus dem M-System lassen sich heute noch hervorragende Bilder zaubern. Wenn ein System aus dem Programm gefallen ist, so heißt das ja noch nicht, daß die Kamera dadurch unbrauchbar geworden ist.
So oder so wird die Kameraindustrie sich noch verändern. Weil, der Verdrängungswettbewerb ist dauerhaft nicht darstellbar. Und er nützt am wenigsten den Fotografen.
“Das ist aber genau das Problem der Kameraindustrie: Die Kunden erwarten einen Kampf der Giganten um Technik und Preise,” Wo haben Sie das her? Ich will gut Fotografieren können und das zu Kosten, die ich auch bereit und in der Lage zu zahlen bin. Wir haben aber bei der Kamera-Industrie leider die Tatsache, dass die Seit ca. 2012 die reine Fotografie ohne Video faktisch nicht mehr weiterentwickelt haben. Man hat die Gerätschaften verteuert mit Features, die Freizeitfotografen nichts nützen, wie zum Beispiel die Geschwindigkeit von Serienbildern. Dadurch stiegen die Anforderungen an die Antrieb der Objektive, an die Materialien und verteuerten das Ganze. Dort wo man hingegen hätte etwas tun können mit weitaus geringeren Kosten, nämlich die Sensorarchitektur ändern, wie das Sony bei den letzten Smartphonesensoren gemacht hat, HDR-Technologien weiterentwickeln, die Automatiken und Halbautomatiken weiterentwickeln, dass auch Leute, die sich nicht zum Fotografen ausbilden wollen, mit den Kameras gute Bilder machen können, da hat sich nicht viel bzw. fast gar nichts getan. Die EOS-M3 korrigiert zum Beispiel die Objektivverzeichnungen nicht. Kostet wohl zu viel Strom, dass sie es weggelassen haben. Die Konsequenz ist, dass man RAW-Fotografieren und dann die Objektiv-Verzeichnungen in DPP korrigieren muss. Das kostet alles Zeit, die der Freizeitfotograf,… Weiterlesen »
Von einer Auvergnereise zurückgekehrt will ich mal einen Versuch unternehmen zu antworten.
Es gibt doch genügend Kameras zu kaufen, mit denen sich hervorragende Bilder machen lassen, in sehr guter Qualität sogar. Die haben zwar auch schon Videofunktionen an Bord, sind aber keine Spezialisten in der Materie.
Einziger Nachteil an der Geschichte ist, daß die Entwicklung etwa seit 2015 nur noch aus den von Ihnen aufgezählten Zusatzspielereien bestanden, so wie schnellere Auslese- und Abspeicherfunktionen, so wie potentere Bildsensoren. Wer Amateur ist braucht das nicht zwangsläufig. Also kann er sich doch ein nicht mehr ganz taufrisches Modell zulegen. Wo ist da das Problem?
Im Jpg-Modus werden Unzulänglichkeiten bereits korrigiert. Wer’s noch besser machen möchte fotografiert in Raw. Da muß man dann Zeit für die Nachbearbeitung investieren. Wer mehr als den Industriefraß essen möchte, der muß auch selbst kochen.
Die Kamera mit Smartphonefunktionen zur Bildbearbeitung wird nie kommen. Warum auch? Das wäre dann ja auch nur viel neue Technik verbaut im Kameragehäuse. Je mehr da verbaut wird, desto teurer wird es für den Fotografen.
Das die Nikon Z9 als Topmodel momentan so gut verkauft wird hängt sicherlich auch damit zusammen das viele Nikon Fotografen,egal ob Profi oder Amateur, jetzt auf das Z System umsteigen. Mich als Nikon Fan freut das natürlich sehr das Nikon auf der Erfolgsspur ist !
https://sportfotografie-mit-nikon.de/
Es sollten sich mehr Nikon Nutzer wie dich melden und dem Canon Fanatismus dieser Seite entsprechend Gegenwind bieten.
Auch Canon baut sehr gute Kameras !
Mag sein. Interessiert mich aber bei Nikon News herzlich wenig.
Die News verbreitet ja auch Photografix ! Deswegen muss man als Leser bei den Kommentaren, nicht die Realität ausblenden. Das war`s von meiner Seite.
Na, wir sind ja schon mindestens zu dritt, mit Peter B. schon zu viert. Mir ist auch noch aufgefallen, dass praktisch keine Canon-User hier Bilder zeigen. Zufall?
Das lässt sich ändern.
Besser geht nicht, sehr schöne Bilder! Einige hier behaupten ja, dass der AF der Z9 nix taugt, davon sehe ich hier aber nichts. Kann natürlich auch an den Fotografen liegen.
Danke Rolf !
Manu und Ich fotografieren beide jeweils mit einer Z8. Manu hatte ihre schon eher während Ich noch mit der D5 fotografiert habe. Manus fotografische Ergebnisse haben mich aber auch zum wechsel gebracht.
Gerne. Ich bin zwar noch bei der D500, aber die Z8 wird ziemlich sicher meine erste Z. Freut mich zu lesen, dass ihr beide damit sehr zufrieden seid.
Mit der D500 bist du noch für Jahre gut bedient !
Ja, sie ist immer noch topp, ich möchte aber doch zeitnah noch eine Z, Für manche Motive werde ich die D500 aber weiterhin einsetzen, Makro z.B. und Bergfotografie.
Glaube ich nicht.
Dann das würde ja bedeuten, dass die Kameras vorher relevant schlechter waren.
Laut Werbung waren das aber immer Super Kameras.
Es geht ja nicht nur um die Kameras ! Sondern um zwei (Nikon) Systeme : F vs Z
Und sicherlich werden auch in der Zukunft mit Nikon DSLR`s und den F Nikkoren tolle Bilder zu sehen sein.
Rolf,
Auch Du könntest mal ein wenig abrüsten. Danke
Mach ich doch, die D750 habe ich schon verkauft.
👍 Peter, Manu und Du 👍 – da bin ich immer (bisserl) traurig, dass ich vor rd. 45 Jahren bei einer Alternative gelandet bin, wenn ich euer Engagement und die Fotofreude und natürlich eure Ergebnisse und die tolle Foto-Freundschaft sehe – weiter so, gefällt mir gut, wie ihr das macht! Toll.
Mit D7200, Z50 und D750 bin ich gut aufgestellt. Für Urlaub hab ich noch ne sony knipse.
Wäre Geld kein Thema oder würden die dslr kaputt gehen, dann würde ich komplett auf z System setzen. Aber eher z6 ii oder z6 III statt 45 mp bei z7 II und Co.
Ich würde definitiv nicht auf Nikon und Sony setzen. Das Stichwort lautet Graukarte. Ein ordentlicher Fotograf wird sicher auch nicht Lightroom zur RAW-Entwicklung verwenden, sondern den RAW-Konverter des Herstellers. Bei allen drei Herstellern, von denen ich bisher Kameras hatte, ist der RAW-Konverter des Kameraherstellers gravierend besser als Adobe Camera RAW (Leichtraum) Und dann tritt die Frage des Weißabgleichs mit der Graukarte im RAW-Konverter auf die Tagesordnung. Und da habe ich nur beim DPP von Canon die Möglichkeit gefunden, den Weißabgleich mit Graukarte zu machen, nicht. bei den anderen beiden. Damit ist klar dass meine nächste Kamera, wenn ich denn nochmals eine kaufen werde, eine Canon sein wird. Dazu kommt dann noch, dass die Fotos bei Canon besser aussehen als bei Nikon und die von Nikon besser als die von Sony – also das, was aus den RAW-Konvertern bei meinen Bildern herausgekommen ist. Aber angesichts der Preise ist diese Diskussion eh müßig. Ich hoffe, dass man bei den Smartphoneherstellern endlich die auf der Hand liegenden Verbesserungen vornimmt, zumal sie keinen nennenswerten Entwicklungsaufwand erfordern. Das wäre das Thema Überschärfung – könnte man dem Kunden überlassen, diese ausgehend von einer Standardeinstellung individuell zu. wählen – so wie es Nikon schon vor 15 Jahren… Weiterlesen »
Oh yeah Baby, du weißt wie‘s geht. Komm gib uns mehr davon…
Hier ein Link: https://gossen-photo.de/wp-content/uploads/DL/LMT/GOSSEN_Katalog_Lichtmesstechnik_DE.pdf
Sabrina beschäftigt sich den wichtigen Themen. Nur wer weiß wie die eingesetzte Technik funktioniert beziehungsweise programmiert wurde kann gezielt seine eigenen Stimmungen/Anmutungen auf die Bilddatei bringen. Ob das mit einem Smartphone oder einem Boliden geschieht ist nicht ausschlaggebend.
Im Studio sind bei mir Licht, Kamera, Bildschirm und Drucker kalibriert. Wenn das Ergebnis nicht so ist wie es sein soll sind weder der Kamera/Objektiv/Licht Hersteller schuld sondern meine Wenigkeit hat etwas übersehen oder einen Fehler gemacht.
Weil ich nicht möchte das Kamera interne Programmierungen „für mich“ z.B. eine Gebirgslandschaft „neutralisieren“ benutze ich gerne externe Messgeräte (siehe Link) und übernehme die Kameraeinstellungen in Eigenverantwortung.
Sabrina ist bestimmt nicht „Markenfetischistin“ sondern entwickelt ihre Fotografie weiter, das finde ich positiv. Gerne mehr von ihren Erfahrungen.
Ich habe nichts anderes gesagt…
Wenn man gute Fotos haben will, muss man das vorbereiten. Ich plane das bei Städtesafaris, zu welcher Tageszeit ich wo etwas fotografieren will. Das vorzubereiten dauert mitunter mehrere Tage: Motive auswählen, sich auf das machbare beschränken und das Licht muss aus der richtigen Richtung kommen. Dann wird die Reihenfolge grob geplant und dann wird Sport getrieben. Und anschließend liegen die RAWs auf der Festplatte, weil ich keine Zeit zur Bildbearbeitung finde. Einer meiner größten Kritikpunkte, dass man für die Kamera arbeitet und nicht die Kamera für den Fotografen. Das ist auf lange Sicht nicht marktfähig jenseits professioneller Nischen.
Zu viel amerikanische Serien geschaut? Klingt nur gut im TV/Kino
Du bist natürlich ein ganz schlauer.
Interessiert mich eher weniger, was die an Verkaufszahlen haben bei solchen Hochpreis-Angeboten.
Erst mal sehen, was Honor und iphone bringen.
Werd’ ich mir zwar beide nicht kaufen, weil ich mir erst voriges Jahr eine neue Kamera gekauft habe, aber die Entwicklung verfolge ich mit Interesse.
Das ist auch das, was mich bei den herkömmlichen Knipsen stört: Es gibt seit Jahren keine Verbesserung der Bildqualität mehr – wenn man die Berichte darüber, zum Beispiel auf dieser Plattform, zugrunde legt. Nur beim Preis bewegt man sich im Bereich des Absurden.
Sabrina, was soll denn wirklich noch besser werden in der Bildqualität? Selbst die A9 III oder Z6 III mit relativ “schlechtem” Dynamikumfang machen hervorragende Bilder. Entscheidend ist heute eher das Objektiv und die geeignete Software. Was will man denn kameramässig noch machen? Die R1 zum Beispiel erzeugt mit ISO 102’400 noch wirklich brauchbare Bilder, jede stinknormale Kamera kann 3 bis 5 Stufen Fehlbelichtung kompensieren. Auf dem Foto sichtbare Verbesserungen zu erzeugen wird immer schwieriger bis unmöglich. Das Ende der Fahnenstange ist fast erreicht.
Dann sollte man das auch Kommunizieren, indem man mal Fotovergleiche bringt. Im übrigen glaube ich das nicht, dass man bei ISO 102.400 noch brauchbare Bilder bekommt, bzw. wie ist das definiert, dieses brauchbar?