Zeit, die Geldbörse zu zücken, wenn euch das Tamron 35-150mm bislang zu teuer war. Samyang unterbietet den Konkurrenten nämlich um einiges.
Samyang eifert Tamron nach
Das anstehende 35-150mm f/2-2.8 von Samyang sorgt für einiges an Aufmerksamkeit – das sehen wir allein schon an den Abrufzahlen unseres letzten Artikels zum Thema. Wer noch gar nichts mitbekommen hat: Der südkoreanische Hersteller hat offenbar ein Objektiv in der Mache, das mit den gleichen Kennzahlen wie eine viel beachtete Tamron-Linse von 2021 aufwartet.
Zuvor hieß es aus der Gerüchteküche, dass das Objektiv eine durchgängige Blende von f/2.8 hätte, was auf ein niedrigeres Gewicht schließen würde. Kurz darauf jedoch die Enttäuschung: Es wird ebenfalls eine maximale Blendenöffnung von f/2 bieten. Durch ein niedrigeres Gewicht hätte sich Samyang zumindest schonmal gut von Tamron abgrenzen können. Deren 35-150mm bringt nämlich stolze 1.165 Gramm auf die Waage, was für viele schon weit über der Schmerzensgrenze liegt.
So richtig günstig ist das Tamron 35-150mm f/2-2.8 auch nicht. Inzwischen müsst ihr unabhängig vom Händler rund 1.900 Euro auf die Theke legen. Der jüngste Leak zum Samyang-Objektiv lässt uns aber aufhorchen.
Preis läge deutlich unter dem von Tamron
Beim Onlinehändler e-infin.com wird das Samyang 35-150mm f/2-2.8 FE mit Autofokus für nur 1.179 Euro gelistet, womit es Tamron deutlich unterbieten würde. Wie sehr wir uns auf diese Information verlassen können, bleibt abzuwarten. Dem Onlineshop zufolge ist der Launchtermin von Ende März auch etwas nach hinten auf den 10. April gerutscht.
Angaben zum Gewicht des Objektivs enthält der Shopeintrag leider nicht, weswegen wir bei dieser Zahl noch ein großes Fragezeichen haben. Wir wollen aber von euch wissen: Wäre das ein Preis, der euch schwach werden ließe? Ich komme nämlich schon ins Grübeln …
via: Sonyalpharumors
Wenn es fast genauso gut wird die Prime Versionen für 35mm, 85mm und 125mm ist es sehr interessant.
Spart es doch einiges an Wechselorgien
ja das wär’s – nur ist das schon physikalisch unmöglich. Eine bestmögliche Korrektur für 3 Brennweiten ist leider nur ein phantastisches Hirngespinst. Zooms können überraschen, aber jedes Objektiv muss auf eine Brennweite, eine Blende und eine Einstellentfernung korrigiert werden, wenn es bei 35 mm top ist, ist es bei 85 mm weich (was ja auch erwünscht sein kann).
Hast recht. War eine rethorische frage.
Kann es mir auch nicht vorstellen dass die Ergebnisse denen von Festbrennweiten schlagen.
Aber wenn es in die Nähe käme wäre es überlegenswert.
Kann mir vorstellen, dass es bei apsc und <24MP sehr interessant ist.
Bei vollformat wäre ich vorsichtigiger. Dort fällt die Qualität der Linse mehr ins Gewicht.
Ich bin auch gespannt! Ich hatte das 35 1.4 und 85 1.4 an Sony. Die waren im Fotomodus klasse, für meinen Anspruch. Im Video war das 35er etwas zu sprunghaft. Aber der Look war sehr gut.
Nachdem ich zu Panasonic gegangen bin, hab ich die Objektive sehr vermisst. Samyang ist mittlerweile wirklich interessant. Grüße
Das soll günstig sein? Das würde ich niemals zahlen für so ein Objektiv. Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass das auch nur annähernd an das Tamron heran kommt, z.B. beim AF.
Man sollte das Fell nicht verteilen, bevor man den Bären erlegt hat.
Man sollte aber auch das Pferd nicht notschlachten, bevor man es untersucht hat…
Man muss den Bären gar nicht erlegt haben, das kann man auch so abschätzen.
Du schreibst: „Das würde ich niemals zahlen für so ein Objektiv.“
Woher weisst Du schon jetzt, dass es den aufgerufenen Preis nicht wert ist?
Ich würde trotzdem das Tamron nehmen, Begründung siehe unten.
Peter, hast Du Dir einen neuen Kalender mit alten Sprüchen zugelegt 😁?
Mein Grossvater war eine endlose Quelle an Kalendersprüchen. Das hat geprägt.😉
Merkt man 😉.
Verstehe ich jetzt nicht.
Soll super abliefern und soll super günstig sein? Finde den Fehler…
Wenn ich Sonntags mit der Familie rausgehe, dann nehme ich ne einfache Kamera mit einer universellen, günstigen Linse. Wenn’s mehr sein soll, wie zb. Aufträge für Hochzeit oder Portrait dann ist das Objektiv sicherlich ein guter Kompromiss, zu den besseren Festbrennweiten, die immer besser sind. Und dann darf es auch gerne kosten. Im übrigen wäre ich froh es gäbe Samyang für den L-mount.
Finde es traurig dass immer alles erstmal schlecht geredet wird,
ohne damit überhaupt erstmal gearbeitet zu haben.
Verstehst du nicht? Ich erkläre es dir: Ich zahle lieber etwas mehr und habe dann wirklich die Qualität, die ich brauche.
Rolf, Du kannst aber doch die Qualität des koreanischen Samyangs gar nicht kennen, denn es existiert ja noch nicht, zumindest nicht im Verkauf. Die Samyang-Linsen aus der jüngeren Vergangenheit lassen jedoch auf gute bis sehr gute Qualität hoffen, denn genau die haben das Samyang 135mm/f1.8 und 85mm/f1.4 MkII geliefert, auch was den AF betrifft. Ich habe das 135mm/f1,8 und das ist mMn einfach nur klasse.
Thomas, ich schaue mir dann mal die Testberichte an, wenn das Objektiv auf dem Markt ist. Wenn der AF wirklich an das Tamron herankommt, ist es eine Alternative.
So hab ich es geschrieben. Wer mehr investiert bekommt auch mehr. Deswegen ist das Samyang trotzdem erstmal interessant. Ohne es gleich schlecht zu machen.
Ich habe es nicht schlecht gemacht, ich habe lediglich gesagt, dass ich an der AF-Performance Im Vergleich zum Tamron zweifle und es mir dann zu teuer wäre.
Günstig bei gleicher Leistung gegenüber Tamron
Ja, bei gleicher Leistung. Da habe ich so meine Zweifel. Man muss auch noch die Verarbeitungsqualität und den Service mitberücksichtigen.
Was würdest du denn für ein solches Objekt mit diesen Werten für Vollformat zahlen wollen?
Für mich kommt es definitiv in Frage wenn es so gut ist wie die Tamron Version
Wenn ich dieses Objektiv brauchen würde, dann wäre es ziemlich sicher das Tamron, da ich weiss, wie gut die Bildqualität ist und ich 10 Jahre Garantie habe. Das wäre mir der Aufpreis wert. 1’900 finde ich in diesem Fall nicht zu viel. Da müsste der Preisunterschied schon einiges grösser sein, um mich umzustimmen oder das Samyang müsste beweisen, dass es wirklich topp ist. Die Tests werden es zeigen.
Die Brennweite von 35-150 mm ist allerdings schon extrem interessant, allerdings wäre für meine Fotografie (Landschaften) die Tamron-Version f2.8-4 perfekt. Ich selber würde die lichtstärkere Version also sowieso nicht kaufen.
Erst einmal finde ich den Brennweitenbereich/Lichtstärke des Samyang 35-150mm f/2-2.8 sehr universal (Straße/Urlaub usw.).
Der Preis ist „angenehm“ bedenkt man das gleich vier wichtige Festbrennweiten inkludiert sind. Die einzelnen Objektive würden insgesamt mindestens das selbe Gewicht/Kosten in der Fototasche verursachen und zusätzlich mehr Platz beanspruchen. Das ständige Objektiv wechseln entfällt – sehr bequem!
Als „Festbrennweiten“ Liebhaber muss ich gestehen das es für Vollformat Fotografen ein echt verlockendes Angebot ist wenn der aufgerufene Preis stimmt.
Nachgereicht –
Samyang kann Objektive, das haben sie schon bewiesen. Wie gut und ausreichend „schnell“ der Autofokus ist wird sich zeigen. Negative Äußerungen dazu sind reine Spekulation.
Für Canon gibt es nichts vergleichbares – Nikon/Sony wird wenigstens von Tamron bedient. Panasonic L-System – nichts-nada-niente!
Alfred, du hast vollkommen recht! Ich habe zwei Samyang RF Objektive mit AF, das RF 14/2.8 und das RF 85/1.4 jeweils für rund 600.-€ gekauft. Beide Objektive funktionieren einwandfrei an der R5, einzig das 14mm hat in den Anfangsblenden eine relativ starke Vignettierung. Hier wird ja immer so getan als wäre Objektive konstruieren eine Raketen Wissenschaft. Die Unterschiede zwischen teuer und billig sind ja oft nur sehr marginal. Das eine ist scharf bis in die Ecken, die ich – ausser bei Landschaft – so wieso abschneide und das andere ist erst nach abblenden scharf. Ein Objektiv das nicht in der Mitte scharf ist, kenne ich nicht! Das ist so als würden sich Autofahrer streiten, dass ihr Auto viel besser sei, weil es 243kkm/h fährt und das andere nur 228km/h. Genauso oft wie man mit dieser Geschwindigkeit unterwegs ist, benötigt man das „Super-Objektiv“ wirklich, also selten bis nie, aber wenn man es sich leisten kann, warum nicht!
So sehe ich das auch. Ich habe für MFT das Laowa 6mm F2 und 10mm F2. Beide Linsen vignetieren etwas stark, und das 6mm ist offenblendig ein Bisschen soft, aber abgeblendet auf 2.8 bis F4 sind beide Linsen sehr scharf und kontrastreich und die Verzeichnung sind extrem klein (nicht elektronisch korrigiert!). Preise etwas mehr als 400.-, dafür muss man manuell fokusieren, stört mich aber bei so weiten Weitwinkel nicht die Bohne.
Ich hatte auch noch das 7.5mm F2, same Story.
Für mich sind die beiden Linsen zwei meiner Lieblingslinsen für Urlaub und Bergtouren und finden locker Platz in der Hemdbrusttasche oder im Hosensack.
Es muss nicht immer das beste, teuerste und was auch immer sein. Die drei Laowas sind echte Preis/Leistungs Überflieger.
Hallo Peter –
Wenn ich mir das Preis/Leistungsverhältnis (1.300 €) des LAOWA 17mm f/4 ZERO-D Ultra-Weitwinkel Objektives an der GFX ansehe so bin ich damit mehr als zufrieden. Besonders wenn die Arbeitsblenden 8-11 im Einsatz sind. Sicher – „besser geht immer“ – aber das ist eher eine hypothetische Frage weil das mit erheblichen Mehrkosten verbunden wäre.
Servus joe
Deine praktische Erfahrung entspricht auch der meinen. Seltener verwendete Festbrennweiten können durchaus von Drittherstellern sein. Dazu kommt noch das es heute mit guter Software wenig Mühe bereitet eventuelle Kleinigkeiten glattzubügeln.
Peter
Darf ich fragen mit welcher MFT du zum Bilder machen gehst? Was mir an MFT gefällt sind Objektiv Vielfalt, Größe, Gewicht, Preise. Wie zufrieden bist du mit dem System?
Hallo Alfred, die kurze Antwort lautet: Recht zufrieden, irgendetwas ist immer… Die ausführliche Antwort: (Sorry für den Roman, aber DU hast ja gefragt, oder Du springst gleich zum Fazit unten 😉) Ich habe aktuell die Olympus EM5 III und die EM1 III. Die neuere OM System OM-1 (hab ich nicht) hat einen neueren Sensor, AF und sonst ein paar neue technische Leckerbissen und war beim Erscheinen recht innovativ. Dafür scheint die Reparaturquote etwas hoch. Vor allem die Drehräder scheinen oft Probleme zu machen. Die kleine, neue OM5 ist eigentlich ein Aufguss der alten Olympus EM5 III mit ein paar kleinen Features der EM1 III. Grundsätzlich ist das System sehr interessant, weil die Auswahl an sehr guten MFT Linsen riesig ist. Die Pro Linie von Olympus ist zudem sehr gut wettergeschützt. Die EM1 III mit angeflanschtem 12-40 2.8 Pro kannst du unter dem laufendem Wasserhahn reinigen.😉 Man muss mit der grösseren Tiefenschärfe leben können (MFT und exzessive Freistellung passen nicht zueinander). Abgeschwächt wird es dadurch, dass die meisten Premium und Pro Linsen schon offenblendig sehr scharf sind und durch den Bildstabilisator, wo Olympus wohl immer noch der Marktführer ist. Der Stabi hilft natürlich nicht bei bewegten Motiven, aber bei 12mm (24mm… Weiterlesen »
Vielen Dank für die ausführliche detaillierte Schilderung. Bei mir war es der damalige PEN-F Gedanke. Was mich letztendlich davon abgehalten hat war der mickrige Sucher.
Heute gibt es außer gebraucht nichts kleines im Stile einer PEN-F. Das Ding mit zwei Festbrennweiten taucht immer mal wieder im Hinterkopf auf wenn ich einfach mal so mit dem Rad unterwegs bin und nichts außer dem Smartphone dabei habe.
Servus Peter,
krasses Statemant für MFT!
Wer es bis jetzt noch nicht wusste, was MFT kann und vor allem auch was es nicht kann, ist jetzt gut informiert. Natürlich gibt es noch mehr als die Beschriebenen Komponenten, aber das obliegt dann eben jedem einzelnen sich weiter zu informieren.
(Passt zwar nicht 100%ig in den Kontext,) trotzdem tausend Danke für die Mühe!!! Martin
So nebenbei bemerkt könnte man mit nur einer Festbrennweite die ganze Welt aufnehmen wenn die Distanz passt.
Spaß beiseite – mir reichen wenn ich auf der Straße unterwegs bin meistens zwei gute Festbrennweiten um zu anständigen Ergebnissen zu kommen.
Eine Vollformat DSLM mit dem Samyang 35-150mm f/2-2.8 ist für solche Zwecke genau richtig. Zum Beispiel eine Sony a7 III mit obigen Objektiv bestückt kostet ungefähr 3.000 Euro und deckt 90% der Fotografie ab. Geht in Ordnung finde ich.