Canons kommendes Flaggschiff, die Canon EOS R1, soll angeblich mit Global Shutter und einem bahnbrechenden Autofokus ausgestattet sein.
Canon EOS R1 mit Global Shutter?
Canon scheint mit der kommenden EOS R1 Großes vorzuhaben. Vor einigen Wochen war erstmals durchgesickert, dass Canon derzeit an dem neuen Flaggschiff arbeitet und die EOS R1 im Großen und Ganzen als spiegelloses Gegenstück zur Canon EOS-1D X Reihe betrachtet werden kann.
In der letzten Woche hat sich eine Quelle zur Canon EOS R1 (der Name wurde noch nicht bestätigt und ist derzeit reine Spekulation) geäußert und neue Details verraten. Diese Details sehen, auch wenn sie im Moment noch nicht wirklich konkret sind, beeindruckend aus. Zunächst einmal ist nämlich die Rede davon, dass die Kamera einen komplett neu entwickelten Sensor inklusive Global Shutter erhalten soll. Das passt zu den Gerüchten von Anfang Oktober 2020, denen zufolge Canon einen neuen Supersensor mit 21 Megapixeln, Global Shutter und 20 Blendenstufen Dynamikumfang in der Mache haben soll. Gut möglich, dass es sich dabei um den Sensor für die kommende EOS R1 handelt.
Bahnbrechendes Autofokus-System
Des Weiteren spricht die Quelle von einem neuen „bahnbrechenden“ Autofokus-System, welches sich von dem der Canon EOS R5 und R6 positiv abheben soll. Und zu guter Letzt geht es dann noch um die Serienbildgeschwindigkeit der Kamera, die – das kommt wenig überraschend – so schnell ausfallen soll wie zuvor noch bei keiner anderen Canon Kamera.
Das klingt soweit alles ziemlich vielversprechend, doch da es bis zur offiziellen Präsentation der Canon EOS R1 auch noch einige Monate dauern soll (die Quelle spricht von der 2. Jahreshälfte 2021) kann sich in Bezug auf die Gerüchte auch noch einiges ändern. Grundsätzlich scheint sich Canon für das nächste Jahr aber jede Menge vorgenommen zu haben, auch und vor allem im Bereich der RF-Objektive. Hier plant der Marktführer angeblich, 2021 ganze 16 neue RF-Objektive auf den Markt zu bringen – oder besser gesagt 14 neue RF-Objektive. Zwei neue Objektive wurden vor nämlich bereits am 4. November 2020 vorgestellt.
Quelle: Canonrumors
Global Shutter – da muss sich Nikon dann aber was überlegen. Und dazu hat Canon dann auch noch neue Objektivrechnungen und kein Abklatsch alter Hüte.
Ist der Abklatsch alter Hüte auf Nikon bezogen? Wenn ja, woher wissen wir das?
Ich glaube, er meinte f2.8 statt f2 ???? Naja, Nikon hat doch ein Superobjektiv f0.95 rausgebracht, um die Möglichkeiten des neuen Bajonetts zu demonstrieren. Und jetzt kommt ein 50 f1.2. Langsam sieht man, wo Sony mit dem kleinen E Bajonett ins Hintertreffen kommt.
gibts doch schon lange für e-mount 35 mm f0.95, 50 mm f 0.95.
Da bist du leider schlecht informiert ein 50mm 0.95 ist bei Sony schon ein alter Hut – auch wenn immer wieder Leute behaupten das würde mit dem E-Mount nicht gehen ????
Zhong Yi Mitakon Speedmaster 50mm f/0.95 PRO:
Pro: stabiles Metallgehäuse; tolle Bildqualität bei f/2,8; nur geringe chromatische Aberrationen; solide Fokussierung.
Contra: minderwertige Qualität bei maximaler Blende; sphärische Aberrationen; Auftreten von Flares; Vignettierungen im Vollformat.
Geht schon, aber qualitativ nicht das Gelbe vom Ei. Wer will ein solches Objektiv ? Ich nicht.
Und ja, e-Mount ist am Ende der technischen Möglichkeiten mit ihrem APS-C Mount.
Tolle Bildqualität bei f/2.8, ähm wozu brauche ich dann 0.95? Wenn die Bilder bei Offenblende nicht schon gut sind ist das doch die ganze Mühe mehr als flüssig, nämlich überflüssig.
joe, je größer der Sensor desto schwieriger ist es, dass dessen Objektive schon bei Offenblende sehr gut sind. Deshalb stellt man gerade bei lichtstarken VF-Objektiven fast immer eine deutliche bessere BQ fest, wenn man zumindest leicht abblendet. mFT hat hier einen konzeptionellen Vorteil.
FALSCH, es kommt auf die Konstruktion / Rechnung vom Objektiv an, Sprich WIE VIEL darf das Objektiv kosten (Siehe LEICA / NIKON 0,95er Blende), bzw ist der KUNDE bereit zu zahlen. Für 1000 Euro können auch die Chinesen nicht zaubern, schon garnicht unter 500 Euro. Deshalb würde ICH MIR solche Objektive (aus China und bei Blende 2,8 erst gut) auch nicht kaufen. Wenn ich bereit bin für LEISTUNG eine ordenliche extra Portion Euros auf den Ladentisch zu blättern, kaufe ich auch DIESE Objektive. NUR, brauche ich diese Blende denn wirklich? Eher nicht, bei NUR einer Blende schlechter (also 1,4) und den Faktot 1,4 mehr ST kann ich darauf verzichten. ZB die GFX Objektive von FUJI schafen eine Auflösung von 100 MP und die OLYMPUS mehr als 20 MP bei MFT. Was bedetet das ich an eine OLY. die GFX anbringen könnte aber die KB China 0,95 nicht an eine MFT anbringen WÜRDE. Da kommt nur noch Murx bei raus. Schon ausprobiert, deshalb passen auch nur eine geringe Anzahl KB auch an eine OLY. drann. Weil eben die (für MICH) zu schlecht sind für MFT. Warum soll ich größere und schwere UND SCHLECHTERE Objektive mit rum SCHLEPPEN, wenn es super MFT… Weiterlesen »
Nee, ist doch richtig! Wo habe ich eigentlich etwas von Chinesen oder von Leica geschrieben???? Du weisst aber schon was ein „KONZEPTIONELLER“ Vorteil ist (hat absolut „nix“ mit demjenigen zu tun, der etwas herstellt) oder etwa nicht? Weshalb das so ist wird hier von Anders Uschold, einem Objektivspezialisten, erklärt:
https://www.youtube.com/watch?v=jNk8Pws1R1Y
So ab 13:50 Min, vor allem ab 16:00 Min
Ergebnis: mFT-Objektive haben konzeptbedingt, nämlich letztendlich bedingt durch die Sensorgrösse von mFT, bei grossen Offenblenden keinen so grossen Unterschied zu ihrer maximalen Abbildungsleistung wie VF-Objektive bei gleicher Blende. APS-C liegt hier konsequenterweise genau dazwischen.
Du hast Recht, der Uschold ist klasse. Da gibt es im Internet nur selten solche Spezialisten.
Aber ich denke wir haben hier an einander vorbei geredet:
Mir war es wichtig zu Verstehen das es sich nur selten Lohnt ein 0,95 Objektiv zu kaufen und dann die Erwartung zu haben das da auch noch Qualität bei Offenblende rum kommt und das zu einem Preis von unter 1000 / 500 Euro.
Der Grund warum im MF die Objektive nicht unter 2,8 gehen ist eben genau dieser Grund.
Bei Video sieht es ganz anders aus, da will man den weichen Übergang evtl. so haben.
Das ist ja auch ein Grund warum ich das MFT (OLYMPUS) so liebe, für mich ist die Schärfe bei Offenblende SEHR wichtig und da gab es bis zum wechsel auf Spiegellos keinen Grund bei KB zu bleiben.
Die neuen Spiegellosen Objektive von Sigma zeigen das es auch anders geht.
Ja, es scheint so, dass wir etwas aneinender vorbeidiskutiert hatten. Aber Hauptsache wir verstehen nun was der jeweils andere gemeint hatte. Wir haben das sachlich und freundlich klären können, genau so sollte hier immer diskutiert werden. Ich stimme dir auch zu, dass der Uschold wirklich klasse ist. Ich habe die Krolop-Videos mit ihm richtig genossen, da kommen so viele Infos und Erklärungen zu Objektiven, ich kam mir fast wieder wie in einem Hörsaal bei einer Vorlesung vor. Uschold ist komplett uneitel, steckt voller Wissen und kann das auch noch allgemeinverständlich erklären.
Es gibt doch nur eine handvoll superlichtstarker Objektive, die auch bei Offenblende funktionieren. Das sind die 1.2 Canon L, Leica Noctilux und jetzt das Nikon. Und das Nikon bietet die beste Bildqualität. Alle anderen sind Pseudoobjektive, die halt die Geometrie eines 0.95 Objektivs haben, aber offen nicht scharf sind.
hast Du jetzt wirklich geglaubt ein Objektiv für ein paar hundert Euro bringt die gleiche Leistung wie ein Objektiv welches 6000€ kostet ? Punkt 2, da absolut keine Kommunikation zwischen Objektiv und Kamera stattfindet kann die Software in der Kamera auch nichts schön rechnen ????
Ich habe das nicht geglaubt sondern ev. Rene, wenn er dieses Objektiv gemeint hat.
Mir waren solche Objektive immer schon nicht ganz geheuer. Ich mag nicht mal Tamron oder Sigma, obwohl die wesentlich besser geworden sind. Früher waren das auch Gurken.
Gurken? Ich kann über mein Speedmaster nicht meckern (APS-C) und würde es gegen das Fujinon 35/1.4 nicht mehr eintauschen wollen. Aus Spaß an der Freud habe ich mir mal das neue TTArtisans 35/1.4 bestellt, 69€ inkl. Versand für das Geld bekomme ich bei den etablierten nicht einmal eine Coladosen mit f8.0
Es ist natürlich alles Ansichtssache aber dieser Einheitsbrei inkl. Einheitslook quer durch die Hersteller da freut es mich das die Chinesen sogenannte Charakter Objektive herstellen
Es gibt eben superlichtstarke Objektive, die „professionelle“ Bildqualität liefern. Die Chinesen sind keine. Und für Sony wird es nichts vergleichbares geben, da der Mount zu klein ist.
Die Sony 0.95 leiden extrem unter Vignetierung, die digital rausgerechnet werden muss. Das ist eben das Problem mit dem kleinen Mount. Nikon F konnte auch nie sinnvoll kleinere Blenden als 1.4 handeln.
Wer braucht einen „Global Shutter“ mit mechanischem Verschluss? Und die 20 Blenden glaube ich nicht. Da müssten völlige neue Sensoren, keine CMOS, erfunden werden. Die besten Sensoren leisten heute gerade mal 12 Blenden und reichen meist völlig aus.
Nikon Z sind neue Objektivrechnungen, Nikon hat den größten Mount im KB-Lager und die Objektivqualität wird derzeit nur von den neuen Canon RF Objektiven erreicht.
„Immer Besser“ ??? Name?
Naja, ich fotografiere mit Nikon Z7. Kamera ist okay. Stand der Technik (wobei die D850 besser ist, hatte ich vorher). Global Shutter mit mechanischen Verschluss schrieb ich nicht. Beim Gobal Shutter kann dann auch der elektr. Verschluss ohne die aktuellen Nachteile verwendet werden. Und natürlich wird die neue Sensortechnik mehr als die heutige Dynamik bieten (müssen). Technik entwickelt sich weiter. Und ja, die Z Objektive sind ganz gut. Aber hier spielt auch die Physik mit. Objektiv ist dichter am Sensor und daher sind die Bildränder schärfer, zumindest was sich im Bereich unter 50mm abspielt. Weder die Z7 noch die Z Objektive sind nun bahnbrechende Geräte. Stand der Technik für den Preis…
Darum gibt es nun ja die Z-7 II. Die ist nun besser als die alte D850. Vom Sensor waren sie schon immer praktisch gleich auch die Z-7 I. Nun ist aber auch der AF und Augen-AF auf der Höhe aller Konkurrenzprodukte. Die Kamera ist lt. Krolop & Gerst und anderen extrem schnell und der AF funktioniert sehr gut.
Die Z-Objektive sind alles Neurechnungen und sind auch besser als alle Objektive mit altem Mount, egal von welchem Hersteller. Canon RF ist sicherlich vergleichbar.
Global Shutter habe ich noch nie vermisst, da ich praktisch nie mit dem elekt. Shutter fotografiere.
„Immer Besser“. Sie scheinen selbst keine Erfahrung mit Z7 vs D850 zu haben. Auch die Z7 II wird nicht an die D850 heranreichen können. Erstens hat die D850 mit Speed Griff selbst im schnellsten Modus immer das Motiv in „Echtzeit“ im Sucher. Ich habe bisher nirgends gelesen, die Z7 II wäre in diesem Punkt besser geworden als die Z7 (ausser jetzt dann 10 statt 9 Bilder in der Sekunde, aber eben Sucherbild dann nicht in Echtzeit). Der AF der Z7 war deutlich schlechter als bei der D850. Vielleicht kann die Z7 II aufschließen. Mit der Z7 habe ich auch mehr mit Moiré Probleme als ich es je an der D810 oder D850 hatte. Da zudem der AF bei der Z7 auf dem Sensor sitzt, leidet ein ganz wenig das Rauschverhalten darunter. Alle diese Nachteile der Z7 sind äußerst gering und werden 99 % der Anwender nicht stören, weil die Z7 ja eben auch Vorteile hat. Aber man sollte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Mit der D810 und D850 hatte ich zusammen weit über 300.000 Aufnahmen in freier Wildbahn geschossen. Mit meinen beiden Z7 sind es jetzt etwa 100.000 Aufnahmen. Ich traue mir daher zu hier derartige Aussagen zu treffen. Bodo… Weiterlesen »
Wir reden ja hier von der Z-7 II. Und wie ich oben schon gepostet habe, gibt es schon ein paar gute Videos von Krolop & Gerst und andere die den AF schon mit der Z-7 II getestet haben. Er ist definitiv viel besser als bei der Z-7 I.
Ich denke Du weißt nicht wie das mit dem Sensor und Verschluss (Digital) zusammenhängt! Beim Bild mit Verschlus wird im Geschlossenem Verschluss Zustand ein Elektronisches Bild gemacht um den Sensor / Prozessor zu Reseten und dann wird der Sensor durch den Verschluss belichtet (wie zu Analog Zeiten) dabei sind dann ALLE Bixel auf AN (Auch der Puffer-Speicher) geschaltet und nehmen das Licht auf. Wenn der Verschluss abgelaufen ist werden die Pixel genauso ausgelesen wie bei einem Video-Bild. Bixel für Bixel von links nach rechts und Zeile für Zeile von oben nach unten. Nur weil der Verschluss das Bild erzeugt (Schneller als mit dem Elektronischen Rolling-Schutter) hat, hat man nicht den Roller-Shutter-Effekt der Verzerrung. Wenn man einen Global-Shutter bauen will MUSS man Irgenwie das Reseten vor der Belichtung hin bekommen und eine DUNKELPHASE erzeugen und das obwohl durch KEINEN VERSCHLUSS immer Licht auf den Sensor fällt. Andere Möglichkeit man liest ALLE Pixel auf einmal aus. Was dann bedeutet das man zwei verschieden Technologien auf einen Sensor bereitstellen müsste, Video = Rolling-Shutter und FOTO = Global-Shutter. Bei einer Global-Shutter -Technologie wird jetzt der Speicher direkt hinter dem Sensor-Pixel auch abgespeichert, dadurch kann man dann verschiedene Spielchen wann und wie der Sensor aus… Weiterlesen »
Ja, das ist bekannt. Und darum nehme ich auch nur den mechanischen Verschluss.
Das ist doch ganz einfach, jeder der bisher selbst bei Verwendung eines mechanischen Verschlusses einen Rolling Shutter Effekt bemerkt hat braucht einen Global Shutter, wenn er diesen verzerrenden Effekt vermeiden möchte. Alle (ich kenne keine für die es nicht zutrifft) DSLMs zeigen derzeit den Rolling Shutter Effekt, die einen mehr, die anderen weniger. Ob man derzeit das mit den 20 Blendenstufen glaubt oder nicht ist ziemlich unerheblich, einzig entscheidend wird sein, ob Canon das tatsächlich liefern kann oder nicht.
Kurzer Einwand: Ein Mechanischer Verschluss ist wie ein Global-Shutter!!
Man Arbeitet an einem Elektronischen Global-Shutter, was dann den Mechanischen Verschluss überfällig macht.
Und dann ein Verschleissteil / Fehler-Quelle weniger und mehr Lebensdauer bedeutet.
Als weitere Nebenwirkung keine Erschütterung. Da die Blende wie ein Zentral-Verschluss arbeitet ist hier nur das Drehmoment zu nennen, was aber vernachlässig bar ist. Ich denke das der AF mehr Masse bewegt als die Blende.LOL
Noch einen Einwand: WENN ich jeden einzelnen Bixel auslesen kann, dann habe ich sehr wohl die Möglichkeit an die 20 Blenden heran zu kommen. Es ist aber dafür auch eine völlig neue Infrastruktur auf dem Sensor und Elektronik von nöten. .
ZB durch schnellere Bussysteme inkl. Speicher, Prozessor und Software. Was nätürlich Geld kostet.
Und mal ganz nebenbei: Canon baute schon zu EF Zeiten TOP Objektive die GENAU so gut und oder Besser waren als Nikon!!!
Was ich schon seit den EF Objektiven bei Canon richtig gut finde ist die TATSACHE das Canon NICHT wie ALLE anderen Ihre Teleobjektive auf Unendlch Korrigieren sondern auf die Brennweite in MM mal 100. ZB ein 300mm Objektiv x 100 gleich 30 Meter als Arbeitsbereich festlegt. Aus dem ganz einfachen Grund das man eigendlich nur sehr selten tatsächlich bei Unendlich das Objektiv einsetzt.
Was aber im ARBEITSBEREICH einen Schärfevorteil bringt der nicht unerheblich (Ca.15%) ist.
Der Nachteil bei Unendlich aber zu vernachlässigen (ca. 5%) ist. Siehe Hyperfokaldistanz!
Was meinst du in deinen Blogs immer mit „Bixel“
Was war eigentlich mit dem organischen Sensor von Panasonic?
Nichts als Marketing.
Bestimmt wird das eine besondere Kamera. Aber mal ehrlich, kein Mensch der fotografieren kann braucht 20 Blendenstufen Dynamikumfang und alles andere. Alle Kameras sind heute auf einem sehr hohen Niveau. Alle Bilder sehr immer ähnlicher aus. Wir sollten uns mehr Gedanken um gute Bildsprachen und hochwertige Photographie machen. Dieser Technikirrsinn lenkt sehr ab.
Wir sind schon lange bei „kein Mensch braucht“…
Haben ist besser als brauchen. Ein Gedanke der vielen, mich eingeschlossen, Kaufanreize gibt. 😉
Moin,
das man ES GEBRAUCHT HÄTTE merkt man hinterher. Was man hat gibt einem Freiheit und Gestaltungsraum. Und da Canon seit langem damit kämpft technologisch einen richtigen Schlag zu landen wäre das wirklich die Gelegenheit dazu. Auch wenn eine R1 sicher lange Zeit brauchen wird um gebraucht in meine Sammlung zu finden, ich bin gerne in der Dunkelheit unterwegs – das würde ich gerne ausprobieren!
Puh. Trauriges Zeugnis seiner selbst. Wenn die eigenen Fotografie nicht besser wird warum werden dann immer neuere und „bessere“ Geräte angeschafft ?
???? % mehr muss man dazu nicht sagen
Zum Glück hat Nicolas das nicht vor langer Zeit der Evolution gesagt, dass kein Mensch 20 Blendenstufen Dynamikumfang braucht, nämlich ziemlich genau der Dynamikumfang, den die Natur dem menschlichen Auge verpasst hat. Wäre halt schon toll, wenn Fotos genau den Kontrastumfang wiedergeben würden, den man als Mensch auch sieht. Insofern, ob das tatsächlich kein Mensch braucht? Ich jedenfalls sehe das anders.
Das Auge hat mitnichten 20 Blendenstufen, sondern deutlich weniger. Sonst bräuchte man auch keine Sonnenbrillen, wenn es zu hell ist oder Licht in der Dämmerung. Das Gehirn setzt aber aus vielen, vielen Einzelbildern praktisch ein HDR zusammen.
So einfach ist es eben nicht!! Denn die Sonnenbrille dient dazu das Auge vor Beschädigung zu schützen!!! DENN KEINE VORFAHRE HAT SINNVOLL IN DIE SONNE GESCHAUT UM DA WAS ZU SEHEN?? Wir haben eine Kontrast von Ca. 1:1 000 000 was man aber auch inklusive der Farben betrachten muss und das Auge regelt den Kontrast auf Pixel (Betrachtet auf einem Sensor) Basis, was dann im Gehirn (Prozessor) wieder zusammen gerechnet wird. Das hast Du richtig erkennt, wie ein HDR Bild, NUR in einem einzigen Shot!!! So betrachtet wird Canon dann die ERSTEN sein die so ähnlich agieren könnten und das ist schon eine Revolution in der Kamera-Technik!!! Auf den Prozessor bin ich schon sehr gespannt, der braucht eine sensationelle Rechenleistung inkl sehr schnellem RAM. Auch das war früher (Nicht mal vor 5 Jahren zu verhältnismäßigen Preisen) nicht möglich! Da jetzt immer mehr hochpreisige Kameras (Zwangsläufig, weil es nichts anderes mehr geben wird!?!) akzeptiert werden ist das auch ein Grund das man so was bauen kann. Ich Denke die Kamera wird auch nochmal eine Schippe Euros mehr kosten als die EOS 1D XIII.
Schön dass Du meinst etwas klarstellen zu müssen, obwohl es dazu keinen Anlass gibt. Ich schrieb nämlich vom Kontrastumfang, den der Mensch sieht. Aber wenn Du schon so genau bist, dann muss es richtigerweise heissen, dass das Auge selbst gar keine Blendenstufen hat, denn die Bildwahrnehmung entsteht insgesamt erst im Gehirn, kein Mensch ist in der Lage mit seinem Auge ein einzelnes Bild, ähnlich eines Fotos, wahrzunehmen. Mit dem Auge alleine und ohne die „Bildverarbeitung“ mittels Sehnerv und Verarbeitung im Gehirn würde der Mensch was genau sehen? Richtig, nämlich genau nichts. Die Sonnenbrille trägt man vor allem zum Schutz des Auges, das hat kaum etwas mit dem tatsächlich wahrnehmbaren Kontrastumfang zu tun, sowie zur Reduzierung der ins Auge fallende Lichtmenge. Selbst bei 20 Blendenstufen existieren Hell-/Dunkelkontraste, die immer noch um Faktoren ausserhalb des für den Menschen auflösbaren Bereichs liegen. Dass es das gibt ist also keinerlei Indikator für die tatsächliche Grösse des wahrnehmbaren Kontrastumfangs.
Der Mensch sieht selektiv und hat indirekt dadurch einen extremen Kontrastumfang. Ich würde mit 20 Blendenstufen Dynamik mehr anfangen können als mit einer riesigen Auflösung. Im Videobereich könnte man damit besonders viel anfangen, aber auch für Fotos wäre es phantastisch. Wahrscheinlich geht damit eine rundum bessere Bildqualität einher, also auch Farben und Rauschen.
Das sehe ich genau so. Je größer der Dynamikumfang umso weniger muss man im Nachhinein Bildbearbeitung betreiben und ausserhalb der Kamera tricksen. Mir ist es unverständlich wie man eine solche Verbesserung ablehnen oder für unbedeutend halten kann, die schliesslich vor allem eine realitätsnähere Fotografie ermöglichen wird, sofern ein solcher Sensor tatsächlich kommen sollte. Mein Gott, was haben Generationen von Fotografen und Ingenieure sich für Dinge überlegt, um dem begrenzten Dynamikumfang in der Fotografie etwas zu erweitern. Und nun wird ein Quantensprung dazu angekündigt und dieser trifft auf Ablehnung. Ich verstehe das einfach nicht???
Stimme Dir zu. Das ist genauso wie wenn ich sagen würde: „Oh Autofokus wird besser? Das braucht doch keiner! Manuell ist eh besser.“ Und ja das „Auge“ hat um die 20 Stufen und ich würde so eine Kamera ehrlich gesagt feiern. Für mich klingt es aber nach zu viel des Guten um bereits wahr zu sein. Das Beschweren darüber ist allerdings wie mit dem Klappdisplay: „Mich verwirrt es wenn der Bildschirm nicht mittig ist“ Das ist wie wenn ich sagen würde: „Oh ich kann die Seitenspiegel meines Wagens nicht verwenden, weil sie nicht mittig sind“ Like…Really? Kann es auch nicht verstehen.
So sehe ich das auch. Vieles von dem was die neuen Kameras bieten brauche ich nicht um gute Fotos zu machen. Ich selbst brauche keine neue Kamera sondern Zeit um zu fotografieren.
Darf ich dann, rein aus Interesse, fragen warum Du auf einer Seite bist die sich um neue Kameras dreht, satt Dir Zeit zum fotografieren zu nehmen? Finde den Kommentar im Bezug zum Kontext etwas komisch um ehrlich zu sein, haha.
Doch…wer das fotografieren nicht beherrscht braucht sowas um wenigstens am PC noch was verändern zu können.
Wenn ich den Satz höre „Wer braucht schon …“ muss ich immer lachen. Das habe ich schon bei 4k , 50Mbit DSL, 50 MPixel, Touchscreen usw, usw gehört. Ein Opfer dieses Satzes ist Nokia.
Die wenigsten Menschen brauchen wirklich 4K oder 50mp. Und die meisten die schreien sie brauchen es, denken ihre Videos oder Bilder werden besser, wenn sie nur die neueste Technik haben. Und das ist der Trugschluss. Kreativität kann man nicht kaufen.
Canon hat in den letzten Monaten eine ganze Reihe hoch spannender Patente angemeldet, die auf eine solche Kamera hindeuteten. Sollte diese umgesetzt werden, wage ich die Prognose, dass sich Canon mit dieser Kamera deutlich von ausnahmslos allen Mitbewerbern absetzen wird. Nicht in Punkto Auflösung, aber in allen anderen Punkten. Sie würden mit dieser Kamera dann tatsächlich die funktionell beste Hybridkamera bauen, die sowohl vielen Profi-Fotografen wie auch Filmern das lange gewünschte Handwerkszeug bieten wird. Leider ist absehbar, dass der Preis ebenso außergewöhnlich ausfallen wird. Berücksichtigt man die Fülle der vermutlichen Innovationen sicher gerechtfertigt, auch im Vergleich zu den Mitbewerbern. Dennoch wird das für Interessenten eine schmerzhafte Investition trotz steuerlicher Abschreibemöglichkeiten. Ich bin sehr gespannt, welche der angemeldeten Patente Canon letztlich in reale Produkte überführen wird. Gerade Konzerne melden gerne eine Unzahl von Patenten an, um mit Patentwolken Wettbewerber zu ärgern, in die Irre zu führen oder eigene Innovationen bestmöglich zu schützen. @Nicolas Allen Innovationen zum Trotz muss ich Nicolas und all denen Recht, die wie auch ich immer wieder betonen: es würden wesentlich mehr gute Fotos und Filme entstehen, wenn sich alle mehr Gedanken um eine spannende Bildkomposition und -ausleuchtung sowie Filmdramaturgie machen würden, als ständig neue Kameras zu kaufen,… Weiterlesen »
21 Megapixel, Global Shutter und 20 Blendenstufen Dynamikumfang sind genau die Daten, auf die ich seit langem warte.
Braucht kein Mensch!!!
Klingt allerdings doch schon richtig geil!!!
Hätte ich gerne auch!!!
Wenn die Specs stimmen, dann schätze ich den Preis auf einen Betrag zwischen 8k und 10k, inkl Canon Aufschlag.
Lieber Carsten
Was ist denn dieser ‚Canon Aufschlag‘?
Zurückhaltung ist angebracht. Noch sind es Gerüchte! 20 Blenden Dynamikumfang bedeuten irre Reserven innerhalb der Bildbearbeitung, alleine schon die feinen Abstufungen bei Farbverläufen, Lichter und Schattendarstellung mit bisher nicht geahnter Detailtreue lassen mir als Fotograf ein Lächeln ins Gesicht wachsen! Oder stellt euch mal die sauberen Videos vor die mit einem solchen Sensor möglich sind! Immer vorausgesetzt an den Gerüchten zur EOS R1 ist etwas dran! Ich glaube jeder könnte das sehr gut brauchen! Und Carstens Klarstellung ist richtig. Stellt euch vor um wie viel besser unser Gehirn die Bilder rechnen kann wenn der Input so viel mehr anbietet. Klaus der Sohn meines Nachbarn hat sich ein Fahrrad für 12.500 Euro gekauft! Ein gutes Segelboot kostet einiges mehr. Mit dem einen fährt man an Land mit dem anderen auf dem Wasser. Und das sind nur Hobby Anwender! Was sind da schon 10 oder 15tausend Euro für ein Kamerasystem? Der berufliche Anwender rechnet sowieso anders! Kosten Nutzen Rechnung nennt sich das! Da kann es sein das mit der R5 die normale Arbeit gemacht wird und für den speziellen Auftrag eine EOS R1 gemietet wird, das ist dann preiswert! Eine Kamera für Hinz&Kunz wird eine EOS R1 nie werden dafür ist sie… Weiterlesen »
Was ist Global Shutter?
Danke
google.com
Du nervst und bist immer negativ, am liebsten würde ich deine Kommentare ausblenden!
Der Sensor wird überall gleichzeitig belichtet. Und es kostet mich kaum mehr Mühe als „google.com“ zu schreiben
Marcel, ganz ehrlich, wer so eine Frage hier hat und das nicht schnell googelt ist selbst Schuld, natürlich kann man das auch beantworten, aber hier im Forum von Fotografen sollte man solche Basiskenntnisse besitzen oder eben googeln.
Was für ein Schwachsinns Kommentar! Was für Dich „Basiskenntnisse“ sind, is für n Anfänger evtl. noch keines. Wenn du nicht die Frage beantworten willst, dann halt doch besser die Tasten still und überlasse es anderen.
Oder legst Du hier fest Wer Was fragen darf??
Mattes, legst du hier fest wer was antworten darf! Komm mal wieder runter von deinem hohen Ross, die Höhenluft tut dir nicht gut. Wir schreiben das Jahr 2021, jeder hat einen Internetanschluss und weiss wo er etwas finden kann, wenn er es nicht weiss. Dauert Millisekunden. Ich mag keine Leute die so unselbständig oder so faul sind, sich selbst grundlegende Dinge beizubringen bzw. nachzuschauen. Und hör auf den Oberlehrer zu spielen, dazu fehlt es Dir an Klasse und Souveränität!
Merkst Du nicht das Du der Zurückgebliebene bist? Wozu gibt es Foren? Um zu Fragen zu stellen und Antworten zu finden. Lächerlich wie Du dich selber in Aus schreibst und es nicht mal checkst ^^.
Wen du magst oder nicht magst interessiert hier ebenfalls niemandem. Du scheinst ja keine Fans hier zu haben, den Oberlehrer kannst behalten, alles was du schreibst kannst auf Dich selber projizieren.
Meine Klasse wirst du Nie erreichen also lass es sein, da bist du zu langweilig für mich.
Wünsch Dir noch gute Besserung 🙂
Mattes, jetzt kannst Du auch noch die Intelligenz der Foren-Mitglieder beurteilen und hast auch noch eine Beliebtheitsskala aufgestellt. Sogar mein Gesundheitszustand kannst du aus wenigen Zeilen ableiten. Gibt es etwas was Du nicht kannst oder besser weisst?
Übrigens auch Trump meint er hätte Klasse. Damit ist für mich alles gesagt. Ich werde auf deine selbstherrlichen Posts nicht mehr antworten, egal welchen Unsin Du verbreitest. Ich habe damit schon viel zu viel Zeit vergeudet und werde mich wieder mit dem Thema Fotografie und Kamera befassen.
Wieso kann man hier nicht anständig kommentieren? Ein netter Hinweis auf Google hätte ja gereicht. Aber ich habe das Gefühl, hier in diesem Forum herrscht z.T. die Herrenrasse der selbsternannten Pixelgötter. Sehr schade, für ein so tolles Thema rund um die Fotographie.
Mein Gott, was für ein arroganter Kotzbrocken. Solche Typen sollte man ins analoge Zeitalter zurück schiessen.
Fast! Alle Pixel des Sensors werden gleichzeitig ausgelesen und zu einem Bild zusammengesetzt. Dies verhindert den Rolling Shutter Effekt, bei dem ein zeitversetztes Auslesen stattfindet, was dann zu verzerrten Bildern führen kann, wenn sich entweder das Motiv oder die Kamera bewegt. Zumindest war das bisher mein Verständnis davon.
Rollig-Shutter -> Video / Fernseher -> Bit für Bit von links nach rechts und Zeile für Zeile von oben nach unten und dadurch entsteht vom ersten Bit bis zum letzten Bit eine Zeitverschiebung (verzertes Bild beim FOTOGARFIEREN).
Global-Shutter -> der Sensor wird DURCH den Verschluss resetet (Dunkelphase) und erst dadurch kann man alle Punkte (Bits) auf einmal belichten.
Es gibt aber ein Trick mit Roling-Shutter den Effekt eines Global-Shutter sehr nahe zu kommen : Die AUS-LESE-GESCHWINDIGKEIT zu erhöhen, was dann den Rollig-Shutter sehr stark verringert und damit fast unsichtbar macht (nur geringe Verzerrungen) OLYMPUS macht es z.B. so beim Stacken!
Voraussetzung sind aber enorme Rechenleistung und sehr schnelle RUM´s.
Ich hoffe damit in ganz kurzer Erläuterung geholfen zu haben!
danke für die sachkundige Eräuterung, geht weit über Mr. google hinaus.
Gerne, hatte ehrlich gesagt, garnicht bei Google geschaut ;-). Schön wenn´s Dir geholfen hat!
ASCHE AUF MEIN HAUPT : Fehler-Alarm : Bit = Pixel ! LOL SORRY LOL
Also wenn das so in 2021 kommt, wie beschrieben, wäre das wirklich eine Sensation. Dann hätte Canon Sonys Vorsprung von fünf Jahren in zwei Jahren eingeholt und nächstes Jahr bereits überholt. Da ich aber eher zu den „Ungläubigen“ gehöre, warte ich erst mal ab, ob es denn wirklich so kommt.
Hurra! Und Sony schläft natürlich…
Noch sind es nur Gerüchte. die 20 Blendenstufen will ich auch erst einmal im herkömmlichen CMOS sehen! 14 Blendenstufen sind schon eine Herausforderung.
Na, das hat aber den Sonyfanboy schwer getroffen, was ich da geschrieben habe. Und wenn er meine zwei Zeilen bis zum Schluss gelesen hätte und gemerkt hätte, dass alles im KONJUNKTIV geschrieben wurde und nicht gleich den „Beissreflex“ bekommen hätte, hätte er gemerkt, dass unsere Meinungen gar nicht weit auseinanderliegen!
Hat er gemerkt! Und logisch, es kann ja nur der Konjunktiv sein.
Sonyfanboy, glaube was Du willst. Habe auch noch Nikon und Canon im Schrank!
Hi Carsten,
Sehe ich auch so.
Mir konnte noch keiner erklären wie Sie auf 20 Blenden kommen wollen, das hat mit dem Sensor eher weniger zu tun sondern mit der Nachbearbeitung. Bayer-Filter ist auch noch ein Thema.
Meiner Ansicht nach gibt es auch keine Kameras mit 14 Blendenstufen. Bei 12 ist lt. dieser Webseite Ende Gelände! 2 der Besten im Vergleich (Nikon mit Sony-Sensor).
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D850,Sony%20ILCE-7RM3
So ist es!
Getreu dem olympischen Motto schneller, höher, weiter werden täglich neue Superlative von den Marketingabteilungen und Influencern ins Netzt gesetzt. Keine Frage, die R1 wird sicherlich das Topmodell von Canon werden. Aber sind dadurch R5/R6 gleich zum alten Eisen? Wird der Autofokus wirklich soviel schneller sein? Und was bedeutet das für Kunden? Wir sind längst auf einem Niveau angekommen, bei dem die Verbesserungen zwar vorhanden, aber kaum spürbar sind. Die Hersteller optimieren mit wahnsinnig hohem Entwicklungsaufwand die letzten paar Prozent ihrer Produkte. Ich möchte nicht falsch verstanden werden. Natürlich bin ich für Fortschritt, aber das laute Geschrei von Influencern und Marketingleuten nervt inzwischen…
Wenn Canon das so macht wie ich oben oder letztes mal erläutert habe, werden sehr schnelle Prozessoren und Speicher eingebaut sein und somit wird schon allein daraus ein schnellerer AF möglich sein, wenn auch noch die SW verbessert werden kann, was ICH voraus setzte, wird der AF alles bisherige in den Schatten stellen.
Auch das hatte ich schon mal erwähnt; Canon ist in anderen Bereichen auch Marktführer, so können die es sich leisten da mehr Geld zu investieren als die Anderen um die Entwicklungskosten zu verteilen und voran zu bringen.
Canon muss doch eh erst mal die R5-Bestellungen alle abarbeiten 😉
Markus, mir wäre es auch lieber, wenn meine neue Kamera die allerneuesten Features hätte und dann erst wieder in 4-5 Jahren was Neues kommt. Sony hat die bis anhin üblichen Entwicklungszyklen ab 2012 von 4 bis 5 Jahren stark verkürzt (Ausnahme A7SIII) um damit Technologie- und Marktführer zu werden. Um so einen Rückstand aufzuholen oder mitzuhalten sind die anderen gezwungen nachzuziehen. Wenn man keinen weiteren oder einen viel langsameren Fortschritt will, muss man die Konkurrenz ausschalten und das will ja wohl keiner von uns, dass es nur noch Sonys oder nur noch Canons gibt. Und im Übrigen kämpfen die Kamerafirmen noch an einer weiteren Front, gegen die Smartphones, die noch kürzere Zyklen haben, in der Regel nur ein Jahr. Desweiteren ist ein Global Shutter in einer Fotokamera, in dieser Form, keine Kleinigkeit sondern ein Quantensprung, wenn es denn so kommt wie prognostiziert.
Ein Quantensprung ist physikalisch gesehen eine ganz winzige Änderung. Kann man googlen, wenn man es nicht weiß. Aber vermutlich meinst du was anderes.
Winfried, ich war auf einem naturwissenschaftlich-mathematischen Gymnasium mit Leistungsfach Physik, aber trotzdem, danke für die Bemühungen. Die blöde Bemerkung zum Schluss, darfst du lassen, hast du nicht nötig, hoffe ich!
Noch blöder finde ich deine abwertenden Betitelungen wie z.B. von Carsten weiter oben als „Sonyfanboy“. Hast du doch auch nicht nötig.
Wenn er mich falsch zitiert und nicht liest was ich geschrieben habe, dann muss ich das irgendwie auch deutlich machen, im Übrigen ist Carsten ein Sonyaner durch und durch und die darf man auch Fanboys nennen, das ist doch keine Beleidigung. Ich gehöre halt dem Canonlager an – ist zwar Zufall, ist aber nun so.
Winfried, umgangssprachlich hat der Begriff „Quantensprung“ allerdings eine ziemlich klare und hier auch passende Bedeutung, nämlich die eines aussergewöhnlich grossen technischen Fortschritts im Vergleich zum aktuellen Stand der Technik. Aber auch wenn man den Begriff rein physikalisch betrachtet trifft er hier zu, da man sich dann auf den „sprung“ beziehen muss. Es ist also kein kontinuierlicher Übergang vom einem in den anderen Zustand sondern ein sprunghafter Übergang vom Stand der Technik zur neuen Entwicklung. Ich denke, jeder versteht was damit gemeint ist.
😉
@Markus B. Sollte Canon den patentierten Quad-Pixel-Autofocus Wirklichkeit werden lassen und in die R1 einbauen, wird der Autofokus sowohl schneller als auch präziser. Ein solcher Autofokus könnte sich theoretisch je nach Situation auch von der R5/R6 nochmals spürbar absetzen. Wer jetzt die R5 erwirbt, wird über viele Jahre große Freude an dieser Kamera haben. Falls die R1 Global Shutter und 20 Blendenstufen Dynamikumfang mitbrächte, würden aber sicher Profis, die sowohl die Film- wie auch die reine Fotofunktion im Berufsalltag nutzen wollen, zur R1 greifen … zumindest solange, bis die R5 Mark II ebenfalls mit Quad-Pixel AF, Global Shutter und 16 Blendenstufen Dynamikumfang auf den Markt käme. Letzere zu einem Straßenpreis von unter 4.000 Euro wäre wahrscheinlich meine Traumkamera. Und träumen dürfen wir ja alle …
Wenn die „R1“, wenn sie denn so kommt, tatsächlich „nur“ 21MP hat, dann werden trotz besserem AF und GS noch viele zur R5 greifen. Wäre dem nicht so, müssten praktisch heute alle zur R6 greifen und kaum einer würde die 1’500.- teurere R5 kaufen, die ausser 8K wenig besser kann.
Da stimme ich Dir zu, Joe, und sei es, um die R5 als Zweitkamera zu nutzen – oder in Situationen, in denen eine höhere Auflösung in der jeweiligen professionellen Anwendung einen Mehrwert bringt. Meine Vermutung – und darauf können wir nächstes Jahr gerne nach Erscheinen der R1 zurückkommen; falls (!) die R1 einige der bereits angemeldeten Canon-Patente umsetzt, wird sie in dieser Geräteklasse (Hybrid-Kameras) einen neuen Standard im Videobereich setzen … und generell bei AF und Dynamikumfang. Aufgrund des Preises würde ich allerdings auch zur R5 greifen.
Für mich ist bereits die R5 weit über dem was ich eigentlich brauche (ausser den MP). Die R1 wäre für mich ein Overkill mit zuwenig MP.
Lieferbar dann vermutlich in den Jahren 2024-2026…
wenn man sich die Leistungsfähigkeit von Canon anschaut, die Bestellungen der R5 und RF-Objekt5ive anzuarbeiten
Das liegt an der extrem hohen Nachfrage, mit der Canon so nicht gerechnet hat und vor allem fehlen ihnen Teile aus China, die in den jetzt erforderlichen Mengen nicht schnell genug geliefert werden können. Eine genaue Aussage wann alle Vorbestellungen abgearbeitet sind, gibt es nicht, man hofft aber bis Ende des Jahres sowohl die R5 als auch die noch fehlenden Objektive wieder normal liefern zu können. So die offizielle Antwort von Canon-Europe auf meine Anfrage, weshalb meine R5 noch nicht da ist und wann ich sie erwarten kann.
Habe gerade eine Antwort von interdiscount bekommen, die R5 ist in der Schweiz bis mindestens 2.12.20 auf Backorder und es kann bis 31.12.20 bis zur Auslieferung meiner Kamera dauern. Und ich dachte, nachdem die Youtuber die Kamera als unbrauchbar bezeichnet und sie erzählt haben, weshalb sie ihre ihre „Preorder“ zurückgezogen hätten und jetzt eine Sony A7SIII kaufen, dass ich schneller an meine Kamera käme. War wohl ein Satz mit X, war wohl nix. Wer hätte das gedacht bei diesem Youtube Geschrei! Die R6 ist übrigens in ausreichenden Mengen verfügbar.
Hast du dazu eine valide Quelle, also das es an der Nachfrage liegt?
Und mich Quelle meine ich nicht die Aussage des Verkäufers von dem Fachgeschäft deiner Wahl.
…Hast du dazu eine valide Quelle…
Das liegt an der extrem hohen Nachfrage, mit der Canon so nicht gerechnet hat und vor allem fehlen ihnen Teile aus China, die in den jetzt erforderlichen Mengen nicht schnell genug geliefert werden können. Eine genaue Aussage wann alle Vorbestellungen abgearbeitet sind, gibt es nicht, man hofft aber bis Ende des Jahres sowohl die R5 als auch die noch fehlenden Objektive wieder normal liefern zu können. So die offizielle Antwort von Canon-Europe auf meine Anfrage, weshalb meine R5 noch nicht da ist und wann ich sie erwarten kann.
Antwort von Canon Europe und ist in etwa deckungsgleich mit Canons Antwort. Habe ich aber auch schon weiter oben geschrieben. Für wie valide Du Canon Europe und den Fachverkäufer als Quelle hälst musst du Für dich entscheiden Man wird es erst am Ende des Jahres wirklich sehen wie viel sie in 2020 tatsächlich verkauft haben werden.
Was mir manchmal Kopfschmerzen bereitet sind Aussagen die teils auch von Testern gemacht werden wenn Farb-, Kontrast- und Dynamik anhand von ausgedruckten Bildern beurteilt werden. Nicht einmal habe ich gelesen das zur visuellen Prüfung ein Normlicht Arbeitsplatz wie zum Beispiel die von Just angebotene LED Color proof Station 0B (http://www.just-normlicht.com) verwendet wurde und ob nach alter oder neuer Norm ISO 3664 und ISO 3668 beurteilt wurde. D50-Normlicht mit einer korrelierten Farbtemperatur von 5000 Kelvin stellt die Referenztageslichtart für die grafische Industrie dar. Auf diesem Ausgangswert baut auch die Kamera seitige Sensor Signalverarbeitung auf. Das die verwendeten Monitore kalibriert sind, davon gehe ich aus, aber sicher bin ich mir bei den „Heimtestern“ in keinster weise wenn ich deren Kommentare lese. Also bevor ich mich über einen angekündigten neuen Sensor bezüglich dessen Qualität äußere möchte ich schon erstens die technischen Daten und zweitens ein seriöses, wiederholbares, veröffentlichtes Test Prozedere kennen. Sollte der neue Sensor der Canon R1 tatsächlich diesen enormen Dynamikbereich anbieten und noch dazu mit Global Shutter arbeiten sind „NUR“ 21 Megapixel nicht wirklich wichtig weil die bildliche Darstellung enorm über dem Durchschnitt liegen wird. Zum Bahnbrechenden Autofokus noch meine ganz persönliche Meinung! Ob sich der schnellere Autofokus mit jedem Objektiv… Weiterlesen »
@Alfred Proksch
„Sollte der neue Sensor der Canon R1 tatsächlich diesen enormen Dynamikbereich anbieten und noch dazu mit Global Shutter arbeiten sind „NUR“ 21 Megapixel nicht wirklich wichtig weil die bildliche Darstellung enorm über dem Durchschnitt liegen wird.“ Exakt so ist es.
„Zum Bahnbrechenden Autofokus noch meine ganz persönliche Meinung! Ob sich der schnellere Autofokus mit jedem Objektiv realisieren lässt wage ich zu bezweifeln denn die physischen Voraussetzungen sind nicht bei allen Objektiven gleich gut.“ Wenn Du die physikalischen Eigenschaften meinst, stimmt dies insofern, dass die jeweils verwendete motorische Verstellung mechanische Grenzen setzt. Der entscheidende Fortschritt beim Quad-Pixel-AF würde aber auf Seite des Sensors und der Verarbeitung seiner Daten liegen.
Trotzdem würde er in Bezug auf Details und scalierbarkeit nicht das bieten was ein >40mp Sensor liefert – und genau dafür gibt es auch Anwendungen.
Dafür ist er auch nicht gedacht, René. Er würde aber in wesentlich mehr Anwendungen, als ein 40+ MP-Sensor professionellen Anwendern oder ambitionierten Amateuren entscheidende Vorteile bieten. Und das sage ich als jemand, der den Wert hochauflösender Sensoren zu schätzen weiß und selbst mit der R5 liebäugelt. Lass es mich an einem anderen Beispiel erklären: Ich habe hier u. a. noch eine Panasonic AG HPX500 stehen. Die kostete vor rund zwölf Jahren inklusive der Objektive über 20.000 €. Das war für die Qualität der Kamera recht günstig im Vergleich zu möglichen Alternativen von Sony, Canon oder JVC zu der Zeit. Denn dank der Kombination ihrer drei Chips mit einem 14bit-Prozessing bot die HPX500 in ihrer Preisklasse eine erstklassige Farbreinheit, -differenzierung und Detailzeichnung in den Schatten. Eine vergleichbare Qualität boten auch die Konkurrenten, allerdings zu einem erheblich höheren Preis. Die HPX500 verkaufte sich genau aus diesem Grunde im Profibereich recht gut. Denn auch wenn sie in anderen Details nicht mit doppelt oder dreifach so teuren Camcordern mithalten konnte, waren es die Feinheit ihrer Farbdarstellung und die Detailzeichnung in den Schatten, die für die Mehrzahl der Produktionen und Einsatzgebiete den größeren Mehrwert an sichtbarer Qualität boten. Der Mehrwert wächst zusätzlich, wenn eine solche… Weiterlesen »
In der Praxis ist das D50-Normlicht nur schwer umsetzbar. Wer hat heute schon in den Verlagshäusern, in der Druckindustrie, in den Reprobetrieben die vorgeschlagenen Softproof-Normlichtbedingen umgesetzt, bzw. die Gerätschaft hierzu überhaupt verfügbar? Ich vermute: Sehr wenige. Für den großen Aufwand, der alle Prozesse und Geräte mit einschliesst, genügt ein einzelner geschulter Mitarbeiter fast nicht mehr… Wer kann sich dies in einer Zeit, in der alles in Richtung „preiswerter“ läuft, überhaupt leisten? Zu meiner aktiven Zeit hat sich schon damals ein „praktikablerer Pseudo-Standard“ mit 5800K auf die Beine gestellt, weil praxisgerechter.
Für echtes Softproofen gehören die Raumlichtbedingungen so optimiert, daß man die Station fast in einer „Dunkelkammer“ unterbringen müsste – ausschalten des störenden Umgebungslicht, was zudem mehrmals am Tag wechselt.
Ja das ist es eben. Ein Ausbelichtungsbetrieb für die große Masse der Anwender wie zum Beispiel CEWE verwendet Normlicht und Densitometer um seine Maschinen einheitlich zu kalibrieren. Deswegen schneiden sie trotz Massenproduktion und günstiger Preise in den Tests der verschiedenen Fachzeitschriften immer gut ab wenn es um die Bildfarben geht.
Ich glaube sogar das die Wenigsten die hier über die Farben, das Kontrastverhalten ihrer Fotogeräte meckern zu Hause einen kalibrierten Monitor verwenden! Es ärgert mich einfach wenn dann so Aussagen wie Hersteller A hat bessere Farben als Hersteller B getätigt werden.
Die komplette Arbeitskette muss stimmen wenn Vergleiche sinnvoll sein sollen. Das ist aber fast nie der Fall.
Warum werden Smartphone Bilder so oft als sehr gut empfunden? Weil das Smartphone und seine Verarbeitungskette ein geschlossenes KI überwachtes System ist! Der Nutzer kann so gut wie keine eigenen Fehler machen!
Weil beide am Prozess beteiligten (Smartphone und Ausbelichter) sich an Normen halten werden die produzierten Alben, Poster usw. wirklich gut. Das ist auch ein Grund warum immer mehr Menschen ihr Multifunktionsgerät zum Bilder machen nutzen!
Seit dem ich das Handy Google Pixel 4a besitze, frag ich mich, ob es überhaupt eine Spiegelreflexkamera oder Systemkamera gibt, die mit der Fotosoftware mithalten kann. Die JPG-Fotos sind unbearbeitet ein Traum. Hätte fast meine EOS 80d in die Tonne gekickt. Ebenso die 5d Mark 4.
Ach herrje, bitte nicht das wieder ????????????
Was möchtest Du für die 5d Mark 4 haben? Muss ja ein Schnäppchen sein, wenn diese für Dich keinen Wert hat.
Google Pixel 4a. Wo gibt’s z.B. ISO 49, BL. 1.7. keine ausgebrannten Lichter und zugematschten Tiefen ohne Nachbearbeitung. Für ein normales gutes Foto muss und will ich nicht am PC rumorgeln.
Was machst du dann in diesem Forum? Das Google Pixel Forum ist hier: https://www.android-hilfe.de/forum/google-pixel-4-pixel-4-xl.3586/
Also ich bin zwar auch kein Smartphone Fan, aber unterschätze die künstliche Intelligenz in diesen Kisten nicht. Bis A4 können die teuren Smartphones mit Systemkameras inzwischen locker mithalten. Gebe der herkömmlichen Kameraindustrie noch 10Jahre, dann können wir unsere Fotokisten in die Vitrine legen – bis auf ganz wenige Spezialgebiete.
Na ja. Das Canon Forum ist auch hier. canon forum deutschland
https://www.dslr-forum.de/forumdisplay.php?f=118
Wenn es ein echter Global Shutter wäre, alle Pixel werden simultan belichtet und ausgelesen, ist es ein weiterer Meilenstein.
Keine krummen Abbildungen mehr, bei sich schnell bewegenden Objekten (Propeller) oder schnellen Schwenks (krumme Strommasten). Blitzen wird bei elektronischem Verschluss möglich. Es kann auf das letzte, mechanische Bauteil verzichtet werden, dem mechanischen Verschluss.
Nur keine Sorge, die anderen „Verdächtigen“ arbeiten auch daran.
Die Entwicklungen müssen dort stattfinden, wo der Kunde wirklich profitiert. Der Kunde hat keine Zeit, es sei denn er bekommt für einen Auftrag ausreichend Geld.
Also ich benötige eine Kamera, dass mir in der Automatik ein Bild liefert, dass so aussieht, wie ich es mit bloßem Auge gesehen habe.
Solange wie das nicht kommt, nützen mir gigantische Megapixel, 20 Bilder je Sekunde, Mega Offenblenden und ähnliches Marketing-Getöse gar nichts.
Und das Schlimme. Google Pixel ist zumindest tagsüber nah dran an einer Kamera, die ein fertiges Bild liefert.
Hallo Sabrina,
da fehlt der Drucker!
Jetzt gibt es doch wieder die Sofortbildkameras, die sind dafür perfekt.
Herzlichen Gruß
Peter Wagner
„bahnbrechender AF“
es gibt so einen schönen Spruch „wer sich auf Technik verlässt ist selbst verlassen“
Gerade hier auf der Seite ließt man ja zu genüge „der AF von xx ist zu langsam, von xy zu ungenau usw. aber wer manuell fokussiert muß nicht auf die Hersteller meckern denn wenn etwas diesbezüglich nicht passt ist nicht der Hersteller schuld sondern man selbst ???? bezieht sich leider nicht nur auf die Kameraindustrie sondern in allen Bereichen unseren täglichen Lebens
Fortschritt hin oder her ist aber schade wenn keiner mehr einen Oldtimer warten kann (auch diese Personen sterben aus) da man in diesen Wagen kein Diagnosegerät einstecken kann.
Muss für viele toll sein wenn einem das Denken abgenommen wird und man selbst nichts mehr zu Stande bekommt
Mirko, wir haben den Vorteil des Alters, dass wir das noch können, die Jungen hatten diese Chance nicht, dafür sind sie flinker auf dem SP. Den Jungen gehört die Zukunft – auch wenn es uns nicht passt. Geniessen wir das Fotografieren, solange es noch (herkömmliche) Kameras gibt.
Mit einem Diagnosegerät geht es eben schneller.
Es geht nicht um Sportlichkeit, sondern darum, wie man am wirtschaftlichsten zum Ziel kommt.
Also ich finde es geht um mehr – natürlich ist das ökonomisch richtig was Du sagst – aber es geht auch irgendwie um Spass an der Arbeit, an der Sache, darum etwas herauszufinden wo es liegen könnte oder funktioniert, ohne dass man dazu eine Hilfe braucht. Ich verstehe genau was Mirko meint!
Hallo @Joe, (falscher Post, aber) ich hatte es versprochen…Nach exakt 80!! Tagen!! habe ich das rf 2,0 85mm STM Macro erhalten. Fazit: (fast) perfekt für meinen Bedarf, Leistung bereits bei 2,0 in Bildmitte wirklich richtig Top, ab 4,0 auch bis in die Ecken! ALSO voll Offenblendentauglich bei meiner Ausstattung RP/R6, 26/20MP, wie es bei 45+x aussieht??…
Sehr schönes, weiches Bokeh, 35cm 1:2 einfach Klasse (aber mit leichter Auslöseverzögerung wegen Tubusinnenbewegung) rd. 1,5cm Schärfebereich interessant bei close-up…
Sehr angenehmes Gewicht, Volumen, Preis (1/4 von 1,2-85L)/Leistung alles im satt-Grünen Bereich.
Einziges Manko:
AF Geschwindigkeit/(Geräusch) mit STM und durch Tubusbewegung-Frontlinse etwas langsamer, für meine Zwecke bei Porträt aber absolut in Ordnung, aber nicht Toppklasse. (Für Video?? fraglich ob okay, stottert bisserl…mit externem Mikro wahrscheinl. dann okay??)
Morgen gibt es ersten richtigen PraxisEinsatz…
Grüsse J.Friedrich
Ergänzung: nach genauerer Sichtung der Tests von Gestern, (Zeitumstellung sollte man jeden Sonntag machen ;-)) ein „breites Grinsen“…Bei Offenblende 2,0 sind bereits über rd. 75% der Bildfläche, also „die stark erweiterte Bildmitte“ Topp! Also im Porträtbereich exakt genau wie gewünscht…wobei die Schärfe nicht künstlich wird, d.h. Canon: Guuuut gemacht! Meine Test gestern liefen im Innenbereich aus der Hand bei 800-1600 und 3200-6400 ISO, d.h. unter den von mir üblichen Einsatzbedingungen. Probeprint auf Epson 3880 und Hahnemühle Baryta von soeben, als A4 Ausschnitt geprintet entsprechend A1!! (60×90) Ausdruck: Null,null Problem, „Korn“ wird schwach sichtbar bei 30cm vor der Nase 😉 hoffe das macht keiner bei A1-A0 (Monitor Skalierung bis 100×150 war immer noch akzeptabel) zum betrachten… Fazit: bislang habe ich keine RF Optik von Canon erlebt (Line-up bisher 24-240, 24-105L, 70-200L, 1,8-35, plus jetzt 2,0-85) die eine echte Schwäche aufweist, (sogar bei meiner „Bridge im Auto Kombi“ mit dem 24-240 bin ich jedesmal Mega überrascht was dieses 10-fach Zoom leistet) die Teile sind alle ein riesen Sprung für Canon und ich kann die ROI-Strategie, keine Protokolle für Sigma & Co., absolut nachvollziehen (in diesem Markt sowieso), denn JEDE und JEDER findet bereits jetzt das was sie/er braucht und ab 2021 ist… Weiterlesen »
Schön, dass du so begeistert bist vom 85mm 2.0 Makro. Bei mir kam das Objektiv auch am Freitag an (Sonnenblende derzeit nicht lieferbar …) und es ging sofort in den Botanischen Garten.
Schönes Objektiv, wie du sagst ab Blende 4.0 ausreichende Tiefenschärfe, aber zu lauter Motor und später zu Hause das eigentliche Problem. Der ausfahrende Tubus ist mechanisch sehr schlecht für einen darauf sitzenden Makro Twinblitz. Da kommt der Motor sofort an seine Grenzen und ich schraubte den Blitz sofort wieder ab.
Leider ist auf den Conon Seiten kein Hinweis dazu zu lesen. Erinnert daran, dass sie es auch verschweigen, dass an das L 70-200 2.8 kein Konverter angesetzt werden kann. Also ganz so begeistert wie du bin ich mit diesem Objektiv noch nicht. Auch ist alles was über 3200 ISO geht (bei Makro) ist nicht zu gebrauchen, dies liegt aber vermutlich an der R und ist nicht dem Objektiv anzulasten. LG und schöne Woche
Hallo, ja das sind dann auch völlig unterschiedliche Anwendungsfälle, da kann man schön dran sehen das alles mindestens 2 Seiten hat…ich hatte ja auch geschrieben das bei den Close-Up´s (echtes Makro ist nicht auf meiner Liste) teils doch die Performance durch die Tubusbewegung usw. bisserl happert…hatte gestern jetzt Gelegenheit „Hände“ Portfolio innerhalb Sitzung zu inszenieren und da ist es absolut der Hit….Schade, das Canon da nicht gut kommuniziert, bzw. Einschränkungen durch den STM vorhanden sind…Du sprichst ab Blende 4,0 von „ausreichend Tiefenschärfe“, ich hatte meinen Fokus auf die volle Schärfeleistung bis in die Ecken im Sinne der max. Auflösung bei 4,0 gemeint…auch da sieht man das Porträt vs. Makro völlig unterschiedliche Schwerpunkte setzen….Gute Zeit wünsche ich auch, Gruß J.Friedrich
Ich habe heute lange überlegt und es dann doch zurückgegeben. Die Probleme im Makrobereich sind mir zu groß, auch die Gefahr die Mechanik zu zerstören. Dann nutze ich besser das EF 100mm 2.8, noch lieber das 180mm 3.5 auf denen ich problemlos den Twin Blitz anschrauben kann. LG Eberhard
Hallo Eberhard, das finde ich witzig…ich habe eben extra bisserl Makro gemacht….und wollte Dir jetzt eben gerade Folgendes schreiben, als ich Deinen Post lese: …Wenn Priorität auf Makro liegt dann „taugt“ es im direkten Vergleich zum EF 2,8 100mm ii (das ist die Optik die ich lange hatte und da habe ich hunderte Vergleichsfotos an der EOS 6D/5Diii) „absolut nicht“. Vergleichsfotos hinsichtlich Auflösung absolut bzw. Knackscharf bei Offenblende gehen eindeutig schlechter für das RF 85mm aus! Ich kann das also absolut nachvollziehen! Wie gesagt für meinen Anwendungsfall super gut (zumal bei mir immer das 100er „gefühlt einen Ticken zu lang“ war von der Brennweite, da passen die 85 besser für mich), aber gerade die Innenfokussierung und Haptik des 2,8 100er ii L ist schon eine andere Kiste…Ergo: der Anwendungsfall entscheidet über Freud und Leid…Traurig allerdings, wo Du ja ähnlich lang drauf gewartest hast…Dir auch schöne Grüße J.Friedrich
P.S: die Sonnen…, äääh Streulichtblende 😉 kommt in 10 Tagen, schaun-mer-mal-sehn-mer-dann…
Gratulation, ich warte noch auf die R5 habe sie inzwischen bestellt (wird wohl nicht vor Dezember kommen), da Interdiscount ein 24Stunden-Angebot von umgerechnet 3’650.-€ hatte. Ich überlege mir auch, das 85Macro zu kaufen, aber bin mir noch unsicher, da es nur einen Abbildungsmassstab von 0,5 hat und mir fast etwas zu nah an den 70mm meines 28-70 ist. Wahrscheinlich warte ich noch auf das 100mm Makro mit Abbildungsmassstab 1:1. Kommt allerdings auf den Preis an. Ich hoffe Du findest heute gute Motive und hast gutes Licht. Bei uns ist es herbstlich, nicht zu kalt und leicht bewölkt.
Da haben sich unsere Antworten gerade überschnitten. Doch ich habe es gelesen! Fremdhersteller sind schon wichtig, damit die Originalpreise nicht durch die Decke gehen!
Alles gut, war ja auch spassig gemeint (mit dem Ausschlafen)…ja, das „alte“ EF II 2,8er Macro 100mm war auch eines meiner Lieblingsoptiken an der Eos 5er, superleicht, sehr gut stabilisiert…wenn das RF-Pendant noch besser wird, ist das für Dich wahrscheinlich die sinvollere Ergänzung, denn bei dann 45MP und Deiner vorhandenen 28-70mm Universal-Hammer-Optik (du weisst: „der Hammer“ steht bei mir für den Nagel, der in Wand muss für den Mega A2 Print um sich jeden Tag dran zu freuen) ist das 100er L Macro wahrscheinlich wirklich die bessere Leistungs-Kombi…
Dir auch noch einmal einen super Sonntag…
Ich brauche die 45MP für Landschaft und vor allem fürs „croppen“, da man oft nicht nah genug an das Objekt (der Begierde) heran kommt.
Bestimmt gibt es bei der R1 2 Modi:
21MP QuadPixel AF
42 MP DualPixel AF
BTW: Mir wurde mitgeteilt das es 5-6 Wochen dauern kann wenn ich jetzt eine R5 bestelle bis sie da ist.