Das Canon RF 200-800mm f/6.3-9 IS USM ist da, kostet 2.499 Euro und überrascht mit drei konkreten Eigenschaften.
Canon RF 200-800mm zum Preis von 2.499 €
Die Gerüchte haben sich bewahrheitet, Canon bringt tatsächlich ein RF 200-800mm f/6.3-9 auf den Markt. Es handelt sich hier um das erste Autofokus-Zoom für spiegellose Vollformat-DSLMs, das eine Brennweite von 800 mm erreicht. Ja, die Lichtstärke ist nicht überragend. Doch ich versichere euch, dass die allermeisten von euch ein wirklich lichtstarkes 200-800mm weder tragen noch bezahlen wollten.
Mit der Lichtstärke von f/6.3-9 erhalten wir einen Gesamtpreis, der theoretisch auch Hobbyfotografen und engagierten Enthusiasten Zugang zu einem wirklich beachtlichen Brennweitenbereich ermöglicht. Die unverbindliche Preisempfehlung liegt bei 2.499 Euro, verfügbar sein soll das neue Objektiv ab Dezember 2023.
Die Canon Neuheiten jetzt vorbestellen:
- RF 200-800mm f/6.3-9 IS USM: Calumet | Foto Koch | Foto Erhardt
- RF 24-105mm f/2.8 L IS USM Z: Calumet | Foto Koch | Foto Erhardt
- RF-S 10-18mm f/4.5-6.3 IS STM: Calumet | Foto Koch | Foto Erhardt
- PZ-E2 Power-Zoom-Adapter: Calumet | Foto Koch | Foto Erhardt
- PZ-E2B Power-Zoom-Adapter: Calumet | Foto Koch | Foto Erhardt
Drei Merkmale überraschen
Auch wenn das Canon RF 200-800 f/6.3-9 IS USM eine weiße Lackierung besitzt, gehört es nicht zur Serie der L-Objektive. Trotzdem – und damit hatte ich persönlich nicht unbedingt gerechnet – spendiert Canon dem Objektiv einen Schutz gegen Staub und Spritzwasser. Das macht bei der anvisierten Zielgruppe natürlich Sinn, trotzdem hätte es mich nicht gänzlich überrascht, wenn Canon aus Kostengründen auf den Wetterschutz verzichtet hätte.
Auch der Nano-USM-Autofokusantrieb ist keine Selbstverständlichkeit, dieser Antrieb kommt nämlich erstmals außerhalb der L-Serie zum Einsatz. Zudem ist das Objektiv mit Canons Telekonvertern kompatibel, sodass die Brennweite auf bis zu 1.600 mm verlängert werden kann. Dabei verringert sich die Lichtstärke zwar auf f/18, der Autofokus soll aber auch dann (und bis maximal f/22) noch funktionieren.
Weitere technische Daten
Bei der optischen Konstruktion vertraut Canon auf 17 Linsen, die in 13 Gruppen angeordnet sind, darunter befinden sich unter anderem drei UD-Linsen. Das Gewicht beläuft sich auf 2,05 kg, die Abmessungen gibt der Hersteller mit 31,4 cm Länge und 10,2 cm Durchmesser an. Das Filtergewinde misst stolze 95 mm und der Bildstabilisator ist in der Lage, 5,5 Blendenstufen auszugleichen. In Kombination mit dem IBIS einer EOS R Kamera sollen bis zu 7,5 Blendenstufen daraus werden.
Abgerundet werden die wichtigsten technischen Daten durch eine maximale Naheinstellgrenze von 80 cm (bei 200 mm Brennweite), neun Blendenlamellen und einen kombinierten Fokus-/Steuerring.
Zusätzlich zum RF 200-800mm hat Canon auch ein RF 24-105mm f/2.8 sowie ein RF-S 10-18mm f/4.5-6.3 präsentiert, mit denen wir uns in separaten Artikeln beschäftigt haben.
Was sagt ihr zum neuen Canon RF 200-800mm?
Bereits bei knapp über 400mm bereits f/8, daher für mich leider nicht interessant.
Interner Zoom ist mir bei Objektiven, die häufiger mal bei Regen o.Ä. eingesetzt werden, generell lieber.
Du bist doch ohnehin Sony-Fotograf, oder etwa nicht?
So halb. Ich habe einen Teil verkauft und schaue zur Zeit, ob ich bei Sony bleibe oder in ein anderes System investiere.
Und selbst wenn ändert es an dem Fakt nichts, oder auf was zielt deine Frage für „Ich“ ab?
Ich würde auch nicht mehr auf einen internen Zoom verzichten wollen. Gerade bei einem Objektiv das fast aussschließlich Outdoor eingesetzt wird ist das einfach Gold wert was die Wetterbeständigkeit betrifft. Auch das Handling ist damit deutlich angenehmer als mit einer Luftpumpe.
Meine 100-500 Luftpumpe wird bei jedem Wetter eingesetzt und macht hervorragende Bilder.
Für mich sind externe Zooms uninteressant geworden. Sie sind im Handling schlechter, dauerhaft weniger wetterbeständig und dasLuftpumpen versprüht einen Billigobjektiv-Charme. Daran ändert auch der Price Tag für das 100-500 nichts.
Kann man so sehen trifft aber auf das 100-500 nicht zu.
Handling schlechter und dauerhaft weniger wetterbeständig trifft auch auf das 100-500 zu.
Ob es „Billigobjektiv-Charme versprüht“ ist dann eher persönliches Empfinden.
Ich schaue mir zurzeit ja auch die anderen System (also in erster Linie Nikon Z und Canon RF) etwas genauer an. Und das externe Zoom-Design bei fast Canon Zooms ist für mich schon Grund warum es mir weniger zusagt.
Das ist ja geschenkt… das und eine R6ll dazu und meinen Safaris steht nix mehr im Weg.. juhuu
Genau, für mich ideal für Robben und Vögel auf Sandbänken! 🙂
Damit können wir in Bayern nicht dienen… aber mit fetten Rentnern auf Parkbänken😆
😂😂😂
Habe ich hier in den Nähe von Ffm auch nicht, da hat es mehr Banker, bin aber viel im Norden mit meinem Womo unterwegs. 😉
Des kimmt‘ a ned von die Rentner, von die Parkbänk a ned, sondern des sans von die vuilen Schweinsbraten und Kipferl… 😉
Daran habe ich auch schon gedacht. Wird mal wieder Zeit für nen Nordseeurlaub 🙂
Jo, Nordsee ist einfach herrlich, habe lange auf Sylt gelebt, fahre in zwei Wochen wieder nach Nordholland ganz oben Richtung Den Helder, Texel usw., da hat es massig Vögel, Sandbänke und Naturschutzgebiete, genau mein Ding. 🙂
Du Glücklicher… Ich wünsche dir eine gute Reise und tausend gute Fotos!!!
Danke dir, habe dort immer sehr viel Spass, in ca. drei Jahren ziehe ich dort hin 😉
…nimm mich mit…😩
😅
Also falls Du noch ein Zimmer frei hast, ich hätte auch Interesse 😁
Bert und Thomas, der will eine hübsche Holländerin und nicht zwei alte deutsche Männer 🙂
Das kommt mit einigen Nachteilen!
Für Tage mit gutem Licht und im Süden der Welt oder Arktis sicher spannend – sonst ersetzt es keine lichtstärkere Supertele-Festbrennweiten.
Und es scheint für kommende Kameras ohne RS und besseren Sensoren konstruiert zu sein.
AF und IS sind nicht alles, solange die Prozessoren nicht mitkommen.
Daß sieht beim 4.5/150-400 mm an der OM-1 zum Glück ganz anders aus. Und das handgefertigte Ausnahmezoom mit voller Abdichtung kann für erfahrene Fotografen weiterhin die bessere Entscheidung sein.
Ich hatte so ein 200-800 mm eher von Tamron erwartet.
Sony gerät ins Hintertreffen bei Teles.
Sony hat das 200-600, max f6.3. da kann das Canon mal nicht mithalten..
Sony hat das 200-600, max f6.3. da kann das Canon mal nicht mithalten… aber Du weisst doch, Länge zählt und da hat Canon 200mm mehr 😉
Im Notfall stell ich meine Kamera auf APS-C Modus um.
Dann hab ich etwas mehr als 800mm. Zwar weniger MB pro Bild, aber ich habe ein Bild 🙂
Mal wieder dummes Geschwätz. Ein interener Zoom ist eine ganz andere Arbeitsweise als ein Aussenzoom. Lichtstärke zählt auch. Das Sony 200-600 ist ein Sahnobjektiv und mit 1.4 Telekonverter sehr zu gebrauchen.
Das 100-400 Sony und Sigma haben einen Aussenzoom und damit macht es einfach keinen Spaß zu arbeiten!
Ja Markus du hast Recht alles was nicht Sony ist, ist totaler Mist, trotzdem darfst du mir knapp noch zutrauen, dass ich den Unterschied zwischen Innen und Aussenzoom kenne. Und auch bei einem Aussenzoom kann man einen 1.4 oder 2.0 Konverter nutzen und man kann – kaum vorstellbar für dich – auch bei Canon auf APSC, 1:1 oder 16:9 umstellen. Du hast nicht einmal gemerkt, dass das mit Länge zählt ein Witz war, oder bist Du etwa zu kurz gekommen und fühlst dich jetzt angegriffen?
Aus der anderen menschlichen Hemisphäre glaube ich mal ein Dicke und Verspieltheit herausgehört zu haben… also kurzum, Linsendurchmesser und Qualität.
Alles richtig, vor Allem der Hinweis zum TC 1,25 mit f4,5 (Freistellung wie RF) 150-400/300-800eq – bis auf den Preis, denn der ist mit 7.500,- genau 3x höher.
Meine 24MP-R6iien sind sowohl vom AF, IS und Prozessor denke ich „ordentlich“ aufgestellt. R3 ist top und R5ii im Anflug.
Ich finde Canon macht den „Naturlern“ Hobbyisten und Semipro-Anwendern an z.b. FF-R5-45MP und APS-R7-32MP als dann 320-1280mm-eq (ausnahmsweise) mal ein attraktives Angebot.
Das OM ist ja eher an den „MFT-OM1-20MP Profibereich“ gerichtet.
„Sony gerät ins Hintertreffen bei Teles.“
In der Tat, daher auch meine Überlegung zu wechseln. Sony hat ja selbst zugegeben, dass ihnen das Know-How im Telebereich fehlt bzw. CaNikon aufgrund ihrer langjährigen Erfahrung einfach im Vorteil sind.
Eine Z9 wäre mir allerdings zu klobig. Die Z8 würde da schon eher in Frage kommen, aber AF ist halt immer noch nicht auf dem Level von Sony oder Canon.
Aus meiner Praxis, bin ich jetzt mit Z9 zufrieden, sie hat langsam aber sicher den Anschluss, auch bei schwierigsten Motiven gefunden und schon der Sucher versetzt alle anderen in die zweite Reihe (außer GFX). Die neueste Firmware ist auf bestem Niveau.
„Aus meiner Praxis, bin ich jetzt mit Z9 zufrieden, sie hat langsam aber sicher den Anschluss, auch bei schwierigsten Motiven gefunden und schon der Sucher versetzt alle anderen in die zweite Reihe (außer GFX).“
Hmm… gut zu hören.
„Die neueste Firmware ist auf bestem Niveau.“
Die lässt ja bei der Z8 noch etwas auf sich warten….
„…sonst ersetzt es keine lichtstärkere Supertele-Festbrennweiten.„
Ist auch ehrlich gesagt nicht das Ziel. Canon macht den Markt der Telefotografie für ein breites Publikum mit finanziell attraktiven Objektiven interessant. Das RF 100-400mm, die 600/800mm Brennweiten und nun das Teil. Da gibt es viel zu verkaufen und verdienen, zumal im Telezoombereich SP nicht wirklich konkurrenzfähig sind. Die Profis und Spezialisten greifen zu den superteles oder sehen diese Objektive als Ergänzung an.
Aber das Ziel sollte auch nicht sein, jeden „unbedarften Trottel“ billig auf die Tiere los zu lassen 🥹🙀
Besser wäre wir züchten alle schnell Tiere nach u beseitigen Bauten, Verdichtungen und Menschen aus den letzten Refugien.
Das mit den Tierlein vervielfältigen, überlassen wir doch lieber den Tierlein selber und Mutter Natur. Denn echte Tierliebe(Tiere lieben auch seelisch und instinktiv, und haben demzufolge Vorlieben und Präferenzen) können Menschen nicht wirklich begreifen, Liebe per se(auch in eigener Sache) noch viel weniger.
Da, wo ich derzeit wohne, gibt es ein ausgewiesenes Naturschutzreservat. Was ich hier aber zu sehen bekomme sind Menschen, deren Hunde, Hinterlassenschaften jeglicher unnatürlicher Couleur, Undemut vor einer stets geschändeten Natur. Das Reservat ist durchgehend zu einem frechstens frequentierten Menschenspielplatz bzw. Naherholungsgebiet geworden. Jugendliche vollführen darin sogar ihre altersbedingten Mutproben.
Die Tiere darin sind zu Statisten verkommen, die zudem auch noch unbarmherzig verfolgt, fotografiert, befernglast werden und die Lokalpresse liefert dann dazu noch, als gebe es nicht schon genug Entsetzliches, begehrlich wirkende Tier- und Landschaftsfotos.
Ich mache einen großen Bogen um dieses, damit nicht noch ein zusätzlicher Störer dort rumbummelt und bete im Stillen für dieses Areal und dessen Bewohner. Mehr bleibt mir ja auch nicht übrig.
Wann wird sich bloß‘ diesbezüglich mal was ändern?
Komme mir immer wie Otto-Der Außerfriesische vor, wenn ich mal verzweifelt und unverstanden aufatme; aber natürlich ist das RF 200-800 toll, und ich bin halt nur ein verlorengegangener Pseudo-Romantiker… 🙂
🤔 – Definiere „wir“.
Kurze Frage zur OM-1… hab gelesen dass ihr Focus nicht sehr treffsicher sein soll,wobei einige „Streeter“mit dieser Kamera arbeiten und ganz tolle Bilder machen,was sagst du dazu?
Der Tracking AF ist immer noch nicht voll zufriedenstellend.
Aber einem Motiv mit AFC mit einem, mehreren oder allen Messfeldern folgen klappt immer so gut wie bei allen anderen. Motive werden zuverlässig erkannt und die Schärfe sitzt auf Kopf oder Auge.
Cat, man findet bei allem immer welche Nachteile, wenn man will. Ich verstehe nicht, was du mit diesem Komentar bezweckst. Das 200-800mm für VF, ist gemessen am Preis, durchaus ein gutes Objektiv.
Die Lobhudelei auf einen realistischen Boden holen.
Wenn „gut“ ausreicht und mit entsprechendem Motiv- u Fachwissen kombiniert wird – alles prima!
Ob es taugt wissen wir alle erst in einigen Monaten.
Erinnert stark an das Fuji „XF 150-600MM 5.6-8 LM OIS WR“ für APS-C. Das besitzt aber wenigstens einen internen Zoom.
Nano USM hat auch das RF 100-400mm F5.6-8 IS USM, mit dem es eine gewisse Verwandtschaft gibt.
Das CANON EF 50 MM/1,4 USM hatte schon vor langer Zeit als nicht L Linse einen usm Motor
Ja, aber mit ganz anderer Technik und gelinde gesagt, nicht ganz Geräuschlos.
Sehr nettes Teil, wird reichlich Abnehmer finden. Safari in Co. findet ja in der Regel bei reichlich Licht statt.
Und mit IS, in Kombi mit Kameras wie R5 auch bei mäßig Licht sicherlich noch brauchbar.
Für manche Anwendungsfälle wird die Linse bestimmt zu langsam sein – macht nix, gibt ja noch andere Gläser.
Finde es korrekt, dass sie das L weglassen – von dem her, was man bis jetzt weiß.
„Safari in Co. findet ja in der Regel bei reichlich Licht statt.“
Der Großteil der Safaris zwar schon, aber die besten Fotos (wenn die Tiere „mitspielen“) macht man in der Regel direkt bei Sonnenaufgang bzw. Sonnenuntergang.
An einem gescheiten Frühstück geht’s auch in der Natur, meist nicht vorbei…
(für die meisten Tiere aber wohl noch verlängertes Abendessen – selbst Kiwis müssen angeblich bis fast zum Vormittag suchen, um genug zum Überleben zu finden – mit entsprechenden Folgen.)
Absolut, habe gerade mal ausprobiert wie es sich mit F9 heute bei diesem schlechten, regnerischen Wetter fotografiert. Ich kriege immer noch 1/800 hin bei 6400, was für die R5 (in RAW) Null Probleme bereitet. Mit Blende 8 käme man auf 1/1000.
…zudem ist ja die R5 MkII im Anmarsch, da wird dann evtl. noch mal ne Schippe mehr drauf gehen!
Es bleibt auf jeden Fall spannend im Canon LAger! 😉
Auf die R5 II bin ich wirklich gespannt, aber erst mal sehen was sie besser kann als die aktuelle Version, die mir eigentlich mehr als ausreicht. Falls es vorwiegend Video Features sind, bleibe ich bei der aktuellen Version und wenn sie grösser wird, kommt sie überhaupt nicht in Frage.
Ich denke mal sie wird einen stacked Sensor haben und einen nochmal verbesserten Autofokus, da hat die R6 MkII und R8 ja schon vorgelegt.
Sollte auf jeden Fall nicht größer werden, fände ich auch nicht gut, war letzte Woche bei meinem Dealer in Ffm und habe mir mal die Nikon Z8 angeschaut…was für ein Backstein, ist mir viel zu groß und zu schwer, für mich ein no go!
Nikon Kameras waren schon immer sehr schwer, auch die hervorragende D850 wog fast 300g mehr als die 5D4.
Lieber gleich f:11 und einen Hauch Schärfentiefe 😀
Aber schnelle Zeiten, die es für nicht wenige Motive braucht liegen bei 1/3000 Sekunde u kürzer.
800 mm Blende 6,3 1/3500… das benötige ich oft… und dann sind nur die frühen und späten Stunden geeignet, da die Luft am Tage auf den Sänden bei Niedrigwasser flimmert. Hinzu kommen mögliche Bewegungen des Bootes… ich selbst freue mich über jede größere Blendenöffnung für mehr Licht. Das schmälert nicht die Leistung der neuen Linse auf vielen Gebieten, aber gerade im Wattenmeer wird es anspruchsvoll für das sicherlich gute Objektiv bei der Entwicklung.
Beste Grüße
1/3500 ist selbst für Seeschwalben im Sturzflug unnötig kurz.
Es geht ja nicht nur um die ISO/Zeiten sondern und im speziellen auch um die Freistellung – und diese ist halt nur unteres Mittelmaß bei den Blendenwerten.
Aus der Praxis gesprochen spielt die Freistellung jenseits 300-400 mm echter Brennweite keine Rolle!
Oder anders herum beleuchtet, die bestbezahltesten, hochpremierten Kollegen fotografieren überwiegend mit f:8-11 (Art Wolfe, Lanting u Co).
Also das Theme wird nur von Leihen missinterpretiert.
Ach herrje, gleich mit Wertung und Herabstufung – sehr geil, danke.
Dank meines FE 400mm 2.8, hin und wieder mit 2x und 1.4x Konverter im Einsatz kann ich so ein gaaaanz kleines bisschen mitreden wie sich das verhält.
Was mich aber echt enttäuscht ist das du, als Experte aller Experten, den Abbildungsmaßstab als „Bokeh-Erzeugenden Parameter nicht erwähnt hast – TZTZTZ
Hast mir die Arbeit abgenommen, genauso ist es.
🤔 Mir ein bisserl ein kleines Rätsel – ich glaube Thomas war es, der mal die „Kernzeiten“ dieser-aller „f8+X – Optiken“ bei 6400 ganz treffend mit „2h nach Sonnenaufgang und 2h vor Sonnenuntergang“ beschrieben hat. Der AF macht da einfach schlapp bei den „Dunkellinsen schon im leichten Dunkel“.
Wenn ich bei Available-Light-Shooting am Tag (Wohnungen, Treppenhaus, Büros, Bahnhöfe, Industrieanlagen, Krankenhäuser, Verwaltungen etc.) oft mit komplett Offenblende 1,2/1,8 (bei den 24/35/50/85/135ern) und max. 3200/6400 an den R6en arbeite, habe ich meist schon lange 1/15 bis 1/125 (glücklicherweise bei voller Stabilisierung IS+IBIS) – bei Menschfotografie kann ich glücklicherweise mit diesen Zeiten noch arbeiten und der AF sitzt.
Aber bei f9(/11), stabilisiert, 1/1000 bei Regenwetter im Spätherbst im Tier-/Wildlifebereich und > 500mm wird’s schon seeeehr schwierig oder halt einfach für den AF zu dunkel.
Aber da bin ich nur Laie – insofern, „selten Thema“.
Da zeigt Canon aber mal wo der Frosch die Locken hat!
Zusammen mit dem RF 10-20 und dem RF 24-105 f2.8 wirklich mal außergewöhnliche Objektive!
Die F9 bei 800mm stören mich nicht, das RF 800mm F11 performt ja auch erstaunlich gut.
Aber besonders überrascht bin ich von dem Staub und Spritzwasserschutz UND der Dreingabe einer Streulichtblende UND eines Tragegurtes…da ist Canon ja mal über seinen eigenen Schatten gesprungen!
Habe es gerade schon mal bei meinem Dealer geordert. 🙂
Ist für mich eine super Ergänzung zu meinem EF 100-400 und RF 100-500,
Da kann ich zusammen mit dem TC endlich gescheit auf Robbenjagd gehen!
Ja, ich muss sagen, dass ich sehr positiv überrascht bin! Die Features waren für mich jedoch ein Muss bei dem Preispunkt.
Genau ein solches Objektiv habe ich mir lange gewünscht und immer wieder vor allem im CR Forum gefordert. Geil, dass es jetzt kommt. 🙂
Ich habe aktuell noch keine Vorbestellung aufgegeben, da ich das Objektiv vermutlich frühestens im Mai 2024 sinnvoll werde einsetzen können, vllt sogar später. Bis dahin wird der Preis sicherlich fallen. Langfristig wird es sich preislich leicht oberhalb der Region des Sony 200-600mm einpendeln. Das bekommt man ja mit CB oft für deutlich unter 2.000 €
Das 200-800mm wird ein absoluter Bestseller werden, da bin ich mir sicher.
Denke auch das sich der Preis bis Mitte nächsten Jahres eingependelt hat, vielleicht gibt es ja auch einen Cashback in der Sommeraktion darauf.
Solange will ich aber nicht warten, bin auch im Winter/Frühjahr sehr viel mit meinem Womo in Europa unterwegs, da findet es sicherlich seinen Einsatz 🙂
Fotografiere aber abseits vom WoMo(nimm‘ ’ne Abdeckdecke mit), sonst lockst bloß‘ die üblichen Gauner an! 😉
Mein Womo ist komplett elektronisch und mit Gas gesichert, zudem sind meine Hunde immer mit dabei!
Wer das klaut der hat es sich verdient! 😉
Bei der Vogelfotografie ist das Womo übrigens teils sehr hilfreich da sich die Vögel nicht daran stören, man kann nah an Seen heranfahren und bequem aus dem Fenster oder der Dachluke fotografieren. 🙂
Solange Deine Hunde keine Chihuahuas sind(und selbst wenn 😉) und die Badenixen sich nicht groß stören lassen, ist dann doch Alles soweit ok! 😊
Also in der Schweiz wird es derzeit mit 2299.-CHF gelistet, das wären Netto – also wenn man jeweils die MWST abzieht und den aktuellen Wechselkurs berücksichtigt 122.-€ mehr als in Deutschland. Allerdings pendeln sich die Preise in der Schweiz sehr schnell auf dem Nettopreis der USA ein, so dass ich spätestens im Sommer mit einem Preis zwischen 1800 und 1900.-CHF rechne.
Ja, stimmt, die Schweiz ist diesbezüglich sehr interessant!
„Langfristig wird es sich preislich leicht oberhalb der Region des Sony 200-600mm einpendeln. Das bekommt man ja mit CB oft für deutlich unter 2.000 €“
Das bekommt man auch ohne CB deutlich unter 2.000€, mit CB sogar unter 1500€ 😉
Weiß‘ suggeriert meistens: Bin brav und will keinen Ärger(oder aber: Hier steht der Guru!).
Es ist für VF erdacht, daher f8/9 noch „tolerabel“.
Bei kleineren Formaten hingegen, sollte man mit derartigen Zoom-Boliden ein Auswandern in sonnigere Gefilde erwägen(um noch einigermaßen Spaß zu haben).
Nichtdestotrotz, Canon RF 200-800 go! Tue deinen Job! 😉
Zitat Mark: …Zudem ist das Objektiv mit Canons Telekonvertern kompatibel, sodass die Brennweite auf bis zu 1.600 mm verlängert werden kann…Mark, also den 2.0Konverter kann ich nicht empfehlen und mit F18 wird es noch schlimmer. Besser ist dieses Objektiv – wenn man so viel Brennweite will mit einen 1.4Konverter an einer R7 oder R10 aufgehoben, da kommt man sogar auf 1’800mm!
Da hast Du vollkommen recht.
Maximal 1,4x Konverter, 2x ist bereits too much und verwischt bzw. verwässert allzuschöne Leitkonturen.
Und die Blende bleibt bei F/12.6
Mit Zoom-Objektiven sollte man alle TCs nur im Notfall sparsam verwenden! Ausnahme 70-200 mm und 200-400 mm und ähnliche hoher Lichtstärken.
Wenn man bei 800 mm noch nicht nah genug heran kommt ist meistens kein gutes Bild machbar. Ausnahme Vögel in 10-30m Distanz, die man detailliert zeigen will.
Konverter werden gerne überschätzt. Letztlich sind es nur „Lupen“ die alle optischen Fehler mit vergrößern.
Also du wirst an keinem Bild von mir erkennen ob es mit oder ohne 1.4 Konverter gemacht wurde, da musst du schon auf 800% vergrößern
Ich habe sowohl das 600mm und 800mm mit 2x konverter getestet und ich war sehr angetan von den Ergebnissen! Von daher absolut plausibel und es kann ja jeder für sich selbst entscheiden. Daher finde ich die Erwähnung durch Mark als sehr sinnvoll.
Also ich finde das 800mm f11 schon nicht gut (hatte eins)
Mit den Konvertern bist du beim 600mm und 800mm F11 bei f16 bzw. f22. Selbst wenn es die schärfsten Objektive der Welt wären (was sie nicht sind) kickt bei diesen Blenden die Beugungsunschärfe massiv rein. Niemals würde ich bei solchen Linsen TCs einsetzen, allerdings gehen meine BQ Ansprüche auch über KIT Niveau hinaus.
Wo bleibt Rolf, das ist doch was für Dich, und bei Foto Zumstein gibt es die R5 dazu für 2’649.- mit 3 Jahren Premium Garantie.
Er steht zu seinen Worten, dies deutete er ja kürzlich recht vehement an.
Wenn schon Teleobjektiv, dann so:
https://youtu.be/QJF12dRxafk?feature=shared
Cool!!!
Damit sollte die Freistell-, Brennweite- und Lichtstärkediskussion für allemal erledigt sein, als auch der persönliche Bankrott für immer besiegelt sein!
😉
P.S.: geht das auch mit Telekonverter????
Wollte ich gerade auch fragen 🙂
Sehr gute Idee, aber der Aussenzoom ist ein No Go für solch eine Linse. Die ist doch immer im Ausseneinsatz.
Der Unterschied zwischen Innenzoom und Aussenzoom ist enorm beim Arbeiten. Gerade bei Wildlife oder Sport geht es schnell zu. Dieses fummelige herausdrehen stelle ich mir bei dieser Linse sehr nervig vor. Aber für den Sommer in Afrika sicherlich ausreichend lichtstark. Für unsere Breitengrade kann ich ja nur von Juni bis August damit in der Mittagssonne fotografieren, ausser ich mag ISO 6400 und Topaz AI.
ISO 6400 und TopazAI ist halt trotzdem nicht zu vergleichen mit ISO 100-400, nicht vom Rauschen und auch vom DR nicht.
Genau und deshalb würde ich mir nie so eine Linse kaufen.
Kann ich verstehen – jeder der schonmal mit 400mm f2.8/800mm f5.6 oder eben auch mit 600mm f4 gearbeitet hat wird es verstehen 🙂
Probier’s mal mit DXO PR3, Du wirst dich wundern!!!
Das Tool habe ich schon probiert seit es auf dem Markt ist, vorher die v2, finde da die Kombi AI-Entrauschen von LR und ganz zum Schluß Topaz DeNoise deutlich besser, vor allem die Übergänge und der Hang zur Überschärfung und das Produzieren von Halos an scharfen Kanten gefällt mir bei PureRaw3 nicht.
Vielleicht hängt das auch mit meinen 61mp zusammen, aber die habe ich nunmal.
Abgesehen davon ist nachträgliches Entrauschen immer noch nicht das selbe wie niedrige ISO bei der Aufnahme – Stichwort DR.
Also ich würde erst mal abwarten, welche Ergebnisse das 200-800 bringt.
Mein altes EF 100-300 IS USM braucht für Schärfe am langen Ende auch Blende 11, mit 1,4x und 420 mm bin ich bei Blende 16
Beim 10-18 muss man auch erst mal sehen, wie es sich schlägt. Das 24-105 wird sowieso Premium sein.
Also die MTFs auf CR sehen durchaus sehr ordentlich aus. Beim 200-800mm wirklich gute P/L. Das 24-105mm topped das 28-70 such ganz leicht.
Ne
👍 Du hast recht. Das war etwas unpräzise von mir, aber dafür gibt’s ja MTFs, damit jeder (in diesem Fall ich) seine eigene Ableitung bilden kann, denn den Fokus auf persönliche Prioritäten muss/kann die Ableitung bei einem MTF durchaus beeinflussen. Du hast recht. 👍
Ich war auch etwas flapsig. Also wenn man offenblendig fotografiert sind die 2.0 doch noch eine andere Liga als 2.8, sonst könnte man ja auch das 24-70/2.8 kaufen. Für letzteres ist es eine Alternative. Brauche ich 100mm oder 85mm würde ich mir das Makro (ist eh schärfer) oder dann gleich noch das 85mm dazu kaufen – habe beide – wobei ich das 85mm praktisch nie nutze und deshalb wieder verkaufen werde. Ich nutze eigentlich nur das 28-70, das 100-500 und wenn’s leicht sein muss, das 35mm. 14 und 85mm liegen vorwiegend, eigentlich fast immer, in der Vitrine.
👍 Ja, das Dilemma ist: die Teile aus der RF Serie (vor Allem die Ls, aber eben auch 35/85 STMs) sind BQ-seitig doch alle dicht beieinander und Richtung > 40MP FF gerechnet und korrigiert. Einzelne stechen nochmals, wie das hervorragende 28-70, positiv heraus, aber halt um den Volumen/Masse-Preis der Physik. Da muss wirklich jeder bei seinem Portfolio „herausfinden“ was Dauernutzung und was Vitrine (oder besser wieder zu verkaufen) ist. 👍
Ich finde es gut, dass Canon jetzt auch etwas für Hobby Fotografen macht und auch wenn es bei 400 mm schon Blende acht hat, spielt doch keine Rolle für uns Profi Fotografen wir kaufen so oder so etwas anderes 👌🏻
Wenn es um Vogelfotografie geht und man das Kleingeld im Gegenwert eines Kleinwagens nicht übrig hat: warum nicht? Im Vergleich zum RF 100-500 mit 1.4 TC günstiger, länger und sogar geringfügig schneller (f/9 vs. f/10). Dazu fällt der lästige Nachteil weg, dass das 100-500mm mit TC immer auf 300mm ausgezogen bleiben muss.
Trotzdem wird es nicht die Partyfraktion unter den Urlaubern in den Wald locken. Die nehmen (neben dem Bier) weiterhin ihr maximal digital gezoomtes Smartphone mit – wenn sie es überhaupt bis zum Wald schaffen.
Also auch für die Natur kein Nachteil. Eher im Gegenteil: beim ernsthaften Fotografieren in der Natur lernt man zwangsläufig, ihr mehr Respekt entgegenzubringen.
Der größte Nachteil des Objektivs ist für mich das kurze Ende. Mit dem 100-500mm bin ich am kurzen Ende konkurrenzfähig mit meinem 70-200mm f/4, weshalb dies immer öfter zu Hause bleibt. Wegen 200mm f/6.3 müsste ich es doch häufiger mitnehmen.
Also wenn man noch kein Tele hat sicher eine abzuwägende Alternative. Allerdings würde ich mir im Gegensatz zu Dir das 100-500 holen mit 1.4 Konverter, den man drauf macht, wenn man ihn braucht. Die Möglichkeit ab 100mm zu fotografieren finde ich persönlich wichtiger als 100mm mehr am Ende. Ist aber natürlich Geschmackssache.
Tja, ich für meinen Teil lande hier mal wieder bei der alten Gretchenfrage: Brauche ich das wirklich? Bereits vorhanden sind bei mir für diesen Brennweitenbereich das Sigma 150-600 Contemporary mit dem 1,4x-Konverter und eben das RF 800 f/11. Das 200-800 wird auf jeden Fall ähnlich schwer werden wie ersteres, sodass letzteres immer noch den Bequemlichkeitsvorteil ins Feld führen kann. Die 150-600er-Kombination wiederum ist etwas schärfer als das leichte 800er, aber eben auch schwerer und hat noch dazu einen quälend langsamen AF. Ergo müsste das 200-800 schon deutlich schärfer sein als beide, dass sich das wieder lohnt (einen schnelleren AF wird es ohnehin haben, aber den hat das 800er auch).