Die Akkulaufzeit der kommenden Nikon Z8 wird sich wohl auf 275 Bilder belaufen. Derweil wurde der Preis der Kamera erneut bestätigt.
Doch keine Teaser-Kampagne für die Nikon Z8
Am 26. April 2023 hat Nikon auf der offiziellen Webseite den Countdown für die Präsentation der Nikon Z8 gestartet, die am 10. Mai 2023 um 14:00 Uhr deutscher Zeit über die Bühne gehen wird. Nach dieser ersten offiziellen Ankündigung wurde es in den letzten Tagen dann aber wieder still um die Nikon Z8. Die große Teaser-Kampagne, mit der man im Vorfeld gerechnet hatte, scheint also auszubleiben.
Wenn man sich die bisher bekannten technischen Daten anschaut, die in der Zwischenzeit durch Nikonrumors noch etwas verfeinert und ausgebaut wurden, dann lässt sich auch erahnen, warum Nikon diesmal auf eine Kampagne verzichtet – es gibt schlicht und einfach nicht viel Neues über die Z8 zu berichten. Die Kamera scheint in den allermeisten Bereichen exakt die technischen Daten der Z9 zu übernehmen und kombiniert diese mit einem etwas kompakteren Gehäuse. Das mag am Ende eine herausragende Kamera werden, aber die meisten Funktionen und Merkmale kennt man eben bereits von der Z9.
Akkulaufzeit liegt wohl bei 275 Bildern
Ein Unterschied zwischen den beiden Kameras lag bereits auf der Hand, denn mit ihrem integrierten Hochformatsgriff kann die Z9 selbstverständlich mit einer längeren Akkulaufzeit punkten. Konkret sind mit der Z9 laut CIPA 700 Bilder bei Benutzung des elektronischen Suchers möglich, bei der Z8 sollen es den neuen Gerüchten zufolge 275 Bilder werden. Das wäre natürlich ein deutlich Unterschied, auch zu direkten Konkurrenten wie der Sony A7r V (440 Bilder mit EVF) und der Canon EOS R5 (320 Bilder mit EVF). In der Praxis sollte das am Ende trotzdem kein großes Problem darstellen, in der Regel lässt sich die von der CIPA errechnete Akkulaufzeit ja mühelos überbieten.
Nachdem zwischenzeitlich falsche Preisangaben zur Nikon Z8 im Netz kursiert sind, wurde der Preis von 4.599 Euro für das Gehäuse der Z8 nochmals durch andere Quellen bestätigt. Zusammen mit dem Z 24-120mm sollen 5.549 Euro fällig werden, mit der Auslieferung möchte Nikon wohl am 25. Mai 2023 beginnen.
Da bin ich doch noch froh, das ich auf die Z9 gesetzt habe, auch wenn ich sie kaum auf Wanderungen mitnehme (Gewicht&Grösse).
Und diese Akku-Kapazität ist aus meiner Sicht sogar ein Hauptmanko.
Noch weniger Bild o Filmausbeute als der Stromfresser R5? Sind die irre?
Dann ist man ja fast gezwungen sich die Taschen voll zu ballern oder gleich den Zusatzgriff zu kaufen.
Damit die Kamera dann größer u schwerer wird als die Z9?
Also Nikon das ist ein linker Punch!
Man schaue sich nur alle Sony VF Kameras und eine OM-1 als Vergleich an und auch die bekomme ich beim beobachten u Fotografieren schon manchmal an einem Tag leer.
Die Z9 hält übrigens weniger lange als eine A1 mit kleineren Akku durch…
Es geht ja weit weniger um die mögliche Anzahl der Serienfotos – sondern um die mögliche Betriebsdauer! Der Filmer braucht die u auch um Tiere zu fotografieren muß man lange beobachten.
Für mich deutet das dann doch auf die 9MP im Sucher hin, den Nikon stromtechnisch nicht in den Griff bekommt? Oder was soll da so viel verbrauchen oder entwickelt sie mehr Hitze wie die R5?
Also das hier wird eher ein Countdown to hell.
Hmm…
Ich war heute mit meiner Z9 in Hamburg unterwegs.
Fotoshooting mit einem Model.
Knapp 900 Fotos, auf der Akkuanzeige fehlt ein Balken.
Ich würde vermuten, dass ich fast 3.000 Fotos schaffe…mit einem Akku (EN-EL18d).
Höfliche Frage: Wie zufrieden bist mit der Augenerkennung?
Also ich habe den Eindruck die Z9 überlegt zu lange bis sie die Augen findet, macht Canon R 5 deutlich besser.
Hoffentlich kommt ein Update bald…
Vielleicht wäre es die bessere Methode, an den eigenen Fähigkeiten zu arbeiten, als sich auf eine Augenerkennung zu verlassen. Das nachfolgende Foto von letzter Woche wurde auch mit Eye-AF geschossen: Eye des Fotografen und AF der D500. Ich hatte nur den Bruchteil einer Sekunde Zeit und es würde mich sehr wundern, wenn das ein Eye-AF hingekriegt hätte:
https://www.rolfcarlnaturfotografie.ch/?pgid=lglzmngz-974ef14c-144c-4120-a1af-4fad74a47c4a
Ohne Augenerkennung hast du die volle Kontrolle über dein Foto, egal wie schnell es gehen muss!
Bei dem Foto wäre die Z9 vielleicht am Gras davor hängen geblieben…
trotzdem ist Augenerkennung in der R3, A1, A7RV grandios, vor allem mit großer Blende, sehr geringer ST und bei Menschen u grossen Augen.
Aber es auch ohne zu schaffen, ist wichtig.
Sehe ich auch so. Vor allem, wenn man mit zu vielen Fokuspunkten fotografiert, stellt auch der Eye-AF vermutlich auf die Gräser im Vordergrund scharf. Canon und Sony sind da sicher schon etwas weiter, und wenn man die Technik beherrscht, bringt Eye-AF vielleicht noch das letzte Quentchen Qualität.
Aber Fotografen, die meinen, mit dem Eye-AF gelingen nun plötzlich wie von Geisterhand tolle Bilder, werden wohl enttäuscht sein.
Selbstverständlich schafft das der Eye-AF der Z9. Am Gras bleibt er nur hängen, wenn er ausgeschaltet wurde!
Dann scheint die D500 besser zu sein als die Z9 bei ausgeschaltetem Eye-AF. Bei mir blieb der AF nicht am Gras hängen.
Das muss nicht passieren, es hängt von vielen Faktoren ab. Ich kann Dir nur raten eine Z9 auszuprobieren. Ich habe meine D850 schon nach der Z7II nicht mehr benutzt und nach der Z9 verkauft. Ich rate übrigens auch zum Z 100-400 S, statt Z 400/4.5 S.
Okay, muss ich wohl mal ausprobieren, wenn die Z8 nichts taugt. Ich habe beide Objektive auf dem Radar, das Z 100-400 als Universalzoom, wegen der guten Naheinstellgrenze auch für Libellen usw., das Z400/4.5 eventuell für Vögel. mal schauen. Vielleicht adaptiere ich auch das 200-500, ist halt etwas gemächlicher.
„Das nachfolgende Foto von letzter Woche wurde auch mit Eye-AF geschossen: Eye des Fotografen und AF der D500. Ich hatte nur den Bruchteil einer Sekunde Zeit und es würde mich sehr wundern, wenn das ein Eye-AF hingekriegt hätte…“
Würde mich sehr wundern, wenn es der Eye-AF einer A1, A7RV, R3 und R5 nicht hinkriegen würde…
„Sehe“ ich auch so – Null Komma Null Problem.
Wusste gar nicht, dass du Sonys hast.
Hab ich nicht, aber ich gehe mal davon aus, dass A9/A1/A7iv dies locker vergleichbar mit Canon auf Kette bekommen. Und ich habe die Topperformer R6ii/R7. Also … 🤗
Okay, dann sind die genannten Kameras ja tatsächlich ebenbürtig mit der D500. Gratuliere!
Aber ausprobiert hast du es noch nie, oder?
🫣 Nein, Rolf-Carl ebenbürtig zu Nikon: niemals, und zur D500 natürlich erst recht nicht … nein, wirklich nicht, die D500 kann das alles seit 2016, was A1&R6ii&Co immer noch nicht hinkriegen 😉 bzw. gerade so ansatzweise … 🤣
Meine Worte 😊
Rolf-Carl, ich habe mit Tier-, 🐦 🦅 🦆 🦉 🦜-Fotografie Null am Hut, aber ich muss Dich enttäuschen. Manchmal wenn ich mit dem Hund ins „Feld“ oder den Wald gehe, nehme ich die R7 oder R6ii mit dem 100-500mm (also R7 160-800eqFF) mit. Der Augen-/Kopf-/Körper-„Wechselfokus“ fängt solche Bilder locker. Blumen, Gras, sogar Bäume und Gebüsch sind kein Hindernis – und das bei dynamischen Szenen, nicht bei statischen. Mein „geisteskranker“ hochgeschwindigkeits-haken-🐕 und Feldhasen beweisen mir das öfters, oder Sperber, Falken, Gänse oder oder …
Die Topkameras sind uns Menschen hinsichtlich Performance weit überlegen. Selbst bei 10 Bilder/sec. und mehr, hast Du 80-90% knackscharf im Kasten – und ich bin hinsichtlich dieser Sujets völliger Laie und völlig uninteressiert. Nix geplant, Alles aus der Hand, teils kann ich nicht mal so schnell verfolgen – den AF juckt das nicht, der klebt wie Pattex. Kann Dir @Cat sicher bestätigen.
J.F., hätte nicht gedacht, dass eine Canon ein Auge von einer Blume unterscheiden kann, die scheinen dort wirklich Fortschritte gemacht zu haben und werden dir für deine Lobeslieder sicher einen Rabatt-Code zuschicken 😎
🤔 Hat mit Canon nix zu tun, kann Sony genauso gut, bei den Topgeräten. Auge und Blume, null Thema, warum auch – den gesamten Algorithmus, der hinterlegt ist, musst Du da berücksichtigen, d.h. da werden Umrisse/Formen/Muster etc. eingerechnet usw. usw.
Und einen Rabattcode nehme ich gerne, leider erhalte ich keinen, nachdem ich mich immer so differenziert äußere 😉
Das Problem ist einfach, dass ich auch selber sehe, wo das Auge und die Blume ist, dafür brauche ich keine Augenerkennung. Ich habe selber Augen im Kopf und die Motive sind (meistens) dort scharf, wo sie scharf sein sollten.
Ich gebe Dir bei vielen deiner „oft statischen Momente“ in deinen „dynamischen“ Motiven in Verbindung mit der recht großen Schärfentiefe aufgrund Entfernung/Brennweite u Blende und Ausschnitt sicher recht, dass >60-70% entsprechen, es könnten aber >80-90% sein oder vielleichtsogarandere Momente. Aber egal: Rolf-Carl du bist zufrieden und die präsentierten Bilder sprechen doch für sich – also alles gut für deine persönliche Arbeitsweise – und darauf kommt es schließlich an!
Du übersiehst leider, dass zwar das ganze Motiv eine grössere Schärfeebene aufweist, beim Auge ist es aber nur etwa 1 mm. Da sieht man sehr wohl, ob es scharf ist oder nicht. In einer Serie von 10 Bildern sind nie alle Augen knackscharf in der 100%-Ansicht, auch mit Augenerkennung nicht. Aber ich habe in der Regel genügend scharfe Bilder.
Siehe auch meine Bilder von Libellen und Schmetterlingen, da stelle ich immer mit Einzelfeld auf das Auge, und nur dieses ist in der Regel knackscharf, der Rest fliesst in die Unschärfe. Das kann eine Augenerkennung auch nicht besser.
Bei einer Nikon Z 9 für 6000 Euro erwarte ich dass sie nicht hinter der Canon R5 liegt bei der Augenerkennung!
Da hat Nikon noch Nachholbedarf!
Naja, wieso nicht die R5? Wäre momentan meine Wunschkamera, wenn ich nicht schon Nikon hätte. Aber meine anspruchsvollen Motive kriege ich definitiv auch ohne Augenerkennung hin, bin ja schliesslich nicht blind.
Die Frage kann man nicht pauschal beantworten. Es kommt auf die Entfernung an. Meine Z9 überlegt nicht. Sie hat das Auge oder es kommt die große, quadratische Box auf dem Kopf. Aber wie gesagt, dass ist abhängig von er Entfernung zum Model. Im Portraitbereich – das Model ist max. 5 Meter von mir entfernt – gibt es mit dem Augen-AF keine Fehler und kein unscharfes Foto, selbst bei sehr wiedrigen Lichtbedingungen. Bei größeren Entfernungen (ca. 5 – 10 Meter) sitzt der Focus hin und wieder auf dem Kopf aber der Augenautofokus findet das Auge meistens noch. Auf jeden Fall sind die Fotos scharf. Offensichtlich ist in dem Bereich immer so viel Tiefenschärfe, dass es unerheblich ist, ob Auge oder Kopf eingemessen werden (auch bei Blende f1.2). Jenseits von 10 Metern kommt mehr und mehr die Box auf dem Kopf und weniger der Augen-AF. Das sind jetzt a) geschätzte Werte, da ich nicht nachmesse und b) immer bezogen auf eine Brennweite (50mm, f1.2). Bei 70-200 f2.8 find die Entfernungen natürlich größer. Durch die laufenden Updates ist der AF der Z9 immer besser geworden. Aktuell habe ich nichts zu meckern und bin – auch bei schnellen Bewegungen (Sport) – vollauf zufrieden mit… Weiterlesen »
Danke für die Infos.
Hoffentlich bringt Nikon endlich ein Update und die Z9 wird zu TOP Kamera!
Wie ich schrieb – entscheidend ist die Zeit! Ich schaffe auch viele 1000 Serienfotos schnell hintereinander mit der Z9….
Das mit der Zeit, ist meiner Ansicht nach kein Argument. Ich kann die jede Kamera mit eingeschaltetem Display stehen lassen, dann ist der Akku irgendwann leer, ohne dass ich auch nur ein einziges Foto geschafft hätte!?
Was ist das denn für ein Anwendungsfall…
Schnauf.mal durch,du machst dich ja völlig fertig . 😄
😁
Cat, ich gebe dir in allem recht. Unterirdisch, dieser Akku! Das soll wohl eine Kamera für Landschaftsfotografen werden, da reicht ein Akku pro eine Woche.
Schon mal was von Zeitraffer und Astrofotografie gehört?😊
Nee, aber lass mich raten, da braucht es auch eine Powerbank, stimmts?
Ist von Vorteil (v.a. wenn man noch eine Objektivheizung braucht), aber ich mache des öftern mal Zeitraffer mit normalem Akku, auch auf Job.
Okay, wenn du das nächste Mal eine Zeitrafferaufnahme mit Milchstrasse am Arnisee machst, dann sag es mir. Ich schaue mir dann mal an, wie das so funktioniert. Man soll sich ja schliesslich weiterentwickeln, stimmts?
Hehe, ist ganz einfach: grössere Powerbanks (meist >10‘000mAh) haben mehrere USB Buchsen. Eine wird per Kabel mit der Kamera verbunden, eine mit dem Heizband. Die Powerbank bleibt im Winter in einem isolierten „Kühlboxbeutel“, z.B. ein isolierter kleiner „Bierkühler“ mit Reissverschussöffnung, damit man eine Lücke offen lassen kann, um die Kaberl rauszuführen. Bei wirklich böser Kälte wird der Bierkühler noch in einen Faserpelz eingewickelt. Zur Powerbank noch einen Handwärmerbeutel dazu legen, damit es der Powerbank „wohl“ ist. 😉
Klingt wirklich wohl einfacher, als es tatsächlich ist 🤔
Also, wenn Du fähig bist Dein Handy mit dem Ladegerät zu laden, dann kannst Du auch deine Kamera mit einer Powerbank laden. Ist auch nur ein Kabel, dass man einmal bei der Quelle (Ladegerät oder Powerbank) und einmal beim Verbraucher (Handy oder Kamera) einsteckt. Mehr muss man nicht können…😊
Okay, sollte ich auch hinkriegen.
Spinnen die eigentlich? So ein Preis für diesen Horror-Akku??????
Nein Danke, ist gestrichen, die Z8 wird es definitiv nicht.
Du bekommst den Akku plus eine Kamera a la Z9 noch dazu…also hab dich nicht so.😜
Super, an einem Tag mit Vogelfotografie komme ich locker auf 1000 Aufnahmen, macht also 4 Akkus. Bis jetzt haben mir immer 2 gereicht. Ob die wie die Z9 ist, steht noch in den Sternen, der erste Abschiffer ist ja jetzt schon da.
Rolf, die R5 hat angeblich 320 Bilder ich mache je nach Aufnahme Art zwischen 600 und 2000! Also keine Panik. Die messen das so, Bild machen, Bild prüfen, Kamera permanent an! Und einen Ersatz Akku brauchst so oder so! Und wenn Du Serienbilder machst kommst locker auf 3’000!
joe, das will ich aber dann von Testberichten zuerst mal bestätigt bekommen, ich habe da so meine Zweifel. Ich frage mich nur noch, was als nächstes kommt.
Noch jede Kamera, die ich hatte und habe, machte locker 2-3 mal so viele Bilder mit einer Akkuladung, als die offizielle Angaben es versprachen, egal ob Nikon, Sony, Panasonic oder Olympus.
Wenn dies das einzige Problem bei der Z8 ist, lässt mich das sowas von kalt.😊
Solange Laden und Betrieb per USB möglich ist, lässt es mich noch kälter, da ich bei mehrtägigen Touren sowieso Powerbanks dabei habe.
Ja, du bist besser ausgerüstet. Ich bin nicht so technikaffin wie du und ich lade die Akkus erst abends im Hotel/Campingplatz wieder auf, also müssen sie für einen Tag reichen. Und 4 Akkus kaufe ich ganz sicher nicht.
Rolf, es ist ganz einfach: während dem Picknick Powerbank per USB Kabel mit der Kamera verbinden und Ende des Picknicks ist der Akku wieder voll. Da muss man nicht technikaffin sein.😉
Übrigens: ich war im Februar bei Eiseskälte (schlecht für Akkus) mit den Kids meiner Schwester im Zoo. Dabei hatte ich für die Tiere die Olympus EM1 III (Cipa 420 Fotos pro Akku). Ich habe viel Serienfeuer geschossen und 850 Bilder nach Hause gebracht und der Akku zeigte noch 40% an…
Anders sieht es beim Filmen (v.a. 4K) aus. Kein Wunder werden die Kameras heiss, denn dann wird richtig Strom verbraucht.
Peter, mal eine Frage, wo nimmt eigentlich die Powerband den Strom her, und wie lange reicht der?
Powerbank laden mit normalem USB Ladegerät zuhause, oder auf dem Campingplatz, oder per Solarpanel (mache ich zuhause). Ich würde aber nicht gerade das allerkleinste Ladegerät nehmen, sondern eines das mehr Leistung bringt, sonst braucht es ewig um z.B. eine grosse Powerbank zu laden. Es gäbe auch Solarpanel zum falten und mitnehmen, aber das ist wirklich nur was für Expeditionen und es braucht ein recht grosses Solarpanel. Die kleinen, die man an den Rucksack hängen kann, sind Spielzeuge. Wir haben seit 5 Jahren ein (selber gebautes) 400 Watt Solarsystem ( mit 230V Inverter) auf dem Balkon (Mietwohnung) und das reicht locker um Akkus, IPads, Smartphones und Laptops zu laden plus TV und Stereoanlage zu betreiben. Für die Betriebsdauer gibt es keine allgemeingültige Angabe. Hängt vom Verbraucher ab und man muss etwas rumrechnen, da die Kapazitätsangaben auf den Powerbanks nicht die Kapazitätsangabe für USB Spannung (5V) angeben, sondern für die Akkus, die in der Powerbank drin sind (Li-Ion Akkus 3.7V) Das heisst für USB Spannung (5V) ist die Kapazität entsprechend kleiner. Da muss man die Kapazität mit elektrotechnischen Formeln umrechnen. Zudem kommt noch ein kleiner Wirkungsgrad Verlust beim Laden dazu. Heizband (5V USB): Strom (mA oder A) mal Zeit in Stunden ergibt… Weiterlesen »
Besten Dank für deine ausführliche Erklärung, ich schaue mir das mal genauer an. Dann würden 2 Akkus reichen, das wäre immerhin schon mal was.
He Joe, es muß ja keiner meine Kommentare/Gedanken lesen – ich habe mit R5 schon jenseits 2000 Aufnahmen in Serien gemacht!
Trotzdem geht es um Beobachtungen durch den Sucher und IBIS – es geht um ZEIT – nicht um Menge!
Die Mengenangabe ist völlig irreführend! Ich hatte schon R5 und Z7II im Urlaub- 1000 neue Motive, jede Stunde – im Einsatz und kam nicht einmal über 2-3 Stunden, geschweige denn über den Tag.
Die R5 hat einen besonders hohen Stromverbrauch – das ist im Vergleich leicht von jedem zu merken. So war es auch bei E-M1III, A7RII, Nikon Z7, der frühen Generation.
Auch eine R6 hielt etwas längerdurch und R6II und R7 schon deutlich länger!
Du kannst die R5 gerne sehr loben – aber Strom ist ihre Achillesverse.
„Trotzdem geht es um Beobachtungen durch den Sucher und IBIS – es geht um ZEIT – nicht um Menge!“
Ja, das kostet Akku. Hochauflösender Sucher mit hoher Bildwiederholfrequenz plus IBIS. Das kostet Energie.
Ich lobe den Stromverbrauch der R5 nicht, ich sage nur, wenn man es halbwegs intelligent anstellt, übertrifft man die standardisierten CIPA Angaben um ein Vielfaches. Dass der Sony Akku am Längsten hält, dann der Canon und nach diesen Angaben der Nikon am Wenigsten, zeigen die CIPA Daten exakt an, aber kaum jemand verwendet die Kamera so, wie CIPA es testet, dennoch sind die Angaben sinnvoll.
Ohne die Z8 zu kennen würde ich trotzdem vermuten, dass die Angabe in der Realität deutlich übertroffen wird.
Wie ich schon weiter oben geschrieben habe, übertreffe ich mit meiner Z9 die für diese Kamera genannten 700 Fotos um mehr als das Dreifache – mit dem Orginal-Akku.
Selbstverständlich ist der EL18d größer als der EL15, aber im Verhältnis wird auch die Z8 deutlich mehr als 275 Fotos schaffen.
Außerdem wird es später vermutlich auch einen Vertikalgriff geben, in dem dann (hoffentlich) EL18 Akkus genutzt werden können. Das war bei den Vertikalgriffen für D800/810, bzw. D850 auch so.
Wenn die Z8 das doppelte oder dreifache schaffen würde, sähe das natürlich schon ganz anders aus. Mit der D500 mache ich jeweils auch nur etwa 800 bis 1000 Fotos, das ist okay. Einen Vertikalgriff möchte ich hingegen nicht, dann ist mir die Kamera zu klobig. Ich nehme lieber Ersatzakkus mit.
Woher kommen diese Angaben denn eigentlich? Nikon hat doch noch gar nichts offizielles heraus gegeben. Sollten die Angaben doch kein Gerücht sein werden wir es ja noch früh genug sehen. Ich hab gelesen dort wo der Blitzschuh sitzt ist eine Klappe hinter der sich ein Rotor verbirgt. Auf Knopfdruck wird die Z8 dann zur Drohne. Mal gucken wie viele mir das abkaufen 😉
Das ist eine Falschinformation: dahinter verbirgt sich ein Propeller, denn die Kamera hat einen Mini-U-Boot Unterwassermodus.😉
Die Kamera ist längst in Anwenderhänden und anhand der Z7II und des bekannten Akkus sind die Rückschlüsse Leichtbau machen und vielleicht ja auch bei CIPA längst bekannt.
Die neue Nikon wird Z8-E heissen. Das E steht für Empörung.😇
Tja, jetzt zeigt sich halt langsam, wo gegenüber der Z9 eingespart wurde. Was kommt als nächstes?
Warst du übrigens in den Ferien? Hast eine Weile nicht mehr geschrieben.
Ich betreue gerade eine Festivalbühne und arbeite 14 Tage ohne freien Tag. Täglich inkl. Mails abarbeiten 12-14h arbeiten, da muss ich Prioritäten setzen: Essen, Duschen und zum abschalten ein gutes Buch lesen, zum Frühstück Zeitung für die News. Da bleibt das neumodische Internet auf der Strecke.😊 Aber heute gab es mal früher Feierabend. Noch bis Sonntag, dann habe ich zwei Tage frei. Hochsaison…😉
Und wegen der Z8: Du bekommst ja für das Geld eine Z8, keine Z9. Nikon hat sicher noch an einigen anderen Orten den Rotstift angesetzt. Die 2‘000 müssen ja irgendwo eingespart werden…
Na, dann viel Spass bei dem Festival!
Ja, das befürchte ich eben auch, dass da noch einiges mehr eingespart wird.
Scheint doch die kleinen Akkus zu haben wie bei Z7 II. Also einfach einen zweiten kleinen Akku einpacken wenn man mehr vorhat. Wiegt doch nix. Versteh die Aufregung nicht. Die Z8 wird auch 400-500 Fotos schaffen meiner Meinung nach.
Also ich musste nach 12 Dias immer den Rollfilm tauschen.
Und diese 6×6 Dias werde heute noch gern genommen.
Es gab immer einen Schuss der sitzen musste.
Okay, heute habe ich es mit der Z7 II wirklich einfacher.
Und ja, ich habe am Tag auch schon mal zwei Akkus leer.
Aber so ein Akku kostet nicht die Welt und ist leicht.
Wenn die Z8 unkomprimierte 14 Bit NEF macht, GPS eingebaut hat und einen besseren Sucher als die Z7 II (der Sucher ist wirklich nur zur Orientierung gut, da war selbst jeder Sucher einer KB Dia Kamera besser), dann schaue ich mir mal die Z8 an. Ich habe bei 275 Fotos immer einen Treffer dabei…
Doch jeder Akku kostet die Welt – jeder der zusätzlich hergestellt wird – kostet die jungen Menschen, Natur und Tieren die Welt.
Also bitte immer erst weiter denken 💭
Was täglich durch den russischen Angriffskrieg auf die Ukraine an Umweltschäden entsteht, lässt hundertausende Kameraakkus lächerlich in der Umweltbilanz aussehen…
Und nicht zu vergessen ist das Leid der Ukrainischen Bevölkerung.
Und nicht zu vergessen (was wegen dem Ukraine Krieg manchmal etwas vergessen geht): das Leid der Menschen in gut 50 weiteren Nationen auf unserer Welt.
Und trotzdem kommen die Akkus bei der Gesamtbilanz oben drauf…
Wieso nicht vermeiden, was man vermeiden kann, anstatt das eine mit dem anderen zu entschuldigen?
Du brauchst gar nicht soweit gehen. Was täglich an Braunkohle CO2 statt Null CO2 durch AKWs in die Luft geblasen wird hast Du vergessen!
Deshalb empfehle ich (wenn möglich) Powerbanks: damit ladet man unterwegs nicht nur Kameraakkus verschiedener Hersteller, anstatt pro Kamera mehrere Akkus zu kaufen, sondern auch das Handy und bei längeren Touren in der Pampa auch das GPS und Stirnlampe. Mir reichen eigentlich zu jeder Kamera zwei Akkus. Wenn ich raste, ladet der Akku in der Kamera.
Kauft man eine neue Kamera, kann die Powerbank bleiben und weiterverwendet werden.
wenn du schon beim Klima und Umwelt bist, und es für dich so schlimm ist, das jeder zusätzliche Akku viel Schaden bringt, dann bitte fahr nie mehr Auto, kaufe erst nach 10 Jahren eine neue Kamera, wenn sie Kaputt ist, kaufe erst wieder Kleider, wenn die jetzigen gar nicht mehr gehen, Kleider werden meistens Hergestellt von Leuten die miserabel bezahlt werden oder Kinder usw.. benütze kein Internet mehr, du weisst schon, dass das Internet mehr schadet als z.B. die Flugzeuge? man könnte die Liste noch viel weiter schreiben.
Ja wir sollen auf die Umwelt achtgeben, das ist ja klar, aber so ein Theater zu machen, geht gar nicht. Nur Sekten machen sowas…
Es sollte unter uns vielen Menschen bei der Technik letztlich immer um VERBESSERUNGEN gehen.
Den persönlichen Aufwand, den ich treibe kannst du gar nicht abschätzen – als das ist grober Unfug was du hier kritzelst.
@Patrick: das ist Whataboutismus: Du fährst Auto, also sind auch die Akkus egal…
Man muss sich nicht wegen eines Akkus mehr oder weniger aufregen, aber auch die Herstellung eines Kameraakkus kostet Ressourcen und muss hierher transportiert werden. Wenn es also vermeidbar ist, ist das grundsätzlich positiv.
Das hat nichts mit Sekten zu tun, sondern ist eine nüchtern betrachtet Fakt.
Als angenehmer Nebeneffekt spare ich Geld, wenn ich nicht so viele Akkus kaufen muss und muss sie auch nicht rumschleppen. Win-Win.
„Du fährst Auto, also sind auch die Akkus egal…“
das hat @Patrick doch garnicht geschrieben…nicht immer alles verdrehen 😉 Whataboutismus, auch so ein Begriff den man sich immer zurecht biegen kann…aber hier geht es ja um die Z8
Jedes Mal, wenn irgendjemand sagt, etwas sollte überdenkt werden, aus Umweltgründen, da kommt jemand daher und erhebt den Zeigefinger à la „Dann darfst Du nicht mehr Autofahren, nicht mehr fliegen und sowieso, wir produzieren eh nur einen Bruchteil des Weltmülls und so weiter…“ Natürlich ist das Whataboutismus und zudem absolut unkonstruktiv. Man könnte einfach mal differenziert antworten und das Argument aufnehmen. Mal ein Beispiel zu Batterien: in DE gibt es rund 12 Mio Haushalte und die verbrauchen pro Haushalt durchschnittlich 50 Einwegbatterien. Das ergibt pro Jahr 600‘000‘000 Batterien die weggeworfen werden. Ein moderner NiMh Rundakku von Panasonic o.ä. verliert die Ladung über Monate nicht, kann also vollgeladen gelagert werden und kann ohne Probleme 500 mal geladen werden. Beispiel Strohhalme: es werden weltweit TÄGLICH ca. 3 Mia Plastikstrohalme weggeworfen, nach EINEM Gebrauch. Da reden wir noch nicht vom Plastikgeschirr und Besteck, von den plastifizierten Kaffeebecher usw. Das sind Beispiele, wie wir Ressourcen schonen können und weniger Müll produzieren, ohne dass wir auf irgendwas verzichten müssen, und da heisst es schon „ Strohhalme retten nicht die Umwelt oder das Klima.“ Natürlich nicht, aber es ist ein Beitrag, ohne das wir deswegen auf Luxus verzichten müssen, ausser dass man halt den Mehrweg- Kaffeebecher… Weiterlesen »
Peter, ich stamme aus einen Land welches Rohstoffarm war. Einkauf mit einer Plastiktüte nach Hause tragen gab es DORT nicht, Früchte die durch die halbe Welt geschifft werden müssen auch nicht (davon mal ab schmecken Erdbeeren aus Chile im Februar nach nichts) Aber „Sondermüll Deponien“ gab es dort auch schon nur Geld verdient haben damit andere und da es kein „Osteuropa“ mehr gibt zogen auch die Sondermülldeponien, auf der Suche nach kleinen Entsorgungsgeldern, weiter. Nun stellen sich Medienwirksam Umweltschützer vor die Kamera und beseitigen die Ozeane vom westlichen Müll und vergessen dabei vor der eigenen Haustüre zu kehren. Du nennst es von mir aus „Whataboutismus“ ich nenne es „Heuchelei“
👍Also der Peter hier, der gefällt mir! Nicht jeder Satz und jede Ableitung natürlich perfekt, aber immer doch nachhaltig und an den realen Tatsachen entlang begründet. Ich finde gut, wenn hier nicht nur „alte (männliche) Weis(s)heit“ vertreten wird und so ein alter (linker) Sack – auch außerhalb der eigenen taz-geprägten und kinderreichen Lebensrealität – wie ich, immer auch extern durch Horizontweitung „up-to-date“ gehalten wird. Mir gefällt das – selbst auf die Gefahr hin, dass ich auch mal eins auf die Zwölf bekomme. Einfach weiter machen.👍
Das wäre ein gewaltiger Bock von Nikon. Nur 275 Bilder kann doch niemals stimmen bei so einer teuren Kamera.
Gott sei Dank hast du ja eine Sony, oder doch eine Canon?
Bin mal gespannt, wer sich von den Z9 Nutzen auch noch eine Z8 zulegt.
Persönlich bin ich doch schon sehr von der Z8 enttäuscht.
Ich war immer in der Hoffnung Nikon bringt eine Erweiterung zur Z9 mit Priorisierung auf Landschaft.
Jetzt weiß ich eigentlich gerade nicht was ich mit dieser Z8 soll.
Für Sport und Action ist der Akku zu klein. Der AF ist der gleiche wie bei der Z9, also auch kein Vorteil.
Wenn‘s um die Größe und das Gewicht geht, dann tut´s die Z7II eigentlich auch. Scheiss auf den Augen-AF.
Wenn du den beruflich haben möchtest nimmst du eh die Z9. Da spielt die Größe keine Rolle.
Ich versteh überhaupt nicht wer diese Kamera braucht?
Für die Geschwindigkeit und Leistung dieser Cam, wo es um Serien und lange Standzeiten geht ist der Akku einfach zu gering. Absolut absurd.
Enttäuscht von einer Kamera, die es noch gar nicht gibt!?
Sehr positive Einstellung…
Landschaftsaufnahmen mit 45 MP sind durchaus ansehnlich. Ich bin mir sicher, dass 60, 100 oder 200 MP das Foto nicht besser machen.
Ob die Geschwindigkeit genau so hoch sein wird, wie bei der Z9, müssen wir abwarten…war bei D5 und D500/850 auch unterschiedlich, trotz gleicher Hardware.
Z8+Vertikalgriff+EL18 wird (wenn es den Vertikalgriff dann gibt) ca. 1000€ in Summe günstiger sein, als eine Z9. Da fällt manchem die Entscheidung leicht.
Ich habe eine Z9 und werde keine Z8 kaufen.
Ich habe 9.700 Bilder beim letzten Projekt gemacht mit der Z9. 30% davon Serienaufnahmen mit ca 100-200 Bilder
11 Stunden hat der Job gedauert und mehr wie 2 Akkus waren nicht notwendig
Die Akkus von Drittanbieter Kosten um die 50€
Ergo – wer das Beruflich macht wird sich kaum wegen der Akkulaufzeit ärgern bei der Z9
Und wenn man das nicht Beruflich macht, ist eine Z8 interessant. Jedoch muss man wahrscheinlich damit leben ca 20/30min Laufzeit zu haben bei 8K RAW Video
Bilder wird der Akku sicherlich genug machen. Und wer macht am Tag wirklich auch mehr wie 1000 Privat?
Irgendwas ist doch immer 😅
Die R5C hat kein AF bei Video in RAW ohne USB Extra Akku. Sowas ist ein Fail aber sicherlich nicht die Z8
Die Fujis hatten bis vor ca 2J auch alle diese Mini Akkus. Bei der Sony war es vor Jahren auch so. Und trotzdem ist man damit klar gekommen
Sturm im Wasserglas.😊
Aber Hauptsache man kann sich wieder einmal aufregen, sogar welche, die nicht mal Nikon Equipment besitzen. 😂
<Nein, hier geht es klar um die Nutzer der Z9. Für die ist die Z8 sicherlich nicht das, was man sich gewünscht hätte.
Für alle anderen mag diese Kamera in Ordnung sein. Wenngleich die eingebaute Technik mit dem kleinen Akku ad absurdum geführt wird. Man spricht hier auch nicht „über den Tag komme“ sondern „über 2-3 Stunden kommen“. Zwei Jahre Entwicklung für alte Technik in neuem Gehäuse. Jetzt muss halt Kasse gemacht werden.
Für viele sicher eine tolle Kamera; Aber Innovation schaut anders aus.
Schauen wir dann mal, wenn die offiziellen Specs draussen sind. Ihr regt euch hier über Gerüchte auf.
Soweit sind wir in der schönen, neuen Internet Welt schon.😁
„Bei der Sony war es vor Jahren auch so. Und trotzdem ist man damit klar gekommen“
Ist knapp 6 Jahre her, dass Sony den aktuellen Akku eingeführt hat… und bis dahin war es auch immer ein Kritikpunkt der Sony Kameras (berechtigt). Warum sollte man es also hier nicht kritisieren? Zumal man im Jahr 2023 durchaus etwas mehr erwarten dürfte.
Was war denn das für ein Projekt, bei dem durchschnittlich alle 4 Sek. In 11 Stunden ein Bild aufgenommen wurde?
Lebensmittel. Die zusammengeschossen wurden. Da kann man den Flug schlecht optimieren und muss das mit x Wiederholungen machen für ein Perfektes Ergebnis
Bzgl der Z9 – Ich hab mir gleich 3 Extra Akkus gekauft. Ebenso habe ich die Z9 schon ewig. Klar habe ich damals meine 5800€ bezahlt. Jedoch Arbeite ich auch seit Monaten damit und muss nicht bangen welche Features die Z8 kann. Lieber einmal mehr Zahlen und seine Ruhe haben „dauerhaft“ anstatt am falschen Ende zu sparen und auf Nikons Gnade zu hoffen
Die Z9 ist für 4300/4500 gebraucht wie neu zu haben, am besten da zugreifen anstatt sich die abgesteckte Version zu holen
Einen Kompromiss muss man Stand 2023 eingehen. Wer volle Leistung will, muss ein vernünftigen Akku dran bekommen und etwas dafür Bezahlen
Wer es klein will und sparen möchte, sollte mit Kompromisse klar kommen
Eigentlich ganz logisch
Hallo Cinema Wedding,
die Spiegel-Nikons wie D800 und D4 haben sich erheblich unterschieden. Ich meine hier neben AF und Auflösung insbesondere in der Stabilität. NPS Düsseldorf hat mir – als Nutzer der D800/D810 und D850 – immer bestätigt, es geht um die Verwendungsmöglichkeiten. Mit einer D4/D5/D6 kannst Du härter umgehen. Ich kann es auch bestätigen.
Meine Z7/Z7 II wirken auf mich NICHT wie Profimodelle für den harten Alltag. Für mich ist die Z7 eine Kamera zur Erzielung qualitativ hochwertiger Dateien im Studio oder Landschaft. Aber eben nicht für den Presseeinsatz in schwieriger Umgebung. Ohne die Z9 bislang getestet zu haben, gehe ich also bei diesem Body von einer robusteren (also z.B. stabilerer Body/Bajonett) Ausführung aus. Und vielleicht werden sich auch in diesem Bereich die Unterschiede zwischen Z8 und Z9 abspielen. Aus einer D850 mit angesteckten Zusatzakku (hatte ich zuletzt bevor ich zur Z7 gewechselt bin) wurde auch nie ein Body für den „Straßenkampf“.
Es ist eine Sache die Technik an und für sich zu betrachten oder das Augenmerk auf Bildergebnisse zu legen.
Akku und Laufzeiten sind für Video Leute wichtig – Fotografen kommen mit einem obligatorischen zweiten Akku locker über den Tag. Wer z.B. als professioneller Hochzeitsfotograf mehr als 1.000 Bilder am Tag sortieren/bearbeiten muss tut mir echt leid. Oder auch nicht weil da schon im Ansatz das Ziel aus den Augen verloren wurde. Egal ob die Fotos mit Nikon oder sonst einem System gemacht sind.
Eine Nikon Z8 kostet Geld. Die hier geführte Diskussion ist der „alles in einer billigeren System Kamera Mentalität“ geschuldet.
Eine Nikon Z7 II reicht für oben erwähnten Hochzeitsfotografen allemal – benutzt er eine Z9 als Hauptwerkzeug ist das schon für diesen Zweck überdimensioniert.
Hobbyisten brauchen tendenziell immer ALLES zu Schnäppchenpreis – weil ihr Budget eingeschränkt ist.
Eine Powerbank oder mehrere Akkus habe ich auch schon verwendet, wenn es zwingend notwendig war.
Doch das bekämpft nur die Auswirkungen und eben nicht die Ursache –
dass ein so hoher Stromverbrauch heute kaum noch tolerierbar ist.
Ausserdem richtet sich diese Kamera schon aufgrund von Bauart und Preis nicht an knipsende Amateure, die am Sonntag 50 Fotos abspeichern und auch nicht an „geniale Meister“ die Motive mit einem Bild „perfekt“ einfangen – dafür gibt es eine Nikon Z5.
Sie richtet sich an Pro-orientierte Käufer und da muß die kamera in allen Belangen mehr leisten und genug Ausdauer zur Verfügung stellen – die Z9 kann das, aber bisher keine andere Nikon ohne Spiegel.
Wieder einmal wird Kritik über eine Kamera geäußert, die noch nicht mal vorgestellt worden ist. Mal abgesehen von der Akku-Laufleistung, weiß noch niemand, was die Z8 weniger kann im Vergleich zur Z9. Wir reden über 1.500 € Preisvorteil. Es kann natürlich auch sein, dass die Z9 im Preis etwas fällt. Und die Sache mit dem Gewichtsvorteil ist für mich persönlich auch nicht relevant, scheint aber doch ein Thema zu sein. Vielleicht solltet Ihr Euch mal überlegen, dass Rotkäppchen damals ohne zu murren einen schwer bepackten Korb durch den ganzen Wald zur Großmutter transportiert hat…
Das wird was feines werden…und die Hälfte der Jünger die hier gegen Nikon vom Leder ziehen,werden sie auch kaufen. Eigentlich wollte ich vor meinem Ausstieg Sony noch ne Chance geben,aber 4500€ ausgeben für eine Kamera die man nur bis ISO 1600 effektiv nutzen kann,oder eine andere ständig wegen zuviel Wärme abschaltet,die Sensoren Staubmagneten sind,trotz Verschluss und dazu noch wenig oder keine Updates…nein danke. Zuletzt hatte ich eine Leica M11 zum testen eine Woche zu Hause…Frechheit für sowas fast 9000€ zu verlangen. 30Jahre fotografieren müssen dann wohl reichen.
…wenn Du meinst, die Hälfte der Kritiker werden die Kamera kaufen, bleibt immer noch die Frage: wo? Denn bevor Nikon neue Modelle auf den Markt wirft, sollten sie sich mal Gedanken über ihr Händlernetz machen. Viele kleinere Händler sind da nämlich schon ausgestiegen, weil die Verträge einfach kaum noch Verdienst erlauben. Auf meine Frage im Februar nach einem Nikon-Händler in meiner Nähe, bekam ich vom Profi-Service die Empfehlung:
MediaMarkt oder Saturn. Und dann noch einen Händler, der vor 1,5 Jahren sein Geschäft geschlossen hatte. Das schien nicht bekannt zu sein….
Ja da gebe ich dir Recht. Um Nikon wird es dünn. Was ist nur aus Nikon und Deutschland geworden.
…lass doch einfach mit den Kameras fotografieren, die wir haben. Geht auch.
Denn: gear doesn´t matter…:-))
Servus Bernhard R.
Vom Geld/Preisen habe ich mich noch nie von etwas abhalten lassen – schon gar nicht von so kreativen Dingen wie es Bilder machen sein kann.
Überlege wie viel Freude du schon mit dem Hobby hattest. Für was eine NEUE Kamera? Sicher sind Nikon Geräte eine Alternative. Bevor Du über eine Neuanschaffung oder Hobbyaufgabe nachdenkst würde ich eine knallharte persönliche Bedarfsanalyse empfehlen. Muss es denn wirklich ein Bolide sein?
Am Stammtisch hat ein ehemaliger Hobby System Fotograf (Canon) dem die Schlepperei das Gewicht und die Preise für einen Wechsel zu R zu viel geworden sind seine neue Errungenschaft aus der Jackentasche gezogen. Gewicht 297g – 102 x 58 x 41 mm – Name: Sony DSC-RX100 VA für ungefähr 850 Euro. Das Ding kann alles was der Fotograf üblicherweise so braucht. Gekauft aus dem Erlös seines umfangreichen EF Systems.
Sein Kommentar: er fotografiert jetzt mehr als je zuvor und er hat wieder Freude daran.
Schönen Dank dass du mich aufmuntern willst. Der Zug ist aber abgefahren,alleine die Bildbearbeitung und das ständige Drumherum nervt mich nur noch. Die Kameras werden immer „besser“,die Bildbearbeitung aber auch immer aufwendiger. Sport war schon immer meine Liebe,das befriedigt mich jetzt mehr . Viel Spass noch und auf Wiedersehen. 🙂
Apropos neue Kamera. Hier ein Bild gemacht mit einer Canon R6 für 1’599.-CHF. Link aus fotocommunity.de
„So nah war ich ihr noch nie………“ Foto & Bild | tiere, wildlife, insekten Bilder auf fotocommunity
Man muss es halt können!
Z8: 275 Bilder
Z9: 700 Bilder
D850: 1840 Bilder
Ich weiß schon, warum ich mit dem F-Mount besser fahre. Erst heute wieder bei der Frühlingsmesse von Foto Sauter in München eine DSLM getestet und festgestellt, dass ein elektronischer Sucher für mich ein Albtraum ist. Zumindest der der Zfc (Z5 auch mal getestet und der war ähnlich schlecht). Kein Vergleich zum optischen Sucher einer DSLR!
Hast du die D850? Wenn ja,Benutzer sagen dass es bei dieser Kamera zu Microverwacklungen kommt durch die hohe Pixelzahl und dem fehlenden Stabi?!
Microwackler kannst Du mit jeder Kamera produzieren. Das ist nicht auf die D850 beschränkt. Wer jedoch mit 1/30 oder 1/15 freihand fotografiert, kann schon enttäuscht werden. IBIS ist da auch nicht der heilige Gral…
Ja, hab eine D850.
Das mit den „Mikroverwackelungen“ müsstest du mir genauer erklären.
Ich seh das wie Matthias: Falls es das gibt, dann auch allen hochauflösenden Sensoren.
Einen IBIS hätte ich natürlich mega gerne, aber ich war gestern erst bei der Frühlingsmesse von Foto Sauter und konnte eine DSLM (Zfc) testen und auch hier war mir persönlich der Sucher wieder viel zu ungenau, er hat gelaggt und war leicht verschwommen.
Drum bleibe ich weiterhin DSLRs (D850) treu.
Ich besaß nur Leica Q mit so hoher Pixelzahl und hatte mit Verwacklern nie Propleme,daher meine Frage.
…wenn eine Kamera stabil gebaut ist und ein gewisses Gewicht hat, kann man sie besser halten. Das hilft auch, Wackler zu vermeiden. Natürlich nicht immer. Kann aber genauso mit 24 MP-Kameras passieren….
…es wird auch künftig schwierig werden, die 850 zu ersetzten. Wenn jemand unbedingt 20 Bilder pro Sekunde braucht, muss er sich eine Alternative suchen. Aber als Allrounder mit hervorragender Bildqualität ist diese Kamera kaum zu überbieten…
Die Z 6 oder die Z 6 II nehmen, dann bemerkst du nicht mehr viel Unterschied. Man gewöhnt sich sehr schnell daran und dieser kleine Nachteil und die geringere Akku-Leistung stehen in keinem Verhältnis zu den zahlreichen Vorteilen der DSLM. …und dann sind da noch die Z-Objektive, die in einer anderen Liga spielen als die F-Objektive. …aber der Umstieg kostet halt und wer mit seiner DSLR glücklich ist, soll dabei bleiben.
…die Z-Objektive einer anderen Liga zuzuordnen, halte ich mal für Marketing. Da ich sowohl als auch besitze, kann ich das beurteilen. Bislang kenne ich auch noch keinen EVF, der einem optischen Sucher ansatzweise das Wasser reichen könnte…
Ich fotografiere ja seit meinem elften Lebensjahr, beginnend mit Praktica 😀 … Ich vermisse optische Sucher zu Null-Komma-Null!!
Die Vorteile der direkten Beurteilung aller Einstellungen, bereits während des Bild-Gestehungsprozesses ist für mich: das wahre Gold der DSLM – in Verbindung mit den optischen Verbesserungen komplett neugerechneter Optiken (teils 20 Jahre alter Rechnungen, kann ich ja bei EF z.b. als neues Objektiv kaufen).
Du meinst gleiche Liga: okay! Aber dann halt (Absteiger/) unteres Mittelfeld gegen Champion 😉 , dass ist halt so, nach 20-30 Jahren „System-Grenzen“ im Entwicklungspotenzial.
…das fertige Bild vorher im EVF beurteilen zu können, erfordert schon etwas Phantasie. Bei Nikon jedenfalls. Denke mal, CAT hat da ähnliche Erfahrungen. Und mittlerweile haben wir ja auch gesehen, dass die Kamera dank Software massiv an der Bildqualität der Objektive beteiligt ist. Kann uns aber egal sein. Hauptsache das Foto wird gut. Und wer meint, seine alten Objektive entsorgen zu müssen, kann das gerne tun. Andere werden sich darüber freuen….
„Das fertige Bild im EVF beurteilen zu können erfordert schon etwas Phantasie“ Okay … Phantasie ist ja immer und zusätzlich gut, aber für die Belichtungskorrektur oder einen bestimmten Filter oder Monochrome auf C1 oder immer die Tonwert-Kurve im Blick und direkt die Wirkung etc. begutachten? – Also ich nutze dies durchgängig und natürlich ist es nur 90%ig, aber besser als 0%-Möglichkeit beim Spiegel bzw. Wurfeisen-Live-View auf dem Display bei Gegenlicht 😉
Also die Akkulaufzeit ist bei Nikon Z im Vergleich zu den anderen Herstellern einfach schlecht, egal ob Z6/Z6II oder Z7/Z7II. Wenn das bei der Z8 wirklich so schlecht sein sollte, wäre das für mich ein Grund, warum sie nicht für den professionellen Einsatz gedacht wäre. Da braucht man ja z.B. für eine Hochzeit 5-10 Akkus, wo man mit der D850 2 gebraucht hat. Da kann man dann gleich einen Sack voller Akkus zusätzlich mitschleppen und muss ständig den Akku wechseln. Für mich ist das ein KO-Kriterium. In der heutigen Zeit sollten mindestens 500 Bilder mit einem Akku drin sein. Kein Wunder, dass viele professionelle Fotografen immer noch auf ihre DSLRs schwören. So ein Akuwechsel kann nämlich gerne mal sehr ungelegen kommen, wenn man nur ca. 300 Foto schafft.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die Z8 bei realem Betrieb nur 275 Bilder schafft, da liegt mindestens das doppelte drin. Im Übrigen würde ich – wäre ich Hochzeitsfotograf – niemals nur mit einer Kamera antanzen. Alle verlangen zwei Kartenslots, aber die Wahrscheinlichkeit, dass eine Kamera streikt ist grösser als ein Kartenfehler. Ich hatte seit 2008 noch nicht einen einzigen!
…da Du ja keine dieser Kameras zu besitzen scheinst, kannst Du Dir auch jeglichen Kommentar dazu schenken…
Aha, nach deiner Denkweise gäbe es dann hier eigentlich keine Kommentare mehr, denn all die neuen Kameras, über die diskutiert wird, kann noch gar niemand haben 🙄
Und als es darum ging, mich von meiner D850 zu trennen, habe ich sowohl die Z7II, als auch Z6II getestet. Bei beiden war nach etwas Einstellen im Menü und ca. 350 Fotos schon der Akkuwechsel angesagt.
So dämliche Kommentare, wie deiner, kann man sich aber tatsächlich sparen. Aber da fühlt sich anscheinend wieder mal jemand angegriffen. Trockne einfach deine Tränen und nutze doch weiter deine Nikons. Nur weil sie mir nicht zusagen, muss das für dich ja nicht auch gelten.
Wodurch soll ich mich angegriffen fühlen? Du hast 2 Kameras getestet, besitzt sie aber nicht und gibst Kommentare dazu ab. Und genau das habe ich geschrieben. Eine Z7II ist bei mir fast 2 Jahre nebenbei am Laufen und ich kann mit Sicherheit mehr dazu sagen. Z.B., dass die spiegellosen neuen Trend-Kameras noch in der Entwicklung sind. Habe übrigens letzte Woche mit der 7II mehr als tausend Aufnahmen geschafft und der Akku hatte immer noch Ladung.
Grundsätzlich ist es jedoch egal, mit welcher Kamera Du Deine Fotos machst. Denn: gear doesn´t matter…
Was mich aber bei Nikon wirklich nervt ist die Bildbearbeitungs-Software. Hier wäre mal ganz dringend eine Zäsur von Nöten. Dagegen finde ich die Auflage einer Z8 mit zwei Jahre alter Technik eher unspektakulär.
Bin eh erstaunt, dass mit dem Erscheinen der Z9 und dem Update auf NX-Studio keine Revolte ausgebrochen ist.
Das ist ein Thema mit dem sich jeder Z8 Kaufinteressent auseinandersetzen sollte.
Hallo,was gibt es für ein Problem mit NX-STUDIO und der Z9? Verstehe nicht…???
Zieh die NEV Dateien mal in Lightroom oder Photoshop 😭
Florian und Bernhard,
NX Studio macht schon, was es soll. Allerdings etwas umständlich. Kostet dafür aber nichts. Photoshop ist da wesentlich effektiver, nicht nur im Umgang mit Nikon-Daten. 9,90 € pro Monat sind da eigentlich gut angelegt…
Stimmt, in diesen sauren Apfel werde ich halt jetzt beißen müssen.
Andererseits bringt keine einzige Fremdsoftware die Qualität wie NX-Studio.
Es wäre kein Problem für Nikon neben der Freeware noch eine Pro-Version
gegen Cash anzubieten.
Dann wäre das lästige und wirklich nervige rumkonvertieren nicht mehr notwendig.
Photoshop hat für mich den Vorteil, nicht ausschliesslich ein RAW-Konvertierer zu sein. Die komplette Weiterverarbeitung kann ich mit einem Programm machen. Ausserdem bietet PS immer mehrere Möglichkeiten, um zum selben Ziel zu kommen. Diese Skills muss man sich jedoch erarbeiten. Ein Nachteil sollte nicht unerwähnt bleiben:
man braucht immer das neueste Betriebssystem. Wenn das bei älterer Hardware nicht mehr installiert werden kann, muss man auch Abstriche bei PS machen. Also einige Neuerungen in PS gehen gar nicht an den Start….
Ich fotografiere selten Events am Stück – mit meinen R6en (die schlechter sind/waren als meine jetzigen R6iien hinsichtlich Akkubetrieb) hatte ich vor einem guten halben Jahr rd. 4,5h mit 2 Bodies einmal 1200 und 1350 Shots gemacht. 3/4 der Zeit eingeschaltet, viele kurze Kontrollen usw. Dann waren die langsam am Ende (3/4 leer) und in einer sinnvollen kurzen Pause getauscht – in 1 min.und weiter ging’s.
Ich bin mir absolut sicher, dass die Nikons Z7, Z8&Co mindestens/absolut ähnliche Werte bringen.
Für mich ist dieser Cipa-Wert ein standardisierter Hinweis zum Vergleich, nicht mehr, nicht weniger.
Hätte ich nach 3,5h wechseln müssen, wäre es genauso gut gewesen. Man kann aus jeder „Kleinigkeit“ ein riesen Blase machen – Klar, mehr ist immer gut, aber zur Doktrin oder mantramässigen Betrachtung taugt die Akkulaufzeit nicht wirklich. Die R6iien sind noch ticken besser und wenn ich mich garnicht befassen will, schraube ich mir halt meine 2 Handgriffe unter die Bodies bei entsprechenden Events (obwohl ich nicht so gerne damit hantiere).
wie gesagt, es geht um die Zeitdauer, die ich durch den Sucher schauen und stabilisiert fokussieren kann und nicht um Auslösezahlen!
Eine Z8 richtet sich aufgrund von Bauart und Preis nicht an „normale FotoFans“ – dafür gibt es eine Nikon Z5.
Sie richtet sich an Pro-orientierte Käufer und da muß die Kamera in allen Belangen mehr leisten und genug Ausdauer zur Verfügung stellen – die Z9, nahezu jede Sony, die R6II, R3 können das, aber bisher keine andere Nikon ohne Spiegel. Für gut 4500€ darf JEDER eine längere AufnaheZEIT erwarten!
Wenn Nikon Features einspart und Dinge, die die Z9 kann entfernt, ist das ok – wenn dadurch grob 1000€ eingespart werden. Aber wenn sich die Zahlen in der Praxis bewahrheiten, der AF nicht intensiv überarbeitet wurde, der Stomverbrauch so hoch ist, wird das gemessen an der Z9 ein Rohrkrepierer UND wir meckern hier ausschließlich – weil wir nicht wollen das Nikon schwächelt – sondern sich wieder an die technische Spitze setzt!
Es ist für viele nicht wirklich nachvollziebar, warum kein mechanischer Verschluß an Bord ist, kein neuer Akku verwendet wird, der Sensor einfach weiter verwendet wird und nicht irgendwelche Innovationen (einfach mal bei IM-1 nachschauen) angeboten werden.
Klar, hast Du recht damit, dass Nikon liefern muss. Ich kann mir halt nicht vorstellen, dass „nix“ kommt was auf der Habenseite steht, drücke einfach die Daumen. Meine R6iien sind sicher (auch aufgrund der „geringen“ Auflösung Sensor/Sucher/Display) gut aufgestellt, deshalb kann ich mir vielleicht nicht vorstellen, dass Nikon „brutal“ schwächelt, sondern uns eher schlussendlich alle positiv überrascht!
Cat hat recht, kommt dazu, dass man bei der Tierfotografie häufig verschiedenes fokussiert, ohne überhaupt ein Foto auszulösen. Nur schon deshalb ist die Akku-Kapazität enorm wichtig. Die Tierfotografie ist einfach viel anspruchsvoller als die anderen Genres, das betrifft auch das verwendete Material.
warum soll ich mir eine kamera kaufen, die nur gut 200 fotos mit einer Ladung des akkus schafft, da bleibe ich liber bei meiner D810