Anfang 2024 wird aller Voraussicht nach die nächste Sony-Kamera vorgestellt werden, doch Fotografen werden sich wohl kaum über sie freuen.
Nächste Kamera könnte aus FX-Reihe stammen
Gerade erst hat Sony die A9 III aus dem Sack gelassen und sorgt damit für anhaltende Diskussionen. Doch es gibt keine Zeit sich auszuruhen: Denn die nächste Kamera des japanischen Herstellers lauert schon gleich hinter der nächsten Ecke. Ein aktueller Leak gibt uns Hinweise darauf, womit wir beim anstehenden Modell rechnen können – und womit eher nicht.
Im September hatte Sony drei neue Kameras unter kryptischen Bezeichnungen registriert: WW559681, WW459276 und WW279317. Bei der ersten handelt es sich um die bereits erschienene LR1, bei der zweiten um die gefolgte A9 III. Doch was verbirgt sich hinter dem letzten Code?
Diese Frage lässt sich noch nicht mit hundertprozentiger Sicherheit beantworten, doch aller Wahrscheinlichkeit nach ist es eine Kamera, die für Videos optimiert ist. Darauf deutet der jetzt durchgesickerte Fertigungsort in Shanghai hin, da Sony in diesem Werk entsprechende Geräte herstellt. Gut möglich also, dass es sich um ein Modell aus der FX-Reihe handelt, etwa einen Nachfolger der FX6 oder FX9.
Die Vorstellung dieser nächsten Sony-Kamera wird der aktuellen Gerüchtelage zufolge im Januar 2024 erwartet. Mit dem Leak stirbt also auch auf die Hoffnung, dass wir zu dem Zeitpunkt stattdessen eine A7s IV oder eine A1 II vorgesetzt bekommen. Die Sony A7s III hätte am ehesten noch ein Update verdient, da sie mit Vorstellung im Juli 2020 gegenüber der im Januar 2021 enthüllten Sony A1 die ältere ist.
Bisherige Leaks zur A7s IV
Die ersten Gerüchte zur A7s IV sind bereits vor über einem halben Jahr aufgetaucht. Damals hielt ich es noch für plausibel, dass sie im dritten oder vierten Quartal 2023 präsentiert würde. Daraus ist offensichtlich nichts geworden. Dass Sony überhaupt an einer neuen Generation der beliebten Hybridkamera arbeitet, halte ich aber weiterhin für sehr wahrscheinlich – wir müssen uns also einfach noch ein wenig länger gedulden.
via: Sonyalpharumors | Beitragsbild: dlxmedia.hu
Der erfolgreiche Weg zur A1 MkII setzt noch einige Entwicklungsarbeit und entsprechend signifikante Anpassungen und Tests voraus.
Was soll die Welt mit einer a1II? Das aktuelle Modell ist immer noch Banchmark. Jetzt arbeiten sich erst mal alle an der a9III ab. 😀
Also ich warte auf die MK2….
Das stimmt einerseits.
Doch genau bedacht und verglichen war seit erscheinen in vielen wichtigen Punkten Nikon Z9 und ein bisschen auch Z8 die Leistungsspitze!
Sony verliert bei Preis, Monitor, Sucher, Speicherschächten, Schnelligkeit bei Bildserien, Pre/AF, Video und dem Gehäuse!
Und gewinnt nur noch bei Tier-Serien-AF, Akku und Kleinstkamera- Abmessungen & Gewicht.
Selbst den Bajonett-Vorteil hat Sony durch den Adapter an Nikon, wo Nikon Z, Nikon F und Sony Objektive verlustfrei, verwendet werden können, verloren.
Ich hätte es selbst nie geglaubt, Nikon hat wieder das universellste und somit beste Bajonett erschaffen.
Jetzt sollte die A1 mindestens 1500€ im Preis fallen.
Naja, Adapter und Verlustfrei halte ich mal für ein Gerücht.
Naja, kann man so sehen, muss man aber nicht. Die A1II wird nächstes oder übernächstes Jahr kommen. Dann wird es wieder ein Überflieger der die anderen im Regen stehen lässt. So geht es weiter und weiter. Jetzt hat Canon erst einmal den GS zu verdauen. Nikon wird den Sensor irgendwann auch bekommen. Die ewige Bajonett Diskussion ist wirklich müßig. Gab ja genug Experten die hier behaupteten, das lichtstarke Objektive unmöglich sind. Adapterlösungen sind auch kein wirklicher Brüller.
Wen interessiert dein rückwärts gewandter Blick. Die One Mount Strategie von SONY ist bis jetzt aufgegangen. Das nächste wird “GS for all sein”. Ich denke FX6/FX9 ist bereits in den Startlöcher. Danach A7SIV und A1II.
Alle nur angelesenes NICHTwissen hier…
Das ist der Unterschied, ich probiere es selbst in der Praxis aus.
Ich habe überhaupt nichts gegen die OneMount Strategie von Sony – die hat erst einmal
Alle wachgerüttelt- vor allem Canon!
2. es gibt haufenweise Schrottadapter, ich spreche von Präzision die 300-400€ kostet und keiner meiner Kollegen hat Unterschiede oder Nachteile (außer etwas fummelig zu demontieren) feststellen können. Wir nutzen Sony GM Linsen an Nikon mit 20/30/60/120 BpS u beim Filmen!
Aber wer dumm bleiben will – bleibt es eben!
3 Rückwärts Gewand – perfekter Blödsinn! Bleib eben ahnungslos.
Also bitte nächstes Mal qualifiziertes Wissen oder einfach mal den Rand halten.
Cat, ich spreche vom e-mount, nicht von Adapter. Ich kenne oder verwende keine Adapter und habe mich auch nie dazu geäussert. Ich weiss auch nicht, wie gut SONY Linsen mit Adapter an Nikon funktionieren.
Ich kritisiere deine rückwärts gewandte Aufzählung, ob richtig oder falsch, die niemanden interessiert, der in Bezug auf SONY nach vorne schaut.
Bezüglich “angelesenem Wissen” denke ich, dass ich bezüglich SONY ein mindestens so grosses Wissen habe wie du.
Hallo Cat, welchen Adapter würdest du denn empfehlen? Der Preis der A1 ist gegenüber der Z8 schon sehr hoch. Wenn die Objektive ohne Probleme funktionieren, wäre das für mich ein dickes Plus auf Seiten der Z8.
Dann würde ich mir evtl. nur noch das 400/4.5 als native Z-Linse dazu kaufen und meine restlichen Sony Objektive weiter verwenden und meine Frau könnte auch ihre A7C behalten.
Nachdem Sony jetzt erst für Frühling 2024 die Firmware-Updates für die A7SIII und A1 angekündigt hat, werden die wohl definitiv so schnell keine Nachfolger bekommen. Ich tippe auf frühestens in einem Jahr.
Ich freue mich auf die Sony a7 V
Ich auch… die wird nicht viel besser sein als die A7IV dafür nochmal nen tausender teurer. CAT hat schon Recht, das Innovativste im Moment ist Nikon.
Sehe ich auch so. Nikon und Canon bringen grade Objektivseitig mehr Innovationen raus und Kameraesitig das was 99% der Kunden auch braucht (wenn Nikon jetzt noch mal ne Z6/7 III bzw. halt noch was unterhalb der Z8 in normalem Body mit neuer Technik bringt)
Wenn sie es auch noch schaffen, PreCapture in RAW per Update zu bingen wäre das auch super. Grade die Software Updatepolitik ist bei Nikon schon sehr gut, da könnte sich Sony auf jeden Fall ne Scheibe abschneiden.
Objektivseitige Innovationen? Vermutlich habe ich eine Menge verpasst…
Naja…
Nikon: 135er Plena, 600 PF, 400 f4.5, 400 und 600 mit TC
Canon: 100-300 2.8, 28-70 2.0
Finde ich jetzt schon innovativ
Er gibt ja zu dass er viel verpasst hat…
135er Plena!? Was ist daran innovativ? Tolles Objektiv, aber Innovation kann ich da jetzt nicht erkennen. Was unterscheidet es von einem 135er GM?
Bei den Nikon Tele Objektiven gehe ich mit. Die sind sehr gut und da ist Nikon zur Zeit eindeutig an der Spitze.
Canon 100-300/2.8 finde ich nicht besonders innovativ. Das 28-70/2.0 dagegen schon, wenn auch für mich persönlich nicht interessant.
Ich denke Tamron baut auch das eine oder andere innovative Objektiv, wenn auch nicht in höchster Qualität. Sony dagegen beschränkt sich eher auf klassische Brennweiten dafür in sehr guter Qualität.
Beim Plena hast du halt schon auf optischer Seite (also ohne digitale Korrekturen) quasi keine Vignettierung und rundes Bokeh bis zum Rand. Ist hier halt dem Großen Bajonett mit dem, beim Plena, großen rückseitgen Glaselement zu verdanken. Das hast du bisher bei keinem anderen Hersteller in der Art.
Ob man das jetzt immer am fertigen Bild sieht, nach allen digitalen Korrekturen, sei dahingestellt, aber optisch finde ich es schon eine Innovation.
Ich persönlich finde das Sony 20-70 F4 G auch sehr innovativ – nicht für jedermann, aber für mich genau das Objektiv, das ich für Reisen brauche. Da das “Mittelklasse-Modell” A7 IV im Gegensatz zur Konkurrenz 33MPix hat, kann ich dann mit APS-C Crop 20-105mm abdecken. Bei Canon gibt es in dem Bereich nur das ca. 200g schwerere RF 24-105 F4, welches m. M. n. für seine Qualität viel zu teuer ist oder das 24-105 F4-7.1 STM, das bei 24mm leider am Rand nicht scharf ist. Nikon ist noch eine gute Option. Die haben das leichte und sehr gute 24-70 F4 und auch das Z 24-120 F4 ist dem Canon optisch überlegen und kostet inzwischen teilweise ca. 500 € weniger.
Eben.
Man darf hier unterscheiden zwischen bestmöglicher Optischer Leistung und Verarbeitung (SonyGM bei den meisten Objektiven führend)
Und
Raffinesse bei Brennweiten, Möglichkeiten und Bauart.
Sony ist bis 50 mm kaum zu schlagen und hat mit 70-200, 135, 300, 400, 600 und 200-600 als erster Mut bewiesen!
Aber innovativ sind eben auch Nikon ab 400 mm und Canon mit 10-24, 28-70, 24 Mac, 100 Mac, 14-35, 100-500, 100-400 Mac und DO – ganz gleich ob man die braucht u will!
Und die Zweit- und Dritthersteller von Objektiven pennen alle?
Eine Frage hätte ich schon! Nach „Gerhard Polt“ (Kabarettist) – Braucht es dass ?!?
Sind denn nicht schon genügend leicht unterschiedliche Geräte auf dem Markt? Bei Sony ungefähr 20 (zwanzig) Kameras. Dazu diverse Updates für Funktionen die nur wenige benötigen – der pure Wahnsinn.
Für mich wäre eher eine Sortiment Bereinigung angebracht. Übersicht ist für den künftigen Kunden eine Erleichterung – will er seine Kamera finden.
Es ist eine schöne Sache wenn man bei einem Hersteller alles findet was man braucht, das offene Bajonett lässt die Freiheit der Objektiv-Wahl. Bisher alles richtig gemacht würde ich sagen.
Falls es eine FX, also eine Videokamera wird, wäre möglicherweise auch hier der Einsatz des Global Shutter zu erwarten.
Ansonsten gibts enttäuschte Gesichter, vermute ich.
Ja das wäre tatsächlich enttäuschend, wäre doch da z.B. eine FX9II prädestiniert für einen GS.
Wenn man sich genauer die FX9 und ähnliche Kameras ansieht, fürchte ich doch gewissermaßen, dass da “noch nicht” Global-Shutter nachrücken kann; wenn aber wider Erwarten doch, dann vorerst mit max. 24 MP.
24 MPx würden sich für Video sogar anbieten. Die Kamera müsste auch nicht FX 9 heißen. Ja und natürlich kann Sony auch nochmal auf den Global Shutter verzichten. Ich fänds aber im Nachgang zur A9III enttäuschend. Wenn also schon 24MPx (kein echtes 8K), dann aber wenigstens mit GS. Sonst käme die alte Sony-Aufwärmsuppe, die wir aus den letzten Jahren schon kennen, noch ein weiteres Mal auf den Tisch.
Wenn man den Output an Geräten der ewig-ausgereizten RX100-Linie(in der Tat hervorragend), so über die Jahre betrachtet mitverfolgte, wird es recht schwer sich vorzustellen, von nun an ständig “Neuland-Geräte” vorgezeigt zu bekommen: “Der Kater lässt das Mausen nicht!”…
Also langsam wird es verrückt. Die A1 ist immernoch die beste KB DSLM und mit etwas Firmware Update wird sie den Platz auch noch eine Weile halten können. Und die kommende R1 muss erst mal besser werden. Würde man mir eine Sony schenken, würde ich zwischen der A1 und der A7R5 schwanken, die A9III käme nicht einmal in die engere Auswahl. Die A9 III ist für einige hochinteressant, aber für die meisten ein Rückschritt, wer will denn heute noch 24 MP für 6000.-$.
Na meinereiner, aber keine Sony!
Der GS (Gurkenschliesser) ist eben die neueste Spielerei. Und ihn brauchen höchstwahrscheinlich mal wieder die wenigsten, genau wie einen Stacked oder irgendeinen Autofokus, hauptsache man hat etwas zu angeben. Mich langweilen solche Sachen schon seit langem, wie mich schnelle Bilder die man nicht selbst und mit Zeit gestaltet nicht interessieren. Das Zeug treibt nur die allgemeine Preislage in die Höhe. Interessant wäre ja, wie viele Prozent wirklichen Sportjournalismus oder anspruchsvolle Tierfotografie betreiben, wahrscheinlich keine 20%, der Rest knipst seine Kids am Strand oder den Wuffi im Garten damit. Es wird wohl ähnlich wie bei Autos sein, wo dann die meiste Technik nur zum Herzeigen gekauft wird, um dann damit im Stau mitzuschleichen.
Mich würde es erst dann beeindrucken wenn zb so ein 24MP Sensor erscheint, der durch eine total neue Technologie rauschfreier und klarer abbildet als alles bisherige, mit einer DR die neue Maßstäbe setzt, ohne das man sich noch 50 bis 100MP fette Datenfresser anschaffen muss. Da aber herrscht gähnende Leere, und ihren ganzen schnellen Kram dürfen sie sich alle einrexen.
Also grundsätzlich finde ich den GS durchaus sinnvoll und A9III ist die erste Kamera damit, mit einigen Vorteilen, aber auch noch mit Nachteilen und ist für mich mit 24MP sowieso ein Rückschritt. Möchte die 45MP der R5 nicht mehr missen. Die 20B/s habe ich einmal ausprobiert, das war’s dann aber auch. Ich sehe das wie Du,ich will Bilder auch gestalten, ist natürlich in manchen Wild Life Situationen schwer möglich und auch bei gewissen Ballsportarten ist Geschwindigkeit und AF Genauigkeit relevant. Aber es gibt Hoffnung. Angeblich sollen im neuen Sensor der R5 II und in der R1 die Verbesserungen im Bereich DR und Rauschen nicht unerheblich sein. Warten wir es ab.
Servus joe
weiß man denn schon ob der Effekt auf verbesserter Software oder auf dem neuen Canon Sensor beruht?
Wie du richtig ausführst sind um die 40 bis 60 Megapixel heutzutage „Pflicht“ aber leider nur die halbe Wahrheit. Dir muss ich nicht erklären was noch unbedingt sein sollte.
Wenn Sony den „GS“ im Griff hat rollt die Lawine durch die Modellreihen. Ob Fotografen den GS wirklich benötigen ist egal denn er erspart ein weiteres mechanisches Bauteil.
Insofern könnte eine neue Kamera der Fingerzeig werden wohin der Weg führt!
Anscheinend wird der Sensor in spezielle Bereiche eingeteilt und dadurch wird die Bildqualität und der DR insgesamt besser, mehr weiss ich auch nicht.
A1II kriegt ja wahrscheinlich auch nächstens(R1 oder Weitere erst danach) dann endlich die 44,72 MP(BI-CMOS mit GS-Technologie) womit dann punktuell wiederum die schlimmsten Wogen geglättet sein sollten.
Dann geht’s erst weiter in die >60MP-Sphäre…
Klar gibt es spezielle Fotografen und ihre Bereiche, die eben schnelle Fotografie brauchen. Aber ich schätze, es sind weitaus weniger als das grossartige Gerede darüber, und was man angeblich so unbedingt haben muss.
Und wie du sagst, sollte jemand auf Vollformat einmal mit zb 45 Mp eine ähnliche gute Abbildungsleistung wie eine Gfx schaffen, das würde mich beeindrucken. Das AF Gerede und wieviele Fps eine Kamera schafft oder eben nun mit einem GS, aber mit Sicherheit nicht. Weil es für mich persönlich wertlos ist und nur die Preise erhöht.
Also die GFX100II .raf Bilder die ich erhalten habe, haben mich bezüglich Abbildungsleistung nicht gerade vom Sockel gehauen. Ich kann mit der A1 genau so gute Bilder fotografieren. Mit der GFX100II habe ich einfach mehr Pixel zum croppen, was jenen hilft, die es brauchen. Natürlich lasse ich mich gerne von entsprechenden .raf Bildern vom Gegenteil überzeugen.
Rene, schärfer als scharf geht halt nicht. Ich kann nicht beurteilen ob die GFX oder die A1 “bessere” Bilder macht, aber auf jeden Fall hat die GFX die etwas höhere Pixeldichte und wird daher wohl etwas detailreicher sein, aber dafür dann auch früher rauschen. Aber eigentlich ist es egal, wenn ich bedenke womit ich 2008 fotografiert habe und was heute (ab)geht…
Die in gewissen Portraitier-Situationen vorhandene AF-Zögerlichkeit/Ungenauigkeit bei der GFX100 II(etwa mit dem GF 55/1.7) wird wohl durch ein nachfolgendes Update beseitigt werden.
Mag sein, vielleicht bist du aber auch ein begnadeter Fotograf. Und in der selben Preisklasse sind die beiden ohnehin. Viele Bilder von der GFX100ii findet man ja noch nicht, was aber zu lesen war, das sie beim Dynamikumfang um 30 Prozent zum Vorgänger zugenommen hat, und auch bei der Randabbildung, durch einen dafür überarbeiteten Sensor. Und was ich sagen wollte, ich wollte nur diese Abbildung, aber ohne allem, ohne dafür hohes Tempo, und dergleichen mitzukaufen.
Also ich habe mir die Bilder von Rene Stämpfli angeschaut, die sind durch die Bank alle sehr gut. Darüber muss man nicht diskutieren. Dass er aus seiner Sicht eine andere Meinung zur GFX hat ist ok, da ich im Gegensatz zu ihm weder die A1 noch die GFX kenne. Womit ich mit dir übereinstimme ist, dass mir persönlich BQ und DR wichtiger sind als Geschwindigkeit und 8K.
Die A1 hat immer noch einen enormen technischen Vorsprung und macht, finde ich, auch sehr schöne Bilder. Was ihr wirklich fehlt und jedes iPhone weitaus besser kann, ist ein brauchbarer Sensor-/Bildstabilisator. Die Ankündigung der Canon R5ii aus 12/2023 mit 60 mpix, 240 fps 4K und 80 fps 8k hätte die natürlich zur Königin gemacht. Nichts als heiße Luft. 45 mpix und 120 fps 4K machen sie auch nur zu einem der buckelnden, völlig uninteressanten Hofschranzen. Die A1 bleibt, so alt sie ist, für immer uneinholbare Spitze. Hätte sie doch nur eine effiziente Filmstabilisation. Mir würde das für eine A1ii völlig genügen.