Tamron kündigt die Entwicklung des 35-150mm f/2-2.8 Di III VXD für Nikon-Z-Mount an, das erste spiegellose Zoom-Objektiv mit f/2-Blende für dieses System.
Gerüchte bewahrheiten sich
Jawoll, das sind doch mal gute Nachrichten! Was schon letzte Woche spekuliert wurde, hat Tamron jetzt von offizieller Seite aus bestätigt. Das Tamron 35-150mm f/2-2.8, das bislang nur für Sonys E-Mount erhältlich ist, wird auch für Nikon Z entwickelt. Bis zur Veröffentlichung müssen wir uns aber noch etwas gedulden, denn die kündigt Tamron erst für den Herbst 2023 an. Damit würde die Nikon-Variante genau zwei Jahre nach der für Sony-Kameras das Licht der Welt erblicken.
Zwei Jahre nach Sony auch für Nikon
Eine ganz schön lange Dauer, vor allem gemessen an dem hohen Zuspruch, den Tamron für das 35-150mm f/2-2.8 erhalten hat. Schon kurz nach der Vorstellung, aber auch so über die letzten Jahre wurde das Zoom-Objektiv in den höchsten Tönen gelobt. Die Kombination aus Lichtstärke und Zoombereich machen es zu einem vielseitigen Begleiter im Alltag und auf Reisen.
Technisch erwarten wir keine großartigen Unterschiede, abgesehen vom Bajonett. Schließlich trägt das Objektiv die exakt gleiche Bezeichnung und heißt mit vollem Produktnamen 35-150mm f/2-2.8 Di III VXD. Nach der Blendenzahl steht „Di III“ für die Ausrichtung auf spiegellose Systemkameras. VXD hingegen ist ein Akronym für „Voice-coil eXtreme-torque Drive“, eine von Tamron entwickelte Linearmotor-Fokusmechanik, die laut Testberichten als „schnell und sehr leise“ abschneidet.
Kommt bald auch Samyangs Objektiv für Nikon?
Tamrons Entwicklung dürfte sich im Nikon-Universum angesichts fehlender Konkurrenz zu diesem Objektiv verkaufen wie das sprichwörtliche geschnittene Brot. Auch bei Sony hat es eineinhalb Jahre gedauert, bis Samyang ein praktisch baugleiches Objektiv auf den Markt brachte. Ob sie sich jetzt auch einer Variante für Nikon Z zuwenden? Würdet ihr es euch wünschen oder reicht euch das Tamron?
via: Nikonrumors
Ihr müsst in euren Nikon Nachrichten auch immer etwas negatives einbauen- Warum? Anstatt zu schreiben 2 Jahre nach Sony könntet ihr schreiben, das es bei Nikon deutlich mehr Objektivauswahl gibt als bei Canon.
Lieber Michael, du kannst dir sicher sein, dass wir keine Kampagne gegen Nikon fahren. Dein Vorwurf ist daher völlig an den Haaren herbeigezogen. Abgesehen davon ist die Kritik eher an Tamron gerichtet. Und was Canon jetzt mit dieser Meldung zu tun hat, erschließt sich mir auch nicht …
Schnee von gestern – gibt es doch dank Adapter schon lange für Nikon, wie auch alle anderen Tamron, Sigma, China und Sony-Objektive – alle passen uneingeschränkt an Nikon.
Und wenn Nikon es umlabelt und wieder einen langsameren AF-Antrieb einbaut und den Preis auf Nikonfreundliche 2300€ setzt – da hat auch keiner etwas davon!
Verehrter Kollege Cat,
offensichtlich hast du Erfahrungen mit dem Adapter Sony an Nikon – ich nicht. Und ich bin auch unsicher… ist es zu empfehlen z. B. bezüglich Funktion und Qualität? Danke für einen ehrlichen Ratschlag.
Beste Grüße von der Nordsee
Thomas
Hallo Thomas,
ja ich habe den Megadap (anderes ist nach meinem Ausprobieren nicht zu empfehlen) jetzt seit etlichen Monaten.
Neulich war ich geschockt, weil es an der Z9 nicht mehr klappte (neue Firmware von Nikon) und es kein Update gab. Aber schon 2 Tage nach Nikon war auf der Seite von Megadap eine neue Firmware und alles lief wieder wie gewohnt.
Es funktioniert alles wie bei Nikon gewohnt mit ZERO Einschränkungen!
Allerdings bekommt man logischerweise nicht die exemplarisch beste Motiverkennung und den schnellsten AF – der wird nur an neuesten Sony Kameras geboten.
Die Z9 hinkt da trotz Updates noch einiges hinterher – man muss eben versuchen damit zu leben – trifft aber genauso auf alle Z-Objektive zu!
Ich kann das uneingeschränkt empfehlen. Bin auch ab Ende September wieder bei Büsum – je nach dem wo du lebst, ist ein ausprobieren problemlos möglich.
LG
Danke schön! Ich werde mich informieren und es probieren…
Büsum im September: wenn das Wetter noch passt, zeigst du mir den Adapter und ich nehme dich mit auf See… bei Niedrigwasser gelingen zwischen den Sänden – egal mit welcher Kamera – spektakuläre Aufnahmen. Trischen von See aus – der Hammer. Aber der Wind muss passen. Ab 4-5 NW ist es eher unruhig. Beste Grüße vom Hafenbecken IV – ich suche schon im Netz…
Das die Z9 hinterherhinkt halte ich für ein Gerücht. Schau dir mal das Video von Jan Wegener an. Er sagt das die Z8 (und Z9) genauso gut performen allerdings braucht es mehr Einarbeitung in die verschiedenen AF Modi der Kamera, was die Bedienung etwas komplizierter macht als der reine Motiverkennungs-Automatik-Modus von Canon oder Sony.
https://www.youtube.com/watch?v=5L103gKExcE
Fazit: Die Top-Kameras performen heutzutage alle auf einem hohen Level und es sind mal hier und da Nuancen, wo das eine oder andere Modell mal etwas besser ist. Es gibt aber kein Modell von irgendeinen Hersteller, das alles perfekt kann.
Ich schaue mir das nachher gerne an – jedoch ist das nicht meine alleinige Feststellung – bei Tiermotiven und deren Bewegung hinkt Nikon sehr, sehr hinterher – egal mit welchen Modi. Das kann schließlich jeder selbst ausgiebig probieren und da ich meine Z9 bald 1 ½ Jahre habe – Canon, OM-1 parallel und Sony sehr gut kenne – ist das alles Wunschdenken. Die Trefferquote bei kurzen Serien ist bei Nikon ganz einfach immer noch schlecht!
Bei Menschen u Sport ist das anders.
Und Influenza müssen mit Meinungen Geld verdienen – ich nicht – ich muss mit Fotos Geld verdienen!
habe ich mir angesehen, es stimmt was er sagt und ich probiere es auch immer wieder mit diesen AF-Methoden – aber, wie er auch richtig feststellt, Nikon hat noch viel zu lernen beim AF-Tracking von Tieren und vor nervösen Hintergründen. Nikon steht hier nicht auf einem Podest mit Sony und Canon und sogar mit einer OM-1 gehen viele Situationen leichter und präziser.
Also Nikon steht auf Platz vier und wenn es um die Trefferquote bei Bewegung von Tieren geht, ist das ein großer Unterschied zu Sony und Canon!
Also i9ch komme auch mit der Bahn meistens zum Ziel, aber mit einem Asaton Martin, Mazda MX-5 u.ä. komme ich nicht nur schneller und ausgeruhter an, ich bin auch sachon zwei Ziele (Motive) weiter als mit der Nikon-Bahn!
Nichts desto trotz nutze ich derzeit gerne meine Z9 und Nikkor-Teles.
Deshalb ist es kein Gerüscht, dass Nikon hinterher hinkt – sondern von den allermeisten bestätigter Fakt, wie auch J. W. zugeben muss.
„Neulich war ich geschockt, weil es an der Z9 nicht mehr klappte (neue Firmware von Nikon) und es kein Update gab. Aber schon 2 Tage nach Nikon war auf der Seite von Megadap eine neue Firmware und alles lief wieder wie gewohnt.“
Da darf man ja wohl froh sein, dass es sich nicht um Schuhe handelt.
Schuhe sind nicht mehr nutzbar, weil Nikon eine neue Firmware aufgespielt hat…
Mal ehrlich – warum tun sich Leute das noch an?
Und sich dann noch solche Mondpreise für diesen technisch veralteten Schrott aus der Tasche ziehen lassen!
Was ist denn daran „technisch veraltet“?
Zum Beispiel die geringe Dynamik, das Fehlen moderner HDR-Technologien. Die Größe und das Gewicht. Der Preis. Die Prozessoren, die bei Smartphones teilweise schon in 3 nm Technologie gefertigt werden. Fehlender Nachtmodus. Die zu geringe Schärfentiefe. Die zu kleine Blende. Die Blende kann man. bei den Objektiven natürlich wählen, hat aber die Wahl zwischen zu geringer Schärfentiefe oder zu geringer Auflösung. Man schaue sich mal die 200 Mpx Bilder aus dem aktuellen Samsung Galaxy S23 Ultra an. Das ist nur möglich, weil die große Blende eine hohe Auflösung und die kurze Brennweite eine hohe Schärfentiefe ermöglicht. Es gibt kaum noch einen Bereich, in dem die Systemkameras wirklich besser sind, als die Spitzenmodelle der Smartphones. Nach und nach werden die letzten Lücken geschlossen und zum Beispiel echte Zoomobjektive im Telebereich entwickelt. Deswegen muss man ja seine Systemkamera nicht wegwerfen. Die bieten schon noch ihre Vorteile, zum Beispiel bei der RAW-Entwicklung, oder nachts vom Stativ. Nur – wie lange noch? Immerhin kann man auch das Smartphone auf das Stativ setzen. Das Smartphone ist relativ schnell fertig, wogegen die EOS M3 drei Aufnahmen machen muss, wobei die längste 1,5 Minuten dauert bei wenig Licht. Die Gefahr, dass ein vorbeifahrendes Auto die Aufnahme ruiniert, ist… Weiterlesen »
Und Samsung ist mit seinem besch. Service ist sicher kein gutes Beispiel für gelungene Smartphones! Und hohe Schärfentiefe ist oft nützlich aber keinesfalls immer gewollt!
Auch sind hohe Dynamik und HDR sind letztlich ja eine Verfälschung unserer Seh-Gewohnheiten und letztlich ja schon künstliche KI-Fotografie!!!
Und eine M3 als Gegenbeispiel zu nehmen ist natürlich absurd veraltet, selbst gemessen an einer Nikon D500, geschweige denn Z8.
Auch ein Pixel 5 ist total veraltet, wir stehen bei 7+.
Es kommt immer darauf an, was man will und zu brauchen glaubt und ob man noch Geld mit Fotos verdienen kann oder zumindest viel Beachtung damit einfährt!
Wenn SP – dann sowieso nur ab Apple iPhone 13 Pro – alles andere ist für mich nicht diskutabel, allenfalls Z1 Sony.
Wenn Smartphones dann endlich alle Objektive auf einen 1 Zoll Sensor berechnet haben und die Objektive komplett darauf angepasst sind und das dann noch in die vordere Hosentasche passt, reden wir weiter.
Was Sie immer mit Samsung haben?
Die sind zwar technisch interessant, aber insbesondere die Farben der Fotos sind grausam, Spielzeugmäßig. Damit mache ich wirklich nur dann Bilder, wenn es gerade nicht anders geht.
„Auch sind hohe Dynamik und HDR sind letztlich ja eine Verfälschung unserer Seh-Gewohnheiten und letztlich ja schon künstliche KI-Fotografie!!!“
Ich wüsste nicht, dass alles abgesoffen schwarz aussieht, wenn ich unten in die Büsche sehe und wenn ich den Blick nach oben wende, der blaue Himmel nur noch eine weiße Fläche ist.
Fakt ist, die Hersteller der großen Kameras haben hier seit 10 Jahren nichts gemacht, Die hätten längst Technologien/Sensoren entwickeln können, mit denen man zeitgleich zwei oder sogar drei Belichtungen fertigen kann, die dann zu einem HDR zusammengefügt werden.
Die hätten gekonnt, aber sie wollten nicht.
Und ? Meinen Sie diese Albernheiten mit der Bokeh-Fotografie sind natürliche Sehgewohnheiten?
Es sind doch immer wieder dieselben Lächerlichkeiten, die gegen die Smartphones ins Feld geführt werden.
Aber Sie müssen ja keines kaufen. Wenn die große Kamera für Ihre Zwecke besser geeignet ist, dann nehmen Sie halt die Gro0e. Das mache ich auch nicht anders.
Was hat denn Nikon mit irgendwelchen Fremdherstellern von Adaptern am Hut?
Hallo? Erde an Sabrina? Realitätscheck?
Ich gehe davon aus, dass gern mal neue Firmware aufgespielt wird, damit Zubehör von Fremdherstellern nicht mehr richtig funktioniert.
Die Diskussion gab es schon relativ ausführlich in Zusammenhang mit Akkus von Fremdherstellern.
Ich dachte, Sie wüssten das.
Worauf beziehst du dich?
Das handhabt ja nicht alleine Nikon so, alle sichern ihre Investitionen, auch Apple, Samsung u Co.
Wo sind die Ausnahmen ? Ich sehe keine echten u keine echten Alternativen derzeit!
Mit welchem System willst du Entfernungen überbrücken u auch bei wenig Licht noch fotografieren – also bei 800 – 1200 – 1700 mm Brennweite?
Weitwinkel mache ich auch viel mit Smartphone – aber alles andere lieber nicht.
Mit welchem Auto willst Du denn Sümpfe und Flüsse durchqueeren?
Als wenn die Masse der Fotografen für Ihre Motive 800 und mehr Millimeter Brennweite bräuchte. Wenn dem so wäre, dann sähen die Verkaufszahlen anders aus.
Ich freue mich für die Z-Nutzer.
Der F-Mount geht mal wieder leer aus. 😒
Ja, es gibt ein ähnliches Objektiv von Tamron, aber die maximale Offenblende von 2-2.8 ist dann doch ein riesiger Unterschied ggü. 2.8-4
„Tamrons Entwicklung dürfte sich im Nikon-Universum angesichts fehlender Konkurrenz zu diesem Objektiv verkaufen wie das sprichwörtliche geschnittene Brot.“
Der Sinn des Autors für Humor ist unverkennbar.
Ich habe herzlich gelacht.
Wenn man sich im Canon Universum umschaut dürfte man tatsächlich in Tränen ausbrechen, so beschissen wie das Angebot an Objektiven dort aussieht.
Der Witz ist doch das Verkaufen wie geschnitten Brot.
Das Zeug liegt wie Blei in den Regalen.