Smartphones sind traditionell nur wenig erweiterbar, doch so langsam gibt es immer mehr professionelles Fotografie-Zubehör.
Sichere MagSafe-Halterung
Der renommierte Filterhersteller Tiffen hat eine neue Smartphone-Filterhalterung vorgestellt, die es Besitzern von Apple iPhones der 14er- und 15er-Serie ermöglicht, 58mm-Filter an ihren Geräten zu nutzen. Die Halterung verwendet Apples MagSafe-Technologie, um eine sichere Befestigung auf der Rückseite des Smartphones zu gewährleisten.
Die Idee, eine Filterhalterung für Smartphones anzubieten, ist nicht neu, aber Tiffens Lösung besticht zumindest auf den ersten Blick durch ihre Einfachheit und Benutzerfreundlichkeit. Die Halterung selbst besteht aus eloxiertem Aluminium und lässt sich offensichtlich werkzeuglos an den kompatiblen iPhones anbringen. Anschließend können Nutzer handelsübliche 58mm-Filter, wie beispielsweise Polarisationsfilter, ND-Filter oder Farbkorrekturfilter, auf die Halterung schrauben.
Laut Tiffen soll die neue Halterung Smartphone-Fotografen mehr kreative Möglichkeiten eröffnen und es ihnen erlauben, die Vorteile klassischer Fotofilter auf ihre Smartphone-Aufnahmen zu übertragen. Auch für Videoaufnahmen könnte die Filterhalterung interessant sein, da sich so einfach professionell wirkende Effekte erzielen lassen.
Nur für iPhone 14 und 15
Allerdings ist die Kompatibilität der Halterung auf wenige iPhone-Modelle beschränkt, namentlich das iPhone 14/15, iPhone 14/15 Plus, iPhone 14/15 Pro und iPhone 14/15 Pro Max. Besitzer von älteren iPhones oder Android-Geräten können die Halterung nicht nutzen. Hier bleibt abzuwarten, ob Tiffen in Zukunft auch Lösungen für andere Smartphone-Modelle anbieten wird.
Mit einem Preis von 29,99 US-Dollar ist die Tiffen Smartphone-Filterhalterung erschwinglich, liegt aber über dem Preisniveau einiger, vermutlich weniger qualitativ gefertigter Lösungen anderer Drittanbieter. Zudem bietet das Unternehmen auch Sets ab 39,99 US-Dollar an, die neben der Halterung auch passende Filter enthalten.
Die Bestellung über den offiziellen Onlineshop ist aus Deutschland vermutlich nicht so richtig sinnvoll, da mir zumindest für meine Adresse rund 60 US-Dollar Versandkosten berechnet werden. Bei Interesse solltet ihr also vermutlich die Augen offenhalten, bis die Halterung bei Amazon und Co. auftaucht (oder gleich noch ein paar mehr Produkte in den Warenkorb werfen, damit sich das Porto auch lohnt).
Mit der voranschreitenden Professionalisierung der Smartphone-Fotografie halten derlei Erweiterungsmöglichkeiten immer mehr Einzug. Eine Filterhalterung bekommt ihr beispielsweise auch mit dem Photography Kit am brandneuen Xiaomi 14 Ultra.
Was meint ihr: Ist so ein Aufsatz auf einem Smartphone eine sinnvolle Ergänzung oder völlig unnötig?
via: Shutterbug
Also wenn man heutzutage etwas nicht mehr braucht, sind es Filter, das kann jede Software mindestens genauso gut. Warum gibt es bis anhin keine neuen Tiltshift Objektive mehr, weil es Programme gibt, die das korrigieren können.
weil wir anderen eben alle blöd 🤪 Frohe Ostern
Welche Software ersetzt denn einen Polfilter oder einen ND Filter bei Langzeitaufnahmen für Wolkenzieher und glatte Wasserflächen?
vermutlich gibt es auch ein „wischiewaschie“ Filmeffekt Filter aber darum geht es ja nicht, man will es doch selber machen 📸 Vielleicht mal mit einen ND Filter durch die Stadt ziehen, die Gebäude fix im Focus haben und die Menschen „verschwimmen“ lassen und am besten einen Kumpel mit haben der vielleicht mal im Getümmel 3 Sekunden lang „still hält“ 🤪 … ach was Solls, gibt ja KI da brauch man nicht mehr denken 🧐
Handy Fotografie mit ND Filter , der war gut! Und meine Foto Software korrigiert Spiegelungen in jeder gewünschten Stärke!
Ein Polfilter lässt sich nicht digital ersetzen. Es ist der einzige Filter, den man noch aufschrauben muss.
Richtig. Und mal wieder beweist joe hier wie wenig Ahnung er von Fotografie hat.
Scheint mir auch so. Schon bei den absoluten Basics offenbart er etliche Lücken.
Wo schreibt er was von Handyfotografie?
Sein Statement war – so wie deines – allgemein gehalten.
„Tiffen lässt euch 58-mm-Filter vor euer iPhone schrauben“ Einfach mal den Titel des Artikels lesen, würde schon reichen um zu kapieren worum es geht!
Joe, welche Software entfernt Spiegelungen in Gewässer ebenso gut und ebenso schnell wie ein Polfilter? Abgesehen von der Handy Frage, würde mich das interessieren, denn mit DXO und Affinity ist das mit einigem Aufwand verbunden. Da ist der Polfiter bei der Aufnahme schneller.
Schafft sogar meine PS Elements RAW Entwickler und meiner Meinung viel besser, weil natürlicher als der Polfilter (ich habe selbst zwei) und nutze sie deswegen nicht mehr!
Ich habe PS Elements nicht, aber das grosse PS auf dem Studiorechner und privat Affinity und bei beiden würde ich mal sagen, dass es nicht schneller geht, als der Dreh am Polfilter und in Sachen Natürlichkeit kommt es sehr auf die Situation und natürlich die verwendete Brennweite an. Da würde „ich“ jetzt bei keiner Methode einen klaren Vorteil sehen. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. Ich habe deswegen (schon einige Zeit her, vielleicht gibt es neue Erkenntnisse) auch schon diverse YouTube Tutorials geguckt und nirgends DIE Lösung gefunden. Zudem kann man den Polfilter ja auch umgekehrt verwenden: Spiegelungen verstärken und auch da schätze ich den Blick durch den Sucher für Einstellung des Polfilters in Echtzeit. Beispiel: ich habe vorletztes Jahr in Marseille am Hafen bei einem Museum die grosse Fensterfront für ein Spiegelungsbild der nahe gelegenen Kathedrale verwendet und dank Polfilter konnte ich eine gleichmässigere Spiegelung erzielen. Ich probierte zuerst ohne Polfilter und als mir die Ergebnisse nicht zusagten, holte ich den Polfilter raus. Ich habe zuhause interessehalber etwas rumgespielt und die Polfilter Variante war deutlich schneller bearbeitet und das Ergebnis homogener. Beispiel Regenwald: ich habe anfangs Jahr ein Bild an einer Flusskurve gemacht, wo der Fluss wegen… Weiterlesen »
Richtig! Polfilter lassen sich nicht digital anwenden und sind die wichtigsten Filter in der Landschaftsfotografie.
Falsch!
Du bist es, der falsch liegt. Ausgerechnet du, der hier immer erzählt, dass er die Fotos praktisch nicht bearbeite, versuchst mit Software die Spiegelungen wegzukriegen. Die Farben werden übrigens auch satter, noch bevor man Software zu Hilfe holen muss. Der Polfilter ist deshalb der wichtigste Filter in der Landschaftsfotografie und lässt sich in dieser Qualität durch nichts ersetzen. Dein PS Elements ist bestenfalls noch für die Schadensbegrenzung zu gebrauchen. Profis und solche, die es werden wollen, ziehen den Polfilter ausnahmslos vor.
Dem ist nichts hinzuzufügen. Ich mache es selten, aber du hast einfach Recht.
Danke! Übrigens sehr gutes Bild weiter unten! (habe ich dir glaube ich schon mal gesagt).
Danke.
Nein, das hast du definitiv noch nicht. Aber ich nehme es gerne mit.
😂😂
Da hat einer keine Ahnung was heute bei RAW Fotografie alles geht! Du kennst sicher „CSI“ und weisst wofür „CSI „steht? Falls nicht: „Can’t Stand Idiots“
Vielleicht kennst Du Alfred Lothar Wegener, wahrscheinlich nicht, der hat um 1900 die Plattentektonik entdeckt und damit die Kontinentalverschiebung erklärt. Falls Du nicht weisst was das ist, schau es nach. Der wurde zu Lebzeiten ausgelacht und erst posthum (nach seinem Tode) wurde seine Theorie (Vermutung über Zusammenhänge) anerkannt und ist bis heute 2024 aktueller stand der Wissenschaft.
Was auch immer das bedeuten mag. Einen Polfilter kann man nicht ersetzen. Eine Digitale Bearbeitung kann nur Informationen verändern, welche auch vorhanden sind. Etwas spiegelndes verhindert die Informationen zur Grenze hin. Bearbeitung kann vielleicht mindern, aber ersetzt eben doch keinen Polfilter.
Zusammen mit einem ND Filter sind das nicht nachzustellende Effekte. Die Berechtigung in der Fotografie bleibt für beide definitiv. Bei Farbfiltern oder diversen Effektfilter kann man das teilweise den digitalen Möglichkeiten überlassen.
Der ND-Filter für Langzeitbelichtungen lässt sich auch umgehen, man erhält dadurch sogar ein rauschfreieres Bild ohne Farbverschiebungen und mit höherer Farbtiefe. Man muss nur mehrere Einzelaufnahmen mit der Ebenenfunktion „Durchschnitt“ in Photoshop stacken. Dabei addieren sich die Belichtungszeiten der Einzelaufnahmen. Fotografiert man z.B. mit 1/50 s benötigt man allerdings dadurch schon 50 Aufnahmen, um 1 s Belichtungszeit zu simulieren. Das Ergebnis ist aber sogar besser. Der Trick ist ja in der Astro-Fotografie üblich, da man hier wegen der Motivbewegung garnicht so lange belichten kann. Den ND braucht man also nur zwingend, um mit hoher Lichtstärke am Tag zu fotografieren, wenn die Kamera keine kürzeren Verschlusszeiten zulässt
Da hast du Recht. Ich kenne diese Technik allerdings auch nur im Bezug auf Astrofotografie. Daher schließt das arbeiten mit ND Filter mehr Bereiche ein, als die von dir beschriebene Technik.
Die Astrofotografie ist meist mit einem hohen Aufwand am Computer verbunden, da Ergebnisse erst Postproduktiv erstellt werden. Das beschreibt jedoch auch nur einen kleinen Teil der Fotografie. Zum Beispiel:
Mal sehen ob das mit dem Link klappt.
Das ist eine Belichtung von 2 oder 4 Minuten bei Tageslicht. Ich hätte eine Unmenge an Bildern machen müssen und eine immense Zeit am Rechner investieren müssen und das so ähnlich zu schaffen.
Bei dem Bild ist ein Pol und ND1000 Filter im Einsatz. Justage der Kamera, Berechnung der Belichtungszeit. Wartezeit der Belichtung, Wartezeit der internen Verarbeitung. Fertig. Out of Cam und hochgeladen.
Das würde ebenso auf Strretfotografie zutreffen. Da würde Aufwand den Nutzen in aller Regel weit überschreiten.
Vor allem siehst Du gleich an Ort und Stelle ob Dein Bild so rausgekommen ist, wie Du es wolltest.
Ich verwende gerne Polfilter um Spiegelungen abzuschwächen oder um sie zu verstärken. Durch den Sucher gucken, drehen bis es passt und auslösen, fertig.
Tolle Aufnahme! Praxistauglich ist das mit dem Stacking nicht immer, ja. In einem dunkeln Wald mit Wasserlauf geht es schon besser, weil die Belichtungszeit ohne ND schon länger ist, aber bei hellem Tageslicht bräuchte man da wirklich unrealistisch viele Aufnahmen.
👍 Tolles Foto – da kann selbst der „MeisCHter aller Naturfotografen“ mit seiner dauerverlinkten Homepage nicht gegen anstinken 😉 – Und du hast es sauber erklärt. 🤗
Solche Fotos habe ich jede Menge. Wie wärs damit:
https://www.rolfcarlnaturfotografie.ch/wasser?pgid=kseqdynv-0fd0a3e1-07d6-4538-af28-3f7d6979c0da
Übrigens zaubert der Polfilter auch Spiegelungen auf Blättern weg. Im Wald oder wenn Bäume im Foto sind, sollte man immer einen verwenden. Das Resultat sind sattere Farben.
Spiegeltag am Montag Foto & Bild | architektur, europe, france Bilder auf fotocommunity
OHNE POLFILTER OHNE ND FILTER!
Und solche Wasserfallbilder habe ich zu Hauf, leider nicht auf fotocommunity, weil ich die dafür nicht für geeignet halte, mir etwas zu banal alle ohne Filter und alle mindestens so gut!
Und übrigens nur mit PS Elements bearbeitet!!!!
Was willst du damit zeigen? Spiegelungen funktionieren auch ohne Polfilter. Das ist mehr davon abhängig in welchem Winkel die Sonne steht als vom Motiv.
Oh mann echt Joe. 😁
Viele Wege führen nach Rom und nicht immer muss dein Weg der richtige oder bessere sein. Mach Dein Ding auf deine Weise und lass andere ihr Ding auf ihre Weise machen.
Keine Angst: auch andere Menschen wissen was sie tun…
Ganz nett dein softwarebereinigtes Bild.
Mich würden aber genau deine banalen Wasserfallbilder interessieren, da ich das dann besser beurteilen kann, ob die Software auch etwas taugt. Du könntest doch mal eine Ausnahme machen und so ein banales Foto hochladen, ich verspreche dir, dass ich es nicht weitersage, wenn es scheisse ist.
Jemand der sich selbst so überhöht wie du, aber dann wirklich banales Zeug fotografiert sollte vllt ein bisschen weniger mit der Hufe scharren. Damit Holste halt wirklich niemanden mehr hinterm Baum hervor.
😉 RistR = der MeisCHder aller Naturfotografen. 😉
Ging weniger um das Bild als um die Technik dahinter.
Ich mag das Bild eben, weil es eben so aus der Kamera kam. Ich habe in 20 Minuten 2 Bilder gemacht. Der Prozess dahinter ist für oft der fotografische Wert. Vor allem, wenn jemand einen Polfilter durch Software ersetzen möchte. Das ist dann zumindest nicht meine Fotografie.
👍 Mir scho klar, trotzdem zeigt es gut, was Sache ist und das Du es praktiziert! 👍
Und Rolf bestätigt es natürlich, ich bin nichts besonderes 😢
Besser hättest du das gar nicht fotografieren können, es stimmt alles, und die Wolken sind noch das Tüpfelchen auf dem i. Ich habe mein Foto gewählt, weil man da besonders gut sieht, was der Polfilter bewirkt, das bringt man mit Software nicht hin. ND + Polfilter sind bei solchen Bildern bei mir Standard, ein absolutes Muss. Und wie du oben geschrieben hast, es braucht Zeit, bis alles stimmt. Meistens hat man die auch, ausser es sind gerade interessante Wolken wie auf deinem Foto unterwegs, die möchte man natürlich nicht verpassen.
Was ich bei solchen Aufnahmen auch noch besonders schätze: Am PC muss man nachher praktisch nichts mehr machen.
😉 RIstRist halt der Meister aller Klassen …
Naja, im Vergleich zu deinen Blindgängern in der Galerie braucht es dazu auch nicht allzu viel.
RistR der Meister der Freundlichkeit.
Tja, Freundlichkeit ist ja auch eine Tugend, genau wie Ehrlichkeit, oder?
Der wahre Meister verbindet Freundlichkeit mit Ehrlichkeit.
Eben.
😉 Das waren ja mal echt fette Aliterations-Aprilscherze: „Elitesoldat, Edelamateur, Ehrlichkeit“ – 😂😂😂 – Bin aber fast darauf reingefallen!
Ich bin heilfroh, dass ich ganz bescheiden(e) einfach(e) Menschen fotografieren kann … Dir eine gute Woche!
😂 – Gefällt mir, wie immer! Auch wenn Du im Tier-Memory schon wieder daneben gegriffen hast – Blindschleiche ist die Bezeichnung, nicht Blindgänger! 😂
Blindgänger im erweiterten Sinne. Von einem Meister der offenen Blende und der Portraitgilde hätte ich einfach etwas mehr erwartet.
Tja, du und deine Erwartungen – meine wurden auch noch nie erfüllt … 😉
An deinen eigenen Bildern meinst du? Kann ich gut nachvollziehen.
Der ehemalige Elitesoldat, der immer noch im infantilen Kampfmodus ist.😂
Es ist schon echt zum davonrennen. Da gibt es hier eine harte aber gepflegte Diskussion, dann Auftritt Rolf Carl und 5 Minuten später ist das Niveau um einige Meter gesunken und die Luft ist voll von Testosteron Nebelschwaden…
Rolf du bist echt ein zwischenmenschlicher Spaltpilz. Da wäre ich nicht wirklich stolz darauf, auch wenn Du es wahrscheinlich sein wirst…
Ja, ich sehe dein Problem, aber dir kann geholfen werden, es gibt sicherlich geeignete Pillen dagegen. Frag doch einfach mal deinen Arzt oder Apotheker.
Kindergarten…😂
Das Problem des Forums bist du. Immer und immer wieder Geplapper unter jedem Artikel. Und dabei dann doch echt nur so mittelmäßige Bilder. Die süße Blume ausm Garten is wirklich ein gelungenes hausmuttibildchen
Ich weiss, gegen den lila Leica-Look habe ich keine Chance, vor allem, wenn dann noch ein lila Bärchen um die Ecke kommt.
Sollte ich ausprobieren.
Das Xiaomi 14U erweist sich allerdings noch längst nicht Sattelfest im automatischen Fokussieren und durch Filter davor, könnte das noch unzuverlässiger werden…
Da muss Leica aber noch gehörig an der Software schrauben – meine Katzen werden aus 1-2m ruhig sitzend, selten richtig scharf fokussiert.
Also mache ich weiter den Beta-Tester…
Macht ihr es wie ihr es für richtig haltet, aber es geht – auch wenn ihr es nicht glauben könnt – auch mit Software!
Ja klar, man kann Fotos sogar ausschliesslich mit Software komponieren, nennt sich KI. Wieso noch nach draussen gehen, wenn es auch am PC geht?
Rolf, PS Elements ist alles andere als KI und ist der einfachste RAW Konverter. Ich weiss, dass es funktioniert und zwar gut. Gerade bei echten Spiegelungen ist die Software natürlicher als der Polfilter. Das ist meine Meinung und Erfahrung. Nur weil Du und andere es anders machen, heisst es nicht, dass ich etwas falsch mache. Ich sage doch, macht es wie ihr wollt, Filter sind bis auf gewisse ND-Filter in extremen Situationen. Z.B. Personen eliminieren auf einem hochfrequentierten Platz (Schwarzfilter) oder bei extremer Helligkeit um verschwommene Bilder zu erhalten. Obwohl beides auch hier mit Software oder früher aufstehen ginge, ist da ein ND-Filter die einfachere Lösung, allerdings musst du im ersten fall mindestens eine Stunde belichten um etwas Gescheites zu erhalten.
Ich bekomme zwar eh keine Antwort, kann mir aber die Aussage dennoch nicht verkneifen.
Ganz offensichtlich scheinst du nicht oft mit Filtern zu arbeiten. Oder aber vielleicht hast du die falschen Filter, eine unzureichende Anwendung oder einfach mindere Qualität.
Wenn du anders arbeitest, dann ist das ja OK. Aber ein Polfilter, wie auch ein ND Filter sind die natürlichste Form. Wie kann eine digitale Lösung etwas Natürliches als das erschaffen?
Vielleicht ist es vernünftig, wenn wir uns alle auch mal bewusst sind, wo unsere Grenzen liegen. Deine haben wir gerade offenkundig gefunden.
Ich kann dir genau erklären, wieso Profis und Edelamateure wie ich sich für den Polfilter entscheiden: Wasserfälle fotografiere ich nie zufällig, weil sie gerade auftauchen, sondern ich plane eine Tour oder einen Tag ein, um genau so ein Motiv zu fotografieren. Und jetzt kommts: Wenn ich schon all den Aufwand betreibe, überlasse ich nichts dem Zufall, sondern will das bestmögliche Resultat erreichen. Ich könnte natürlich sagen, dass ich die lästigen Filter zu Hause lasse und nachher mit der Software rumpröble, also sozusagen nach dem Prinzip Hoffnung, dass ich dann vielleicht schon noch etwas Schlaues hinkriege. Oder aber ich nehme die Filter mit mit der Gewissheit, dass ich die volle Kontrolle über meine Bilder habe und schon vor Ort weiss, was ich dann auf dem PC zu sehen bekomme. Ich bevorzuge letzteres. Wenn das Profis so machen, heisst es natürlich nicht, dass du etwas falsch machst, man kann auch etwas weniger gut machen.
Naja, nicht absolut. Wenn in einer Spiegelung Informationen sind, welche angepasst werden können. Aber helle Spiegelungen können einige Blenden zu hoch sein, um überhaupt anpassbare Strukturen zu haben. Da hilft keine Software.
Zumal ist es der natürlichste Weg, das würde ich keinem Programm freiwillig überlassen Um dann meine Bilder unnatürlich aussehen zu lassen.
wenn Du mal einen Fehler zugeben würdest, wäre alles schon mal viel lockerer, echt.
Offensichtlich kapieren es hier ein paar nicht was ich sagen will, deshalb wiederhole ich mich in einfachen Worten:
Jeder darf benutzen was er will! Ich persönlich halte Filter in 99,9% der Fälle für überflüssig, dennoch darf sie jeder gebrauchen, auch wenn man es ohne genauso gut hinbekommt! Ich will Euch doch nichts wegnehmen, verschenke gerne meine Polfilter und auch meine ND-Filter, bis auf den Schwarzfilter, denn sie liegen unbenutzt herum!
Natürlich darf es jeder machen wie er will, nur akzeptiere bitte auch, dass Du nicht das absolute Wissen in Sachen Fotografie gegessen hast. Denn dieser Satz ist schlicht falsch: „Ich persönlich halte Filter in 99,9% der Fälle für überflüssig, dennoch darf sie jeder gebrauchen, auch wenn man es ohne genauso gut hinbekommt!“
Mit ND Filter kannst Du die Belichtungszeit manipulieren. Das geht mit Software nicht.
Polfilter sperren physikalisch Licht aus bestimmten Richtungen. Das geht mit Software halt nicht. Was Du da machst ist Anhebung von Farben und Kontrasten. Das ist nicht das Gleiche.
Ich gebe hier nicht absolutes Wissen weiter, nur meine persönliche Meinung, was ich auch immer dazu schreibe. Ich habe kein Problem damit wenn jemand etwas anderes denkt, aber andersherum scheint das nicht so zu sein! Und bitte jetzt nicht wieder ein neues Fass aufmachen, natürlich kann man über ISO die Belichtungszeit manipulieren. Nochmal: macht es wie ihr wollt, ich schreibe Niemanden etwas vor, war noch nie meine Intention und ich habe noch nie behauptet, dass ich das absolute Fotofachwissen habe, sondern was ich hier wiedergebe ist meine persönliche Meinung und meine Erfahrungen. Nicht mehr und nicht weniger. Das muss Niemandem gefallen, aber noch sage ich was ich denke!
Und wie ich mit Software das Ergebnis erziele ist doch absolut unwichtig, Fakt ist, es funktioniert! Ich habe selbst zwei Polfilter und mehrere ND-Filter, ich weiss wie das funktioniert!!!
Wenn eine Wasseroberfläche oder ein Fenster spiegelt, wird das, was dahinter oder darunter ist, unsichtbar. Das kann keine Software zurück holen. Wie kann man nur auf so eine Idee kommen??? Ein Polfilter reduziert die Spiegelungen und macht das dahinterliegende sichtbar. Andere Effekte wie ein leuchtend blauer Himmel lassen sich selbstverständlich per Bildbearbeitung nachträglich erzielen.
Exakt.
Falsch, nur wenn totaler Infoverlust vorliegt, aber ich habe keine Lust mehr mich noch hunderte Male zu wiederholen. Macht es so wie ihr es gewohnt seid, ich mache es so wie es für mich richtig ist. Ich habe Pol und ND-Filter die ich nicht mehr verwende, weil ich es anders kann.
Ja man kann die Belichtungszeit über die Iso manipulieren. Nur was ist, wenn man bei Basis Iso offenblendig bei der Belichtungszeit schon oben ansteht, oder eine längere Belichtungszeit möchte?
Der ND Filter kann Licht verringern, das kann die Iso meist nur um eine Stufe (mit Verschlechterung der Dynamik), aber dann ist Schicht im Schacht.
Oder wie willst Du bei prallem Sonnenschein ohne ND Filter 30 Sekunden oder gar länger belichten ohne Überbelichtung?
Und wenn Du keine absoluten Weisheiten propagierst, wie erklärst Du dir dein Geschreibsel?:
“Da hat einer keine Ahnung was heute bei RAW Fotografie alles geht! Du kennst sicher „CSI“ und weisst wofür „CSI „steht? Falls nicht: „Can’t Stand Idiots““
Diplomatisch und freundlich geht anders…😉
Interessant, dass du Filter in 99.9 % der Fälle für überflüssig hälst, Profis halten sie in 99.9999 % der Fälle für unentbehrlich.
Was für Polfilter hast du denn? Wenn es Topp-Filter (Marumi, B + W, Hoya, Heliopan) sind, die ich brauchen kann, darfst du mir die gerne schicken. Ich bezahle selbstverständlich das Porto.
Das Polfilter auf dem abgebildeten Handy ist ungünstig. Lineare und zirkulare Polarisationsfilter können nur dann „funktionieren“ wenn sie achsensymmetrisch, also mittig auf einer Linse sitzen. Wenn ich eine spiegelnde Glasscheibe fotografiere (Auto- oder Kneipenfenster) kann ich mit dem Polfilter die Spiegelung verschwinden lassen und man sieht dann was hinter der Glasscheibe da ist. Polfilter sperren physikalisch Licht aus bestimmten Richtungen. Das geht mit Software nicht, weil sie logischerweise nicht wissen kann, was hinter der Glasscheibe zu sehen ist. Wenn man schon nicht Physik studiert hat, kann man sich ja zumindest „schlaugoogeln“.
Jetzt haben wir genau den Punkt, warum ich diese Filter nicht mehr verwende. Weil es in den meisten Fällen unnatürlich wirkt. Ich fotografiere immer so, dass noch Informationen vorhanden sind und dann funktioniert das hervorragend. Und bezüglich Mathematik und Physik brauche ich von Dir keine Aufklärung, habe mein Abitur auf einem mathematisch-naturwissenschaftlichen Gymnasium gemacht, und hatte in Physik immerhin eine 2, das entspricht nach heutigen Standards einer 1 ++. Also komm von deinem hohen Ross herunter. Und lass mich fotografieren wie ICH es will.
Ich hab hier ganz allgemein geschrieben bezüglich der linearen und zirkularen Polarisationsfilter. Aber ist doch schön wenn Sie die Physik überlisten können.
Da versucht wohl jemand sich mit Fresnel auf eine Stufe zu stellen. Akzeptiere einfach, dass auch andere Leute ein bisschen Ahnung von der Materie haben. Niemand versucht sie Physik zu überlisten, sondern nur intelligent zu fotografieren. Ich mache es anders und es funktioniert. Punkt.
Eieiei, ist doch immer wieder das Gleiche hier. Zuerst eine angeregte, aber gepflegte Diskussion und dann artet es aus: Gegenseitiges Köpfe einschlagen und Besserwisserei und am Schluss kommt irgendjemand mit Beleidigungen oder jemand anderes muss mit stolzgeschwellter Brust seine Ausbildung und Noten spazieren führen.
Leute, Leute, zum Glück ist heute der 1.April, da muss man wenigstens nicht alles ernst nehmen…😂
Kriegt euch wieder ein, schaltet die Schmallippigkeit ab und vertragt euch wieder, ist ja echt zum fremdschämen.😊
Btw: es ist Ostern, das Symbol für Frieden und Zuversicht.😂
Peter, es war schön immer so, dass jemand der nicht mit dem Mainstream schwimmt angegriffen wird, obwohl das Statement eindeutig als persönliche Meinung erkennbar ist. Wenn man auslachende Smiles unter meine Posts setzt oder mich beschuldigt die Physik neu erfinden zu wollen, dann gibt es zwei Möglichkeiten, Idioten ignorieren oder entsprechend reagieren. Ich lasse mir nichts gefallen, und dass es inzwischen schon als Anmaßung gilt, wenn man eine gute Ausbildung hat, passt in den Zeitgeist. Damit die Welt nicht nur noch von Dummen reagiert wird, ist Widerspruch mehr als NOTWENDIG.
In Sachen der Physik gibt es jedoch keine persönliche Meinung. Was deinen Workflow angeht schon. Wenn du das für dich entscheidest, keine Filter zu verwenden, was ja letztlich auf bestimmt 95% zutreffen wird, dann ist das deine persönliche Arbeitsweise.
Wenn der Ausspruch im Allgemeinen gilt, dass Filter nicht notwendig sind, weil die digitale Bearbeitung das besser und natürlicher kann, dann ist das faktisch einfach nicht gut korrekt.
Egal gegen welche Wiederstände du kämpfst, vielleicht ist deine Aussage nicht klar oder dein Wissen darum nicht sicher. Beides ist allerdings im Bereich des vertretbaren. Da sind wir alle gleich.
Anscheinend doch. Wir werden jetzt umlernen müssen .
Du musst nicht umlernen! Du musst Nur korrekt lesen lernen. Ich habe mehrfach KLAR geschrieben was ich meine, wenn man das uminterpretieren will, dann ist das eine wunderbare Gelegenheit um weiterhin „Müll“ zu verbreiten, aber es bleibt trotzdem falsch!
Was den Polfilter angeht eine sehr gute Option aber anstatt Nd Filter nutze ich die App Even Longer. Damit kann man in Raw hervorragende Langzeitbelichtungen machen. Dabei werden sogar zu bestimmten Zeiten Belichtungen während der Aufnahme abgespeichert wenn man es möchte
Ach cool, die kannte ich noch nicht. Danke für den Tipp!
einen Filter vor das Handy braucht es nur wenn man damit filmt, sonst nee
Nein, liebe Freunde, dies ist ja wieder ein wundervoller Faden!
Meinereiner konnte einen Haufen lernen, allerdings drängt sich mir der Verdacht auf: Viel wichtiger als ein Pol- oder ND-Filter wäre mal ein Filter zur Entgiftung der Gesprächskultur, wenn der Sprachgebrauch unterbelichtet wird hilft hinterher auch keine Bildbearbeitung.
So, und nun geht meinereiner weinen, denn trotz Adobe „das volle Programm“ brauche ich immer noch die blöden Filter, was macht Mama´s Liebling da nur falsch, jetzt isser traurig, der arme, kleine Leo!
Aber wie gesagt: Wenn Kommentare allzu unterbelichtet sind, dann hilf auch keine Langzeitbelichtung, bis es helle würde wäre die Batterie schon 3mal leer, man hat es eben schwer.