Canon Objektive Top

Canon RF: Drei Weitwinkel-Festbrennweiten Anfang 2023?

Canon könnte das Jahr 2023 Gerüchten zufolge mit der Präsentation von drei lichtstarken Weitwinkel-Festbrennweiten eröffnen.

Neue RF-Objektive im Jahr 2023

2023 könnte ein großes Jahr für Canon werden, zumindest gibt es jede Menge spannende Kameras, die der Marktführer Gerüchten zufolge in der Mache hat. Doch Kameras sind wie immer natürlich nur die halbe Miete und auch der Bereich der RF-Objektive verlangt im Jahr 2023 wieder Canons Aufmerksamkeit – vor allem deshalb, weil sich Canon ja bewusst gegen die „Unterstützung“ von Drittherstellern entschieden hat. Somit muss der Marktführer selbst dafür sorgen, dass das Angebot an RF-Objektiven zügig weiter ausgebaut wird. Eine Entscheidung, die viele von euch in unserer Umfrage kritisch beurteilt haben.

Zu Beginn des neuen Jahres könnte Canon gleich mal mit drei neuen RF-Festbrennweiten auf sich aufmerksam machen, das berichtet die Webseite Canonrumors. Es soll sich dabei um vergleichsweise teure und lichtstarke L-Festbrennweiten handeln, die im Bereich zwischen 24 mm und 35 mm angesiedelt sein sollen.

Kommt endlich das RF 35mm L?

Eines der Objektive soll das RF 35mm f/1.2 oder f/1.4L sein, auf das die Canon Fangemeinde schon seit Jahren wartet. Das zweite Objektiv soll ein RF 24mm f/1.4L USM werden, hinter dem dritten Objektiv steht derzeit noch ein Fragezeichen. Vage Gerüchte deuten auf eine 28mm Festbrennweite hin.

Wenn Canon diese drei Objektiv zeitgleich auf den Markt bringen würde, würde das einige sicherlich freuen. Die meisten Fotografen werden sich vermutlich nur eine dieser drei Festbrennweiten zulegen und so hätte man die Wahl, welches der drei Objektive in die eigene Fototasche wandern soll.

Das erste große Event im kommenden Jahr wird die CP+ 2023 sein, die Ende Februar in Japan über die Bühne gehen wird. Dort rechnet man mit verschiedensten Foto-Neuheiten und auch die neuen RF-Objektive könnten dort möglicherweise vorgestellt werden.

Welche der drei Brennweiten würde euch am ehesten interessieren?

guest
80 Kommentare
älteste
neueste
Feedback
Zeige alle Kommentare
N1USER

In der Tat werden die wenigsten Fotografen alle drei Objektive benötigen, da hat man(n) in diesem Bereich erfahrungsgemäß so seine Lieblings-Weitwinkel-Brennweite. Ich würde mich im Gegensatz dazu jedoch über ein 200mm f/2,8 ohne L ziemlich freuen 😉

Alfred Proksch

Als PLUS sehe ich Festbrennweiten von Haus aus. Sollte Canon endlich RF – TS Objektive bringen sehe ich wieder den professionellen Anwender bedient. Dann lohnt sich der Blick auf das Portfolio. Bis jetzt können die R Kameras mehr als das Objektiv-Sortiment liefert.

Das übliche lichtschwache Zoom Zeug können sie von mir aus behalten. Diese Teile sollten schön groß gemacht werden damit sie an der Amateur „Wampe“ etwas HER machen! Verkaufen sich dann bestimmt besser. (Ironie Ende)

Standard Weitwinkel in bester L – Qualität sind für mich ein unbedingtes MUSS für jede Ausrüstung. Je weniger die Kamera-interne Software korrigiert um so besser die Ergebnisse. Da dürfen diese Brennweiten gerne auch etwas mehr Volumen haben und schwerer werden sonst wird das nichts.

joe

TS Objektive braucht es eigentlich nicht mehr. Mit DxO View Point 4 kannst Du alle Perspektiven, Winkel und Linien perfekt korrigieren. Kannst die Testversion kostenlos für eine Woche runterladen.

Alfred Proksch

Servus joe,

ist nicht persönlich sondern umfassend gemeint. Wer schon einmal vor der Aufnahme korrigiert hat und die selbe Aufnahme mit Software bearbeitet hat kann nur müde lächeln! (ich habe es selbst mehrfach mit unterschiedlicher Software ausprobiert) Davon ab das optische Schärfe Verlagerung Blende (ISO) „einsparen“ kann. Gerade bei architektonischen Innenräumen nicht zu verachten. Am Aufnahmetisch bei schrägem Schärfe-Bereich ein MUSS.

Wer zum Beispiel in einem engen Gebirgstal mit dem Weitwinkel von oben nach unten fotografiert hat kennt den „Mikado Stäbchen“ Effekt an den Bäumen. Da verlierst du ohne Shift-Funktion der Optik jede Menge Bildwinkel.

Mal eben eine mit der schnellen DSLM fotografierten Gebäude Aufnahme „gerade stellen“ – genau dafür ist die Softwarelösung gemacht. „Kreativ“ verzerren geht auch recht gut mit Software – alles andere ist vom Fachmann als nicht richtig gemacht verpönt.

J.Friedrich

Alfred, Dir wünsche ich ganz besonders schöne Feiertage – und dass Du weiterhin die Nerven, mit uns Allen hier, behalten kannst 😉 – der Wissende hat es da manchmal sicher sehr schwer. Es gelingt Dir aber! Respekt dafür, wir lernen immer wieder von Dir. Ich wünsche Dir tolle Optiken, mit einem großen Bildkreis und viele schöne Stunden mit Deinen scheimpflugchen Freunden.

Alfred Proksch

Wenn ich das Wort Objektiv lese muss ich sofort an die Plastizität des Mittelformates denken – die einige Fotografen auch mit Tiefe bezeichnen – fast schon 3D Anmutung. Verwendet man z.B. das GF110mm F2 R LM WR freue ich jedes mal auf die erzielbaren Ergebnisse.

Ähnlich aber nicht so ausgeprägt ist das mit den Leica Objektiven. Selbst die lichtstarken Vollformat Optiken an einer DSLM reichen nicht an die Mittelformat Fotografie heran.

Auf der anderen Seite darf man nicht die UNIVERSALITÄT einer Vollformat DSLR/M vergessen. Müsste ich sehr viel im Makrobereich arbeiten würde MFT gut passen.

Schön das für jede Anwendung passendes Werkzeug parat steht. Dir ebenfalls schöne Feiertage.

J.Friedrich

… und das Schöne an diesem „passenden Werkzeugkasten“-Spektakel ist dass es damit nicht enden muss – habe über Weihnachten mir selbst noch ein Geschenk gegönnt: 25 Blatt A2-Hahnemühle Photo-RAG METALLIC 340g für meinen Epson Pro 3880. Passende & feinst ausgearbeitete Motive vorausgesetzt – ein Aha-Effekt in Haptik und intensiver optischer Präsenz. Alleine der Tonwertumfang und die Anmut dieses kartonstarken Papiers – setzt nochmals „eins drauf“ auf die ohnehin bereits überragenden Baryta & Museum-Etching Fineart-Papiere.

Alfred Proksch

Negativ sind geschlossene System aus Kundensicht immer. Nicht nur was die Kosten angeht. Oft gibt es fotografische Nischen die dem Hersteller nicht groß genug sind und deshalb nicht bedient werden. Warum soll sich ein kleiner Hersteller der fast alle anderen Anschlüsse mit seinen Spezialitäten bedient dieses bei Canon nicht dürfen?

Na ja, ist für mich momentan nicht wichtig – damit soll sich der Canon Nutzer herumärgern.

Markus B.

Ich finde die Diskussion um geschlossene Systeme langsam nervig. Wenn man mal über den Zaun schaut: Stört das jemanden wenn er Apple Geräte nutzt, dass er ein geschlossenes System hat? Nein, im Gegenteil sind Soft- und Hardware der Geräte optimal aufeinander abgestimmt und der Nutzer erhält immer die beste Kombi. Gleiches gilt doch auch hier. Wenn ich sehe wieviel Stress es mit dem Adaptieren von Sigma-Objektiven bei den ersten R-Kameras gab. Mein Eindruck ist, dass die meisten Fotografen schon zu EF-Zeiten überwiegend im Canon-Mikrokosmos unterwegs waren. Ja, es gibt bei Sony, Fuji, Nikon die Möglichkeit mal was anderes dranzuschrauben. Aber wer tut das tatsächlich? Jeder schreit danach und nur wenige tun es tatsächlich…

Rawbert

„Stört das jemanden wenn er Apple Geräte nutzt, dass er ein geschlossenes System hat?“ – Ja, deshalb hatte ich noch nie ein Gerät von Apple, die beschriebenen Vorteile sind mMn eher für unbedarfte Anwender entscheidend (obwohl auch IT-Profis mit Apple arbeiten – ich weiß).
Bei den Objektiven mag das stimmen, was du schreibst.

Matthias

…eigentlich arbeiten Fotografen mit Apple.-))

Mirko

und Grafiker, Musiker, Designer usw….und natürlich ich 😎😂😂

Matthias

…hier noch ein Link zu Monkey Boy Steve Ballmer, Ex-CEO von Microsoft:

https://www.youtube.com/watch?v=_WW2JWIv6G8

Würde mir schon zu denken geben, von dieser Firma ein Betriebssystem zu kaufen…:-))

Mirko

der ist gut 😂😂😂

Matthias

…dann wünsche ich Dir ein schönes Weihnachtsfest.

Mirko

wünsche ich Dir auch und natürlich den anderen Lesern 🎄🎄🎄

Alfred Proksch

Wer es nicht sehen will der bemerkt auch nichts. Deswegen jeder soll auf seine Sichtweise glücklich werden.

N1USER

Ich würd‘ sagen, Ball flach halten, nach 20 Jahren laufen die Patente ja schon aus 😉

Andreas

Den Vergleich Canon mit Apple verstehe ich mal überhaupt nicht: Wo ist das Apple System geschlossen im Sinne von abgeriegelt wie bei Canon? Ich erstelle mit meinem Mac Software die ebenfalls auf Windows Systemen läuft und habe mit meinem Android Handy wenig Probleme an meine Daten zu kommen.

lichtbetrieb

Das eine hat doch nichts mit dem anderen zu tun. Abgeriegelt ist auch wenn überhaupt nur der RF Mount. Wer kreativ ist, kann hervorragende Fotos mit günstig angeschafften Equipment machen.

alex

ein richtig lichtstarkes 35mm ist ja schon seit Jahren überfällig.

J.Friedrich

Die erste EOS R erschien im Oktober 2018, also exakt vor 4 Jahren 2 Monaten. Das sehr gute 1.8 35mm IS Macro erschien direkt zum gleichen Release-Datum.

Sagen wir als Kompromiss: ein noch lichtstärkeres Profiobjektiv ist seit 2 Jahren 1 Monat überfällig 😉.

Aber: Überfällig auf alle Fälle! 👍

alex

Sorry aber die Billiglinse RF 35mm 1,8 ist ja wohl nicht mal annährend ein Ersatz für ein professionelles 35mm 1,4 oder 1,2 (nicht nur was den Look betrifft). Fakt ist, dass so ein Objektiv ein absolutes Must Have in jedem System ist und Canon Kunden über 4 Jahre keine andere Möglichkeit hatten als zu adaptieren, weil Canon es über einen viel zu langen Zeitraum völlig verpennt hat diese immens wichtige Lücke mal zu schließen. Jetzt kann man nur sagen: besser spät als nie, aber überfällig ist hier fast noch untertreiben 😉

Markus B.

Warum ist das RF35 1.8 eine Billiglinse? Wegen der fehlenden Lichtstärke? Weil das Gehäuse aus Kunststoff ist? Oder weil es kein L-Objektiv ist und der rote Ring fehlt? Ich nutze das Objektiv seit 2 Jahren und es ist optisch wirklich gut. Die Auflösung ist für die R5 absolut ausreichend. Im Übrigen wird das durch zahlreichen Tests und Nutzererfahrungen bestätigt…

joe

Kann es bestätigen, Preis-Leistung ist fast unschlagbar und die Makrofunktion genial (17cm Naheinstellung).

alex

Wenn dein Anspruch nur „ausreichend“ ist, erklärt das natürlich vieles 😉

Markus B.

Also da es von mir nur in 10% aller Fälle genutzt wird, erfüllt es seinen Zweck perfekt. Und ich brauche nicht für 10k L-Objektive im Schrank, nur um mich damit brüsten zu können. Natürlich wird ein neues L-Objektiv RF35 1.2 dieses hier sicherlich toppen. Aber ich möchte dafür keine 2kg durch die Gegend tragen und auch keine 2k zahlen…mein Anspruc an einen Gegenstand orientiert sich immer am Einsatzzweck…

J.Friedrich

Der Witz an dem 1.8er Arbeitspony ist die Bandbreite der Einsatzmöglichkeiten in Kombi mit einem z.b. 85er 2.0 Macro (in 70% davon völlig ausreichend) oder 1.2 85er aber ohne IS/Makro-Funktionen (wenn ich noch mehr Freistellung u feinstes Bokeh brauche) – an 2 Bodys mache ich rd. 80% meiner Menschenbilder in Reportage damit. (Vorteil zusätzlich: sehr unaufdringliche Ausstattung an R6/ii – merke ich den Leuten, wenn ich teils mit der R3 und R6 mit angesetztem Handgriff und 1.2er „martialisch“ anrücke) Ich habe dann noch das 2.8 15-35 ergänzend, dass war es. Das 1.2 35 L wird sicher 800-900g wiegen und rd 2.5k kosten, für mich „lohnt“ sich dies auch nur bedingt, hätte gerne viel lieber ein 1.4 28mm IS. Wie gesagt: Canon hat tolle Arbeitsponys auf der Spielwiese für top Preis/Leistung und Ausstattung, man kann „L“ – aber in vielen Fällen braucht man die nicht.

J.Friedrich

Die „Billiglinse“ soll auch kein Ersatz für irgendetwas sein. Du hast die aber nicht oder? Auch nie benutzt oder? Vielleicht schaust Du mal auf „Optical Limits“ was dieses universelle „Arbeitspony“ so drauf hat, genauso wie das 2.0 85 IS Macro (obwohl ich auch das 1.2er 85mm habe). Canon RF Kunden sind vermutlich zu 75-90% Wechselkunden von EF, d.h. die „Dramatik des Fehlens“, die du da reininterpretieren willst, ist aufgrund von 3 Adaptern (mit teils Zusatzfunktionen und 110%iger Kompatibilität) garnicht in dieser kolportierten Überhöhung existent. Wie gesagt: Überfällig ja, bin ich bei Dir, aber sicher nicht seit über 4 Jahren. Und noch was – entspann Dich mal, ist Weihnachten 🎄 🧑‍🎄 im Anmarsch.

alex

Tja die Canon Kunden können einem leid tun, dass sie in vielen Fällen immer noch auf das adaptieren veralteter DSLR Linsen angewiesen sind, während Sony User die volle Bandbreite nativer, und optisch udn vom AF überlegener DSLM Gläser genießen können 😉

lichtbetrieb

Du glaubst sicher auch noch an den Weihnachtsmann. 😅

joe

Alex, statt glücklich zu sein mit der riesigen Auswahl bei Sony regst du dich über ein System auf in dem Du nicht drin bist? Das musst Du mir jetzt mal erklären? Apropos veraltet? Mir ist ein 5jähriger Mercedes allemal lieber als ein neuer Dacia!

J.Friedrich

Okay – akzeptiere ich jetzt, bist echt „Trollig“.

Markus B.

Am besten wir sammeln zu Weihnachten nochmal für die armen Canon R-Käufer. Dann kann ich mir endlich ne neue RF-Linse leisten😅

N1USER

Das würd‘ ich mir aber noch mal überlegen, wo Sony doch so überlegen ist. Da wirst Du vielleicht nach reiflicher Überlegung zum Schluß kommen, doch lieber die überlegene Marke zu kaufen. Wer möchte nicht gern einem Canon User überlegen sein? Da möchte man vielleicht einfach auch dazu gehören, zu den Überlegenen. Ich mein ja nur, ist vielleicht ’ne Überlegung wert 😉

J.Friedrich

👍😉👍 – einfach nur schön — wenn auch Rätselhaft. Lass mal überlegen … 🤔😉👍

Eberhard Fillies

Ein neu gerechnetes 200mm 1.8 L wäre mir lieber, aber bitte wirklich neu und nicht nur ein neuer Anschluss.

N1USER

Auf diesem Niveau ist mir aber ein 300mm f/2,8 wesentlich lieber, vielleicht auch, weil ich es gewöhnt bin 😉

Eberhard Fillies

zwei Blenden mehr sind in der Dämmerung, für mich hilfreicher als 100mm mehr und das 200/1.8L war wie das 180/3.5L Makro eine der besten Linsen.

J.Friedrich

Ich freue mich zwar auf das 1.2 35mm, lieber wäre mir allerdings ein 1.2 (oder gerne 1.4) 28mm IS L! Das wird/würde dann sicher die neue Standard WW-Festbrennweite bei mir. Mal schauen ob die ein Erbarmen haben 😉. Mit meinem leichten Arbeitspony 1.8 35er IS Macro bin ich sowieso diesbezüglich für meine 24MP-Sensoren gut bedient, bisserl mehr Haptik, Staub/Wetterschutz, Freistellung und AF-Performance ohne leichtes Pumpen wären aber willkommen. Das 24er 1.8 IS Macro ist zwar ganz okay, aber leider auch nicht mehr (geht demnächst weg), insofern habe ich aktuell noch die 24 in 3-fach: 1x Fest und 2x in den 2,8er Zooms. Das 1.2/1.4 28er IS L in Topquali ist für mich eigentlich ein Muss für Canon …

Thomas Bube

Ein RF 35 1.2 zu meinem 85 1.2 DS und die Hochzeitssaison kann losgehen. Die einzigen Objektive die ich mir kaufe, deswegen dürfen die auch mehr kosten.

J.Friedrich

Hallo Thomas. Habe das „normale“ 85mm 1.2 (und als Arbeitspony das 2.0). Bin mit beiden hochzufrieden, aber „Bokeh“ kann man nie Smooth genug haben …

Meine Frage(n): Du machst ja einen guten Teil deiner Aufnahmen mit den DS. Wie ist deine Erfahrung hinsichtlich „absoluter knack-Schärfe“ und angegebenem Blendenverlust von ca. -1LV, (Canon sagt ja f2.2 hinsichtlich Transmissionseigenschaften), AF-Lowlight-Thema? Wie siehst Du die Vorteile der „Bokehintensivierung“ und für mich vor Allem: passiert es nicht, in der „Hektik“ einer Hochzeit/Shootings, dass Du begrenzt bist hinsichtlich Platziereung Hauptmotiv auf tendenziell „mittig“, da ja die „volle Schärfe bis ca. 2.8“ nur im Zentrum vorliegt? Bei Vergleichsaufnahmen bei Canon/Tests sehe ich tendenziell „ohne DS“ Platzierung „nach Bildwirkung außerhalb Zentrum“ gleiches Motiv mit DS dann „tendenziell Mittig arrangiert“ (mit anderer/(schlechterer) Bildwirkung aber feinerem Bokeh) – das macht für mich den Vergleich schwierig.

Mich würden deine Erfahrungen aus echter Anwendersicht interessieren …

Thomas Bube

Ich hatte letztes Jahr das normale 85 1.2 und fand es genial und schön. Ich war immer Neugierig auf die DS Variante und habe sie günstig im Angebot erworben. Lichtstärke ist bei dem DS immer noch mehr als ausreichend. In meinen Standesämtern und Kirchen lande ich nie höher als ISO800 und draußen habe ich oft sogar noch ein Polfilter drauf.
Ich sehe wenig Unterschied im Bokeh. Es ist etwas besser z.b. bei lichtdurchfluteten Bäumen im Hintergrund und erinner an einem Gaußschen Weichzeichnereffekt.

Ehrlich gesagt benötigt man es nicht, aber ich finde es toll dass ich sie habe.😊

Meine Motive sind zu 99% mittig. Mein Hauptaugenmerk liegt auf Paarfotos.
Schärfe ist nie ein Thema, ich lege noch einiges an Korn drauf und arbeite ja „nur“ mit 20 MPX der R6.

Thomas Bube

Achja ich fotografiere zu 100% auf Blende 1.2 sowie auf 1.4 beim 35er.
Auch bei Gruppen bis 6 Personen

J.Friedrich

Ganz lieben Dank für die ausführliche Antwort – dann weiß ich Bescheid und kann es „beruhigt ;-)“ belassen wie es ist. Die R6sen o R6ii en reichen sowieso für die meisten Anforderungen – zumal wenn man Crop-extension Sujets hat. Schönes Fest und nochmals Danke!

J.Friedrich

„Crop-extensive“ logischerweise – diese Autokorrektur ist schon manchmal nervig 😉

Wolfgang

Servus,
Architekturfotografie: Ich gebe Alfred Proksch recht, wer sich ernsthaft mit hochwertiger Architekturfotografie beschäftigt, kommt irgendwann nicht um die Verwendung von Tilt-Shift Objektiven oder verstellbaren Kameras herum. Zusätzliche kleine Korrekturen können natürlich am PC erledigt werden.
Auch ich warte auf angekündigte neue TS-E Objektive, vielleicht sogar mit Autofokus?
Grüße, Wolfgang

Vorname

Wenn ich „ernsthaft“ Architekturfotografie betreibe, arbeite ich mit einer Fachkamera und nicht mit so einem Amateur-TS Objektiv an einer Mini-Sensor Kamera. Und wofür bitte AF an einem TS?

N1USER

Alles völlig richtig, jedoch sind wir nicht alle die absoluten Superprofis wie Du, wahrscheinlich nicht mal Alfred 😉

Wolfgang

Servus,
es gibt durchaus Anwendungen für TS-E Objektive, bei welchen ein Autofokus praktisch sein kann.
Grüße, Wolfgang

N1USER

Ein Grund, warum Canon seine Protokolle nicht freigibt, dürften auch die eher komplexen AF- und Korrekturmechanismen sein, die auf die Position der einzelnen optischen Elemente des Objektivs und die Kenntnis über deren Stärken und Schwächen durch die Kamerasoftware abhebt. Da schon bei den „alten“ TS-E-Objektiven die AF-Herausforderung anscheinend nicht trivial umzusetzen war, dürfte der Aufwand beim RF-System eher nicht geringer werden. Aber Canon könnte uns auch überraschen.

Ich hätte also grundsätzlich nichts gegen AF, tut ja nicht weh. Aber da die Superprofis ohnehin eine Fachkamera für die ernsthafte Architekturfotografie benutzen, stellt sich die Frage leider nicht 😉

Ich persönlich benötige kein TS-E-Objektiv, die Quizfrage ist nur: Warum?

Wolfgang

Servus,
Also ich fotografiere wenn notwendig durchaus ernsthaft und so präzise wie möglich mit Canon TS-E. Freude und Spaß an der Sache sind nicht zu verachten. Meine Resultate geben mir oftmals recht. Natürlich kann man auch anders ans Ziel kommen. Spontan, nicht immer mit Stativ geht auch und da kommt vielleicht in Zukunft ein Autofokus ins Spiel? Nicht nur bei der Architekturfotografie.
Grüße, Wolfgang

N1USER

Moin Wolfgang,

vor gut zwei Jahren geisterten schon einmal zwei Patentanträge von TS-Objektiven für das R-System durch die Gazetten. Falls es jemals Realität wird, kannst Du Dich vielleicht auf folgende Objektive freuen:

Canon TS-R 14mm f/4,0L
Canon TS-R 24mm f/3,5L

Also eventuell schon mal ans Sparen denken 😉

Wolfgang

Servus N1USER,
vielen Dank für den Hinweis!
Grüße, Wolfgang

Mischka

Für mich ist keine der Festbrennweiten in L interessant. Dafür ist für mich der Einsatz zu gering.
Die einzige L Festbrennweite die ich mir in L leiste ist die 100mm. Der Rest reicht mir in nicht L
Mit meinem 85mm 2.0 bin ich sehr happy

J.Friedrich

👍 Kann ich schon absolut nachvollziehen – gerade auch das 2.0 85er ist wirklich, wie das 1.8 35er, jeden Cent wert.

N1USER

Korrekt!

Ray

Canon wird auch die R10/R7 usw. Kunden im Blick haben. Ein RF 28 wäre ein gutes Standardobjektiv. Mit 1,8 und IS würde es auch in die Linie passen. Dann aber wohl wieder 750 Okolythen, wenn nicht mehr! (Pfui Canon, Tamron kann das besser.)
Als 2,8 und faltbar aber auch nicht schlecht, dann für 350 möglich, unter 200gr. und krachende Schärfe.

Michael7

Auf Photorumors wird auch von einem 25mm 2.8 Stm Pancake geschrieben. Das wäre mir lieber als die sehr großen L Varianten.

Thomas Bube

Oh ja das wäre ein Traum

Joachim

Pancake ist immer gut. Noch mit Makro; schon im Fotokoffer. Habe mein Zeiss Tessar 2,8/45 sehr gerne. Photografiere eher selten damit. Mit RF und Adapter sieht es aus wie ein 50 mm. Je nach Bauart könnte es auch so eine Linse für Vlogger werden. Die Schärfe einer derartigen 4 Linsen Konstruktion wird über einen weiteren Bereich erreicht. So langsam kommt eine Kehrtwende. Bisher alle EF, EF-S, Zeiss für Contax gut adaptierbar. Nur umgekehrt nicht. RF an EF APS-C geht nicht. Das scheint mir ein geschicktes Marketing zu sein. Irgendwann haben alle RF.
Dann warte ich mal ab, was Canon so anbietet.

Michael7

Das Zeiss Teaser ist ja extrem flach, abgefahren. Quasi ein Linsenvorsatz für den Rf Adapter.😄

Marcello

Im Bereich 14-16mm f1.2 – 1.4 wäre für mich ideal

J.Friedrich

Wird schwierig 😉 mit deinen Träumen und 🎄-Wünschen – sag ich mal so als 🎅 und Christkind in Personalunion. Für den „Weihnachtsmann-Sack“ ist es zu groß und für die kleinen „Drohnenflügel vom Christkind“ zu schwer und für den „L“-Wunschzettel mit sicher dann > 4k€ zu teuer 😉

Marcello

Weihnachtswünsche erfüllen sich leider nicht immer. So Richtung f 1.8 – 2.0 wäre auch ok. Habe das 15-35mm L, für Astrozeitraffer ist es gut, lichstärker aber besser.

J.Friedrich

Hört sich schon machbarer an 🙂 – mal schaun was ich machen kann 😉

J.Friedrich

😉 Weil immer Alle so über die Canon-Preise jammern – Sony sag ich euch, Irre! Habe gerade auf Amazon für Lieferung noch morgen Vormittag eine Sony 64-GB Tough 300/299 SD-Karte zu sagenhaften € 4.125,– bestellt – man gönnt sich ja sonst Nix zum Fest! Das sind ja irre Kilopreise die die Sony-Wegelagerer nehmen, was für eine Inflateration! Fröööhliche Wein(Schluchz)achten!;)

N1USER

Wer hat, der hat – wer kann, der kann. In diesem Sinne 😉

Rawbert

Ähm als 50er Packung? Die kostet doch eigentlich 99€, oder?

J.Friedrich

😉 Rawbert(chen), du musst schon genau lesen oder geh auf Amazon, dann bekommst Du auch den Preis/Einheit angezeigt – Auch Du kannst die also einzeln für 4.125,–/kg kaufen 😉

lichtbetrieb

Vom Gefühl her bin ich vollausgestattet für meine Bedürfnisse, aber wie das so ist. Der eine oder andere Lustlauf wird bestimmt auch 2023 mich übermannen. Insofern könnte ein 35f1.2 durch aus mein Interesse wecken 🙂

J.Friedrich

👍🙂 Das mit dem „Lustlauf“ gefällt mir – auch eine Variante einem unbedachten Spontan-Kauf zu entgehen 😉

lichtbetrieb

Ja so ein Lustlauf kann zu einem Lustkauf führen 🙂 also Vorsicht ist geboten.

J.Friedrich

🙂👍 und Frohes Fest!

lichtbetrieb

Danke das wünsche ich ebenso 🙂

Daniel

Bilder die ich von der Kamera
Canon r6 Mark ii auf mein iPhone lade/ übertrage in RAW und CRAW werden Nicht geöffnet bzw kann diese als weißes Leeres Bild sehen

kann mir jemand weiter helfen ?

joe

Canon: Bedienungsanleitung: EOS R6: WLAN-/Bluetooth-Verbindung (start.canon), ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich meine es gehen nur JEPGs

Daniel

Danke schon mal

Ja das stimmt das nur JPEGs mit der Camera Connect App zum übertragen sind

Mit einem USB C SD Kartenlesegerät funktionieren aber RAW , so war es zumindest mit meiner DSLR Canon 6D

Könntet das an der Software Version von der neuen R6 Mark ii liegen , oder an Apple !

David

Mit Drittsoftwares bekommst du jedoch auch per App rc3 Dateien in Lightroom mobile (ohne Umweg über den PC) importiert.

Joachim

Mal die CES abwarten. Kommt bald. Neue Objektive und eine R8 kann man in rumors lesen.

Photografix Newsletter

In unserem kuratierten Newsletter informieren wir dich 1-2 Mal pro Woche über die aktuellsten News und Gerüchte aus der Welt der Fotografie.

Wir senden keinen Spam und teilen niemals deine E-Mail-Adresse.
Erfahre mehr in unserer Datenschutzerklärung.