Canon Kameras Objektive

Canon EOS R6 Mark II: Präsentation in Kürze?

Die R6 Mark II kommt wohl früher als gedacht. Canon möchte die neue Kamera Gerüchten zufolge noch im Jahr 2022 vorstellen.

Neuheiten von zahlreichen Herstellern

Sony hat kürzlich die A7r V vorgestellt, OM System die OM-5, Leica die neuaufgelegte M6, bei Fujifilm erscheint in Kürze die X-T5 – da fehlen im Grunde nur noch die Herbst-Neuheiten von Canon und Nikon. Wobei, Nikon hat ja gerade mal wieder ein so umfangreiches Firmwareupdate für die Z9 veröffentlicht, dass man hier schon fast von einer neuen Kamera sprechen kann.

Canon EOS R6 Mark II noch im Jahr 2022

Im Falle von Canon scheint im Jahr 2022 in jedem Fall noch eine größere Präsentation geplant zu sein. In den letzten Monaten wurde gemunkelt, dass der Marktführer als Nächstes eine eher günstige und kompakte Vlogger-Kamera (die Canon EOS R100) vorstellen möchte. Nun scheint sich das Blatt allerdings zu wenden. Die Webseite Canonrumors berichtet nämlich, dass die Canon EOS R6 Mark II noch im Jahr 2022 vorgestellt werden soll, zur Canon EOS R100 hingegen liegen keine neuen Informationen vor.

Mitte Oktober waren zum ersten Mal verlässliche Informationen zur Canon EOS R6 Mark II durchgesickert und schon dort war die Rede davon, dass die Kamera „eher früher als später“ vorgestellt werden soll. Eine Präsentation im Jahr 2022 dürfte für einige trotzdem etwas überraschend kommen, da man die R6 Mark II zumindest in der 1. Jahreshälfte nicht unbedingt als potenzielle Neuheit des Jahres 2022 auf der Liste hatte.

Präsentationen im Dezember sind eine absolute Seltenheit, wir würden deshalb vermuten, dass Canon die EOS R6 Mark II schon im November 2022 der Öffentlichkeit vorstellen wird. Eine der wichtigsten Neuerungen wird wohl der neue Sensor sein, der mit 24 Megapixeln anstatt 20 Megapixeln auflösen soll.

Auch das RF 135mm f/1.8 soll kommen

Zusätzlich zur neuen Vollformatkamera wird der Marktführer voraussichtlich auch ein neues Objektiv enthüllen, das RF 135mm f/1.8L IS USM. Dass Canon an dieser Festbrennweite arbeitet, ist schon seit einigen Monaten bekannt. Dementsprechend ist es keine große Überraschung, dass die offizielle Präsentation in Kürze erfolgen soll.

guest
45 Kommentare
älteste
neueste
Feedback
Zeige alle Kommentare
Leonhard

Mich wundert es eigentlich nicht, dass Canon bei der R6II so dampf macht, das Interesse an der R6 schien sich ja bisher in sehr gesitteten Grenzen zu halten, m.M.n. vollkommen zu Unrecht, aber hierzu gibt es hier ja auch ganz andere Meinungen.

An eine preisgünstige R glaube ich ehrlich gesagt erst dann, wenn sie tatsächlich vorgestellt wird, der Euro-Kurs macht die Sache ja auch nicht gerade einfacher.

Gogl

Euro gegen Yen steht sehr günstig

Leonhard

Mag sein, aber weltweit wird nun mal in Dollar ge- und verkauft, da beißt die Maus den Faden nicht ab und im Einkauf wird Canon das Meiste auch in Dollar bezahlen müssen.

René

„Mich wundert es eigentlich nicht, dass Canon bei der R6II so dampf macht, das Interesse an der R6 schien sich ja bisher in sehr gesitteten Grenzen zu halten“ – vielleicht ist genau das der Grund warum Canon mit einem Nachfolger so Gas gibt 😉

Leonhard

Ja natürlich, meinte ich ja, genau deswegen soll eine Nachfolgerin kommen, die dann vielleicht auch Kunden findet.

Joachim

Dazu passt eventl.die Sonderaktion -15% Objektive ohne L (z.B. Foto Preim Aachen). Alles gezielt auf R. Bin mir nicht ganz klar mit der R6II. Was für einen Mehrwert bringt sie? Ist es nur Kosmetik, um im Gespräch zu bleiben?

Leonhard

Glaube ich nun nicht, lieber Joachim, scheinen eher Argumente zu sein, um dort wieder ins Geschäft zu kommen. M.M.n. hatte die R6 einen großen Fehler in Bezug auf die Verkaufsargumente: Wer eine 1er oder mehrere genutzt hatte konnte sich mit dem 20MP-Sensor gut anfreunden, für Neueinsteiger war der Sensor aber wohl eher ein „No-go“! Wer mit 18 oder 20 MP gearbeitet hatte hat wohl an dem Sensor nichts vermisst, wer neu hinzu kam war von dieser Auflösung dann eher nicht zu überzeugen.

Sollte die R6II wirklich den Sensor der R3 bekommen dann ist dies schon ein starkes Argument, der Bildsensor ist erste Sahne, also für Leute wie mich, für die Pixelkuhfreunde eher weniger.

Profifotograf mit Amateurambitionen

Fehlt nur noch endlich das RF35 1.2 oder 1.4.

Alfred Proksch

Oft werden preiswertere Kameras wie die EOS R6 Mark II eine ist oder bei einer EOS RP die angebotenen Leistungen gnadenlos unterschätzt.

Meiner Einschätzung nach reichen die Ausstattungsmerkmale für 80% der Nutzer allemal aus. 20% können sich beim restlichen Sparten-Angebot austoben.

Ein RF 1,8/135mm finde ich sehr interessant. Zusammen mit dem RF 1,8/35 mm Macro eine wunderbare bezahlbare Ausrüstung für unterwegs. Mehr wird man selten benötigen – gut vielleicht als drittes Objektiv noch das kleine und leichte Laowa 14mm f/4 FF RL Zero-D wenn es einmal eng wird.

Thomas S

„Oft werden preiswertere Kameras wie die EOS R6 Mark II eine ist“

Ohne Worte

Alfred Proksch

Hallo Thomas S

Wieso ohne Worte? Brauchbare Gerätschaften fangen bei 4.000 Euro an – alles andere ist unterschiedliches Fotozeug! Selbst ein gutes Smartphone kostet heute mehr als 1.000 Öcken!

Martin Berding

Wenn man die Meldungen so liest, wie: „60% aller Bürger werden wegen der Inflation von ihrem Einkommen nicht mehr leben können“ oder ähnliches, wenn heute die Arbeitnehmer schon aus blanker Not auf die Straße gehen für wenig mehr Gehalt, dann frage ich mich, wer überhaupt noch Kameras und andere Luxusartikel anschaffen kann. Im Laufe eines Jahres sind Verdiener, ob selbständig oder angestellt, um den Großteil ihres Einkommens beraubt worden. Ich selbst hab von Volkswirtschaft wenig Ahnung, weiß aber was ich und andere in der Tasche haben. Und das reicht bei vielen oftmals nicht mal mehr für einen einfachen Fotoapparat. Schaut in die Märkte, wo früher riesige Fotoabteilungen waren. Wie gesagt, waren. Sie sind heute wohl nicht mehr verschwunden, aber nur noch irgendwo in einer Ecke. Ich selbst bin froh, eine anständige Rente zu haben, das hatte auch seinen Preis. Und es reicht für einen preisgünstigen Fotoapparat. So ist die Realität.

Alfred Proksch

Hallo Martin Berding

Du beschreibst sehr genau die finanzielle allgemeine Realität. Deswegen versucht es die Kamera Industrie mit Boliden und höheren Preisen. Im mittleren Segment wird langsam die Luft knapp. Den Einsteiger gibt es immer weniger – dort sind keine Stückzahlen machbar – diese Zeiten sind längst vorüber.

Einer der Gründe ist das mit einem entsprechenden Mobilfunkvertrag angeblich ein recht guter Fotoapparat verschenkt wird. Ohne Smartphone ist kein modernes Leben möglich. Welches Gerät ist also dringend nötig?

Philosophisch betrachtet ist jeder Besitzende der Sklave seiner Dinge, von wem dieses alte griechische Zitat kommt? Keine Ahnung aber es bestimmt in gewisser Weise bis heute unser Leben. Wer weniger verdient passt sich an. Dem besser Verdiener bleibt nicht viel mehr Geld übrig weil seine aufwendigen Lebensumstände finanziell bedient werden müssen – er passt sich an – muss noch mehr verdienen. Was ihn das kostet? Zeit – die er bräuchte um ein angenehmes Leben zu führen.

J.Friedrich

😢 hast Du armer Tropf das beim traurigen letzten Tröpfchen deines heute Nacht geköpften Fläschchen Pauillac AOC 1er Cru Classé 2014 Château Lafite-Rothschild in prosaischer Vollendung reflektiert – A. Proksch in „ganz-ganz leicht“ abgehoben philosophischer Bestform. Uiuiui. 😉

Alfred Proksch

Servus J.Friedrich

jeder von uns hat sein persönliches Zeit-Konto. Kontoauszug? Fehlanzeige! Also alles hier und jetzt genießen. Für mich ist die mit der Fotografie verbrachte Zeit neben den familiären sozialen Angelegenheiten die Erholung schlecht hin.

Spannend finde ich wenn mir wegen „Neukauf“ ausrangierte digitale Fotogeräte zwischen die Finger kommen. Letztlich war es eine Canon 5D Mark ll mit einem Tokina SP f/2,8/28-75mm vorne drauf. Habe sofort damit fotografiert – die alte DSLR Kombi hat erstklassige Bilder gemacht.

Der Besitzer hat sich tatsächlich von der Werbung zum Kauf einer Nikon Z6-ll mit dem 24-120 Zoom verführen lassen. Haben sich dadurch seine Bilder verbessert? Nein – aber er ist glücklich mit der Nikon – alles ist gut.

Rolf Carl

J.Friedrich, da hast du ja genau ins Schwarze getroffen! Der Lafite 2014 würde perfekt zu Alfred passen, denn er hat genau das gleich schlechte Preis-/Leistungsverhältnis wie die Leicas. Statt des Lafite’s (95 PP) würde man für den gleichen Preis drei 100-Punkte Bordeaux aus der unmittelbaren Umgebung kriegen, z.B. Montrose oder Pontet Canet. Du darfst dreimal raten, was ich kaufen würde (Nein, nur einmal, weil es so einfach ist). Ich habe unterdessen mehrere hundert verschiedene Spitzen-Bordeaux getrunken, unter anderem verschiedene Jahrgänge sämtlicher 1er Grand Cru Classé und dabei festgestellt, dass sich grosse Weine nur in Spitzenjahrgängen lohnen, denn dann sind sie unschlagbar. Allerdings ist es auch eine gute Idee, in guten Jahrgängen kleine Bordeaux zu kaufen, denn die sind mindestens gleich gut wie Spitzenweine aus schlechten Jahren. Auch die Geldbörse hätte grosse Freude daran, und der Genuss ist garantiert.

Martin Berding

Hallo Alfred,
nun ja Handys machen gute Fotos, darum sieht man immer weniger Kameras. Aber auch im Vertrag wird der Preis so angepasst, dass ein SP bezahlt wird. Also verschenken die Anbieter nichts.Kameras und Objektive kann man auch gebraucht kaufen, Börsen wie MPB bieten da auch eine Sicherheit, dass das Objekt der Beschreibung entspricht. Meine Fotobekannten machen das nicht anders, für erheblich weniger Geld viel Gegenwert. Ist ja wie beim Auto, kaum hat der Wagen den Hof verlassen, hat er 30% verloren.

J.Friedrich

Auf den Punkt!

J.Friedrich

Alfred, dass 1.8 135 als L wird sicher > 1.800,- kosten und ein „knubbeliges“ knapp 1000g Top-Sahnebonbon für meine Ausrüstung – aber für jeden Tag ist die superleichte 35/85 Kombi sicher angenehmer …

N1USER

Widerspruch! Ein 1,8/135mm L-Objektiv und das 1,8/35mm würde ich wohl nicht zusammen in einer Fototasche erwarten. In dieser Kombi wäre mir das 35er deutlich zu lichtschwach! Aber als Amateur hätte mir auch ein kleineres, leichteres und vor allem preiswerteres 135er mit z. B. 2,5er Lichtstärke ohne „L“ als Weggefährte des 1,8/35mm absolut genügt. Darüber hinaus vermisse ich viel, viel mehr ein 2,8/200mm, wie es z. B. das Pentax DA war.

Und wenn man mal richtig auf den Putz hauen will, böte sich im 135er Bereich doch eher ein 1,4er an 😉

J.Friedrich

Hatte beginnend mit !FD! Bereits das 2.0 135 – später dann EF. Mir hätten auch die 2.0 wieder als Freistellung gereicht. 1.8 finde ich einen Super Kompromiss zwischen Preis/Volumen/Gewicht. Wenn Du noch ein 200mm willst – kauf Dir eine R7 und flansch dann das 1.8 135mm davor – Zack da ist Dein 215er mit 1.8 ;-). Ich freue mich drauf – also auf Beides. Hätte nicht gedacht, dass mir die R7 in Ergänzung zu meine R6sen u der R3 durchaus richtig Spaß macht u das Kombispektrum so sinnvoll erweitert …

Alfred

4Mio Pixel mehr… dafür 1000€ teurer😆

J.Friedrich

Aber dann R3 stacked Sensor, den AF der R3, einem R5 Sucher und weiteren Verbesserungen – bin ja hier (scheinbar) der einzige zufriedene (2-fach) R6 Nutzer. Für mich ist die R6 eine superrobuste, kompakte und top performande Kamera für mein Portfolio wie Reportage/Event/Porträt bis A2(A1). Die R6ii wird dieses Konzept konsequent weiterntwickeln und somit die kompakte, leichte Schwester der R3 24MP sein. Für mich geht da Alles in Ordnung, auch ein Preis bis 3.500,– – auch wenn ich prinzipiell ALLE Pro-Kameras und die L-Optiken mittlerweile 20% „drüber“ finde … wegen mir hätte die Modellpflege noch Zeit gehabt, aber ich kann verstehen, dass Canon die MP anheben musste um mehr Markt-Akzeptanz in der Breite zu erreichen … die „Neue“ kann dann Alles besser als die R5-45MP – nur nicht Auflösung u HighRes-8K – da passen ca. € 3000,–!

Alfred

Wenn die von dir angegebenen Veränderungen kommen,nix wie her damit. Aber 30Mp dürften es schon sein bitte.

J.Friedrich

Kann ich mir nicht vorstellen mit den 30MP … aber: warten wir es ab! Kommt ja öfter anders als „Rumort“ …

joe

Hätte die R6 von Anfang an 24 MP gehabt, wäre der Nachfolger noch nicht in Sichtweite. Falls der Sensor tatsächlich aus der R3 stammt ist sie sicherlich für viele eine Überlegung wert

100carat

„Hätte die R6 von Anfang an 24 MP gehabt, wäre der Nachfolger noch nicht in Sichtweite. “ Exakt, Joe, das war ein strategischer Fehler.

Andreas

Bin ja gespannt auf die R6II, war lange Zeit am überlegen mir die R6 zuzulegen. Aktuell aber aufgrund der Politik bezüglich RF und anderen Objektivanbietern, werde ich vorerst kein Geld für weitere Canon Bodies oder Glässer ausgeben.

joe

Ich frage mich immer, wie viele Varianten von ein und demselben Glas mit derselben Lichtstärke und Brennweite sind notwendig um völlig abgedeckt zu sein? Ich habe 6 RF Linsen und decke damit 14 bis 500mm ab. Letztlich benutze ich drei davon. Und davon zwei regelmäßig. Im Übrigen geht es bei Canon nur um AF Versionen von Drittherstellern, manuelle sind schon zahlreich vorhanden. Ab 2024 wird es auch Dritthersteller mit AF geben, Sigma steht schon in den Startlöchern. Natürlich ist zum Beispiel das Sony 200-600 günstiger als das 100-500 von Canon, aber mach mal Bilder mit beiden, dann reden wir nochmal darüber. Und wenn es billig sein soll, das 100-400 kostet 650.-€

Andreas

Es geht ja nicht nur um das „völlig“ abgedeckt sein, sondern auch um die Preise.

joe

Also mir geht es um Qualität, lieber ein Objektiv weniger oder gebraucht und nur in Aktionen kaufen als Kompromisse eingehen. Das mit den Preisen stimmt übrigens nicht. Natürlich sind die 1.2er relativ teuer, aber die kriegt man auch bei Sony nicht geschenkt. Es gibt RF 16, 35, 50, 85 14 – 35, 24-240, 24-105, 100-400 sind sehr preiswert und die EFs nicht vergessen, da sind einige tolle Sachen dabei.

Gogl

Sony 200-600 €1.400
Canon 100-500 € 3.000

😉

joe

Wunschtraum! Kannst mir den link schicken wo es angeblich das200-600 für 1’400.- .€ gibt , das günstigste sind 1669.-. Das günstigste beim 100-500 sind 2539.-. Aber das entspricht auch dem Qualitäts Unterschied

Erich Reichart

Höhere Qualität weil lichtschwächer?

joe

Du hast viel Ahnung von Tele-Objektiven merke ich so eben! Fotografiere mal mit beiden, dann wirst du sehen was wirklich wichtig ist! Auch ich hatte den Irrglauben, dass mein 100-400/4.5-5.6 L II besser ist als das 100-500/4.5-7.1 L. Gott sei Dank hat mich CAT überzeugt es mal auszuprobieren. Hier mal ein paar Dinge die wichtiger sind als eine halbe Blendenstufe mehr Licht! Gewicht Sony/Canon: 2,225kg/1,530kg. Länge: 31,8cm/20,7cm. Max. Vergrösserung: 0,2/0,33. Naheinstellgrenze: 2,40m/0,90m. Stabilisator: Nein/Ja, 5Stufen. Es ist leichter, kleiner, stabilisiert, kann als Tele und Makro verwendet werden. Durch die kurze Naheinstellung kann man auch in Innenräumen fotografieren. Mit 100mm am kurzen Ende und kurzer Naheinstellung ist es universeller und besser einzusetzen als 200mm. Bis auf den Preis ist letztlich alles besser – auch die Schärfe! Aus diesen Gründen verzichte ich gerne auf 100mm mehr am langen Ende und bin bereit etwas mehr zu bezahlen!

Alfred

…aber halt auch ne „Luftpumpe“…ist aber nicht böse gemeint. Ich hatte bisher nur Schwierigkeiten mit Schiebezooms zwecks Staub,aber wenn du zufrieden bist,dann ist es ja gut .

joe

Schiebezoom? Das ist was anderes, da verwechselst Du etwas. Es ist genauso ein Drehzoom wie jedes andere nur dass es sich bei der Brennweiten Veränderung verlängert bzw. verkürzt. Ich habe es zu kurz, als dass ich noch nicht beurteilen kann, ob das ein Problem ist und verschmutzt oder nicht, aber bisher ist absolut nichts darüber bekannt dass dies bei diesem Objektiv ein Problem sein soll. Wäre es so, würde man inzwischen etwas darüber gelesen oder gehört haben. Um es auf den Punkt zu bringen, es ist einfach viel besser – und zwar in jeder Hinsicht – als das 200-600! Es gibt ja auch das Märchen, dass Sony eine viel bessere Objektiv Auswahl hat, das stimmt so nicht, sie haben eine größere, und auch nur dann, wenn man die vollkompatiblen EF-Objektive ignoriert!

Alfred

OK,alles klar. Dann hab ich wieder was gelernt. Danke für die Info👍

Profifotograf mit Amateurambitionen

Mir würde ein natives 35 1.2/1.4 reichen, dann würde ich endlich j voll in das R System einsteigen können. Ohne so eines im Portfolio des Herstellers halte ich mich zurück.

Das 35 ist 90% bei mir drauf und auch dauerhaft auf 1.4 und ich habe auch keine Lust mir ein überteuertes EF Glas zu kaufen und zu adaptieren.
Das Canon EF 35 1.4 ii kostet immer noch mehr als das neue Sony 35 1.4 GM

joe

Das aktuelle RF 35/1.8 kostet je nach dem zwischen 380 und 430.-€ – das Sony FE 35/1.4mehr als das 4fache, das Sigma Pendant mehr als das doppelte – und ist gleichzeitig ein perfektes Makro und macht auch sehr gute Bilder. Höhere Lichtstärke muss nicht unbedingt besseres Objektiv bedeuten wie man z.B. beim RF14-35 /4 im Vergleich zum 15-35/2.8 sieht. Und das 1.8 ist sehr klein und leicht. Die R5 ist übrigens kaum zu übertreffen bzgl. Preis/leistung. Die kriegt man momentan mit Cashback je nach Händler um die 3’600- 3’800.-€ und wenn die R6 II mit dem R3 Sensor kommt ist ein Wechsel ins R-System ein „No-Brainer“. Bis Ende nächsten Jahres gibt es mehr RF Objektive wie Du gebrauchen kannst! Hier der technische Daten Vergleich: Sony/Canon: Gewicht 524g/305g, Länge:9,6cm/6,2cmm, Vergrösserung 0,23/0,50, Naheinstellgrenze 27cm/15cm. Natürlich wird das Sony in der Abbildungsqualität dem Canon in bestimmten Situationen leicht überlegen sein, aber mit dem 1.8 kann man sehr sehr gut leben!
Probiere das RF 35/1.8 doch einfach mal aus, dann wirst du sehen ob es brauchbar ist oder nicht. Was Fanboys ob Canon oder Sony schreiben ist immer mit Vorsicht zu geniessen.

Andreas

Ich hab an für meine RP aktuell das 16mm RF sowie das 35mm 1.8 RF nativ und mit EF-Bajonett noch die Sigma Art 35mm 1.4, 24mm 1.4, Canon 50mm 1.4.

Mein Sigma Art 35mm ist klar besser als das Canon 1.8 RF, wobei hier natürlich auch ein Gewichtsvorteil reinspielt. Das 16mm RF gefällt mir auch richtig gut, schön klein, Qualität und Lichstärke aber auch wirklich am unteren Limit. Wenn ich jetzt für die 16mm was besseres will, was nehme ich dann? Canon 15-35 2.8 IS für 2400 Euro? Bei 50mm hab ich die Wahl zwischen dem 1.8 STM und dem 1.4 L für 2500 Euro, dazwischen nichts.
Die Qualität ist mir deutlich zu teuer bzw kann ich mir nicht leisten.

joe

Also das RF 15-35 gibt es für 1869 minus 200.- Cash back, das14-35 für 1’555.-. Auch nicht billig, aber keine 2’400.-. Das 50mm ist 1.2 und gibt es zur Zeit für ziemlich genau 2’000.-, und nicht 2’500 – gebraucht für 1’800.-.

RaRö

Joe – arbeiten sie für Canon?
Weil ansonsten kann ich mir ihr Arrangement für die Überteuerten Modelle von Canon nicht vorstellen.
Übrigens war für mich die R6 mit lächerlichen 20 MP ein Witz. Ob der Nachfolger mit 24 MP interessanter ist, hängt nur davon ab, ob es der Sensor der R3 ist. Ansonsten wird das auch nichts.
Wenn die Gerüchte stimmen das eine R8 30 MP haben soll, frage ich mich wirklich, ob es eine R6 II und eine R8 geben muss. Warum nicht gleich die R6 II mit 30 MP und es gebe deutlich mehr zufriedene Kunden.

N1USER

Also Arrangement und Engagement sollte man wirklich nicht verwechseln, aber wahrscheinlich war wieder einmal die Autokorrektur Schuld 😉

joe

Nein, ich analysiere halt den Markt und die Daten – alleine schon aus beruflicher Angewohnheit – etwas genauer als der Durchschnittskonsument und gehe nicht nur nach Hörensagen oder „Gefühl“. Entscheide fallen bei mir rational und dazu gehört es, dass man nicht irgendetwas nachplappert, sondern selbst prüft. Ich wäre fast zu Sony gewechselt, wegen der A7RIV, aber die war im Vergleich zur R5 einfach viel schlechter und die vollen 61MP erhält man auch nur, wenn man – wie ich getestet habe – nur mit den allerbesten GMaster Objektiven fotografiert, sonst reicht eine A7III (übrigens eine hervorragende Kamera). Mir persönlich sind 20MP auch zu wenig, aber wenn man wirklich ehrlich zu sich selbst ist würden sie mir in 90% der Fälle reichen, da ich die meisten Bilder kleiner und nicht grösser mache! Das mit der Anzahl der MP ist ein Kriterium, aber nicht das Ausschlaggebende. Ist wie beim Auto, viel PS machen noch kein gutes Fahrzeug! Ich nehme übrigens an, dass sie Engagement für Canon meinten. Wenn sie meine Posts lesen würden, würden sie erkennen, dass ich alle aktuellen Kameras für sehr gut halte, und vieles bei Canon kritisiere. Zufällig kam ich von Nikon (analog) zu Canon (digital) über die 5DII und… Weiterlesen »

Photografix Newsletter

In unserem kuratierten Newsletter informieren wir dich 1-2 Mal pro Woche über die aktuellsten News und Gerüchte aus der Welt der Fotografie.

Wir senden keinen Spam und teilen niemals deine E-Mail-Adresse.
Erfahre mehr in unserer Datenschutzerklärung.