In der Kalenderwoche 15 gab es zwei kuriose Kamera-Ankündigungen. Im Wochenrückblick inklusive Podcast fassen wir Euch die Themen der Woche zusammen.
Podcast: Alles Wichtige der KW 15 in den Photografix-News
Überraschend bahnte sich vergangene Woche ein neuer Trend in der Digitalfotografie an: Denn Leica und Ricoh haben monochrome Kameras vorgestellt. Ob weitere Hersteller auf den Trend einspringen? Und was Nikon Anfang Mai vorstellen könnte? Wir haben Euch die Themen der Woche im Podcast zusammengefasst!
Hört Ihr nicht gerne Podcast, findet Ihr nachfolgend wie immer unser Podcast-Script ohne Begrüßung und Verabschiedung. In dieser Form werdet Ihr in den nächsten Wochen auch einen Themenrückblick auf Photografix-News finden – der Podcast fällt urlaubsbedingt aus.
Die wichtigsten Foto-News der Kalenderwoche 15
Die erste Neuankündigung stammte aus Wetzlar – und wenn Ihr Euch mit Kameras auskennt, wisst Ihr, welcher Hersteller gemeint ist. Die Leica M11 Monochrome erscheint in einem hochwertigen Ganzmetallgehäuse mit Lederkleid und ohne rotes Leica-Logo. Das ist schon ein Hinweis darauf, dass Leica den Sensor der Kamera ein wenig einschränkt.
Zwar kann der “exklusiv für die neue M-Generation” entwickelte Vollformat-Sensor Bilder wahlweise in 18, 36 oder 60 Megapixeln aufnehmen, Leica entfernt allerdings den Farbfilter. Dadurch nimmt die M11 Monochrome ausschließlich Schwarz-Weiß-Fotos auf – der Verzicht auf den Farbfilter ermöglicht aber schärfere Aufnahmen und sorgt für weniger Bildrauschen.
Passend zur neuen M11 Monochrome hat Leica auch ein neues Summilux-M 50mm f/1.4 ASPH vorgestellt. Das Objektiv verfügt nun über 11 statt 9 Blendenmodellen für ein runderes Bokeh – die Naheinstellgrenze wurde zudem von 70 Zentimeter auf 45 Zentimeter verringert.
Einmal tief durchatmen, denn jetzt kommen die Preise: Die M11 Monochrome ist mit 9.450 Euro ganze 1.100 teurer als die Standard-M11 – das Summilux-M 50 f/1.4 kostet zusätzlich noch einmal 4.450 Euro in der schwarzen Farbvariante und 4.750 Euro in silber.
In einem unerwarteten Gegenangriff auf Leica – ich möchte betonen, dass dies keineswegs offiziell so kommuniziert wurde – hat Ricoh eine neue Kamera vorgestellt. Die Pentax K-3 Mark III Monochrome. Und die ist mehr als kurios! Denn sie ist nicht nur eine Pentax-DSLR im bekannten Look der K3 Mark III – sie kommt wie die Leica M11 Monochrome ohne einen Farbfilter. Den Tiefpassfilter lässt Pentax ebenfalls weg und nutzt dafür denselben rückwärts beleuchteten CMOS-Sensor mit 25,7 Megapixeln aus der K-3 Mark III.
Weitere Highlights der neuen Schwarz-Weiß-Kamera sind zwei Kartenslots, die Aufnahme von 14-Bit-RAWs, elektronische Verschlusszeiten von bis zu 1/16.000 Sekunde und das Aufladen per USB-C-Anschluss. Doch auch Ricoh weiß, dass Schwarz-Weiß-Kameras Nischenprodukte sind – und muss den Preis entsprechend anheben. Die Pentax K3 Mark III Monochrome soll ende April 2023 in den Handel kommen und kostet 2.500 Euro.
Na, werfen wir mal weiter mit hohen Geldbeträgen um uns: Diesmal sind es 9.499 US-Dollar – also umgerechn etetwa 8.560 Euro für ein neues Objektiv!
Die Informationen stammen von Canonrumors und beziehen sich auf das kommende Canon RF 100 – 300 Millimeter f/2.8 L IS USM II, das als nächster Canon-Release gehandelt wird. Wie der Name schon sagt ist es ein neues Telezoom für den Canon-RF-Mount mit einer durchgehenden Offenblende von f/2.8 im Brennweitenbereich von 100 bis 300 Millimetern.
Das “L” weist bei Canon auf die Flaggschiff-Objektive hin, IS steht für “Image Stabilization” also einen integrierten Bildstabilistaor und USM deutet auf einen Ultraschall-Autofokus hin. Die neue Premium-Linse soll in den nächsten Wochen vorgestellt werden. Passend dazu soll es eine Gegenlichtblende für 650 US-Dollar und einen Objektivdeckel für 25 Dollar geben.
Ein weiteres Gerücht hat Mark letzte Woche schon grob mit der Überschrift “Da ist was im Busch” aufgegriffen. Den Artikel mit seinen über 100 Kommentaren findet Ihr über den Link und ich freue mich, wenn Ihr uns auch EURE Meinung mitteilt!
Was aber im Busch sein könnte, dazu liefert Nikonrumors neue Hinweise: Denn klar ist, dass es Anfang Mai irgendein Event bei Nikon gibt. Und als mögliche Themen sind die Vorstellung der Nikon Z8 oder von ein bis zwei neuen Objektiven für Nikons F-Mount äußerst wahrscheinlich.
Zusätzlich zum Event hat Nikonrumors den Tip bekommen, dass “die Nikon Z8 früh im Mai kommen” werde. Das Magazin deutet in einem neuen Beitrag aber noch einmal deutlich darauf hin, dass damit auch eine interne Nikon-Präsentation, die Vorstellung für Händler, der Start einer Teaser-Kampagne oder sogar nur eine Ankündigung gemeint sein könnte, dass die Kamera in der Entwicklung ist.
Genauso gut könnte die offizielle Ankündigung oder sogar direkt der Verkaufsstart gemeint sein. Ihr merkt: Derartige Hinweise sind immer mit Vorsicht zu genießen – auch wenn viele Magazine im Netz direkt über eine offizielle Vorstellung berichten.
Ein weiteres kurzes Gerücht zum Abschluss: Der Fuji X Summit in 2023 wurde erst spontan abgesagt und dann vage auf “Mai” verschoben. Das Magazin Fujirumors ist sich nun ganz sicher, dass Fujis Event am 24. Mai stattfinden wird – die Infos sollen aus vertraulichen Quellen stammen.
Fuji-Fans: Schreibt Euch den 24. Mai in den Kalender – aber diesmal vielleicht lieber mit Bleistift!
Alle News der vergangenen Woche:
- Leica M11 Monochrom und neues Summilux-M sind offiziell 13.04.2023
- Ricoh Pentax K-3 Mark III Monochrome: Schwarz-weißes Schnäppchen? 13.04.2023
- Sony: 2 neue Vollformat-Sensoren für Drittanbieter 13.04.2023
- Benro Theta: Stativ mit Motor ist ein voller Erfolg 13.04.2023
- Leica M11 Monochrom: Erste Fotos durchgesickert 11.04.2023
- Gute Nachrichten von DPReview 09.04.2023
- Nikon: Da ist etwas im Busch 09.04.2023
- Moment teasert geheimnisvolles Produkt an: Was steckt hinter „Module 8“? 08.04.2023
- Diese Foto-News dürft Ihr nicht verpassen: Podcast-Rückblick der KW 14 08.04.2023
Damit verabschiedet sich Photografix-News für zwei Wochen in den Urlaub! Bis nächste Woche im schriftlichen Wochenrückblick.
Ich frage mich, wer denn ein RF 100-300 2.8 benötigt, wenn schon ein RF 70-200 2.8 auf dem Markt ist, oder wird dieses neue Objektiv dann auch endlich mal mit einem Konverter, 1.4;2.0 nutzbar sein?!
Was wirklich fehlt sind UWW in einer L-Ausführung und nicht diese peinlichen und viel zu teuren Zoom Weitwinkel Objektive.
15-35mm f2.8L und 14-35 f4.0L.
Gern geschehen.
Marlon hat doch explizit geschrieben eben NICHT diese viel zu teuren Zoom Weitwinkel Objektive!
Was soll damit anderes gemeint sein als eben jene 15-35mm 2,8 und 14-35mm F4?
Im Übrigen tut Canon gut daran endlich mal die gewaltigen Lücken bei den lichtstarken Weitwinkel bis Ultraweitwinkel Primes wie 35mm 1.4, 35mm 1.2, 20mm 1.4, 14mm 1.8 usw zu schließen.
Gern geschehen.
Was meinst du mit gern geschehen? Das du mal wieder gezeigt hast, das Lesen und vor allem Verstehen nicht deine Stärke ist? Das Wort „und“ hat nicht die selbe Bedeutung wie oder. Und bevor ich jemanden trollen unterstelle, gehe ich mal von Unwissenheit aus. Bei dir bin ich mir noch nicht sicher.
Was meintest du denn mit „gern geschehen“?
Das 15-35 f2.8L ist einfach sensationell. Auch das 14-35 f4.0L soll eine sehr gute Qualität liefern, mit dem habe ich aber noch nicht fotografiert.
Das 15-35mm f2.8 finde ich auch richtig klasse. Mein absolutes Standard UWW.
„einfach sensationell“
Warum wundert mich das jetzt nicht?
wie wäre es mit einem 12-24mm f2.8 – das wäre doch mal was – vor allem nachdem es andere so gut können – und nicht sagen 3mm würden nix bringen 😉
Ich nehme lieber die 11mm am anderen Ende. Dadurch eignet es sich auch als Reportage Objektiv und wird wunderbar ergänzt durch ein 85mm f1.2 oder 70-200 f2.8.
Es gibt ja Rumors, das ein Nachfolger des 11-24mm auch für RF in der Mache ist. Einfach noch etwas Geduld haben. Bis dahin kann man ja auch etwas sparen 🙂
Ein lichtstarkes Tele für 9499,- Dollar mag ja noch zu vermitteln sein, aber eine Gegenlichtblende für 650 US-Dollar? Hat Canon sonst keine Probleme?
Das muss man bezahlen, wenn man die beigelegte verliert oder zerstört. Im Übrigen ist sie aus Carbon.
„Im Übrigen ist sie aus Carbon.“
Na dann ist der Preis natürlich gerechtfertigt 😂
Beim Carbon gibt es auch Unterschiede und die nehmen für eine Streulichtblende vermutlich nicht das Carbon, das z.B. bei Teilen verwendet wird, die ziemlichen Kräften ausgesetzt sind, sondern eher das einfache und günstige Carbon und dafür wären dann sogar 100USD zu viel. Bis 700€ bekommt man schon Fahrrad Carbon Rahmen und hier für 650USD bloß eine einfache Streulichtblende. Anscheinend möchte Canon langsam Leica bei den Preisen Konkurrenz machen. 😂
Also nur Mal so zur Info,
hab vor kurzen Luftfahrt zugelassenes 2qm 245gr/qm Köber Carbongewebe gekauft.
Quasi Mindermenge.
Kosten ca. 70 €!
Damit könnte man sicher viele dutzend extrem stabilste Sonnenlichtblenden oder sogar noch besser komplette Telegehäuse abformen.
Dann mach es doch! Keiner hindert dich daran!
Es sind die Stückzahlen! Im Übrigen kaufst Du weder das Objektiv, das übrigens mit Streulichtblende geliefert wird, noch wirst du diese kaufen ohne das Objektiv je zu besitzen. Was regst du dich eigentlich darüber auf? Nike Sneakers, Produktionskosten zwischen 5 und 15.-$, Verkaufspreis 120 bis 300.-$! I-phone das Selbe! Regst du dich da auch so künstlich auf?
Lieber Joe, ich möchte nicht wieder damit anfangen, aber du liest wieder einmal Dinge, die nicht geschrieben wurden. Wo rege ich mich denn auf? Ich habe mich darüber lustig gemacht, weil es sicherlich Leute gibt, die das kaufen werden, auch wenn Canon eine Marge von 400% daran hat. Was Canon macht, ist mir egal. Von mir aus verlangen sie für all ihre Objektive mindestens 10.000€ und für einen Objektivdeckel 1000€. Aber meine Meinung darf ich dennoch äußern, so wie du auch immer 🙂
Und nur weil es eben Carbon ist, wie du geschrieben hast, stellt es diesen Preis nicht in ein besseres Licht, sondern lässt es weiterhin ziemlich lächerlich wirken.
Alles Gut!!! Ich wollte eigentlich nur klar machen, dass das nicht die Ausnahme, sondern die Regel ist und ich zum Beispiel für meine Ersatzteile beim Jaguar auf Grund der viel geringeren Stückzahlen andere Preise bezahlen muss als bei meinem Ford. Wenn Conny meint er könnte mit seinem 70.-€ Carbon Teil dutzende Streulichtblenden anfertigen, also so 50 bis 60 dann frage ich mich warum tut er das nicht? Wäre doch ein Bombengeschäft bei angeblichen 1,30€ pro Teil! Also Friede!!!
Nö, will ich gar nicht
Wollte nur Deine Aussage
Teilzitat:“…Übrigen ist sie aus Carbon….“ ins rechte Licht rücken.
Ich habe ein großes Stück Blech für 30.-€ gekauft, da könnte man bestimmt 2 Kotflügel für den Jaguar machen. Einer kostet über 1’000.-€ unlackiert. Das in etwa ist die Qualität deiner Aussage.
Nicht ablenken…
Noch mal, es ging nur um Deine Aussage
Teilzitat:”…Übrigen ist sie aus Carbon….”
mit der Du den Preis rechtfertigen wolltest und das ging halt daneben, gelle 😉 !!!
Conny du hast recht. Deine Argumente sind einfach besser, weil Du ja eben Teilzitate verwendest, genauso wird in der Politik argumentiert, um den politischen Gegner zu verungimpfen. Mehr muss man dazu nicht sagen. Freue mich schon auf billige Streulichtblenden aus Carbon, Made by Conny! Was denkst Du warum es keine Autos aus Carbon gibt!
Teilzitat: „Conny du hast recht“ Danke 😉
Teilzitat: „Was denkst Du warum es keine Autos aus Carbon gibt!“ da hast Du leider nicht recht!
die gibt es doch nur mal so Top-10: Autos mit Carbon-Karosserie (motorsport-total.com)
Es gibt ganze Flugzeuge aus Carbon, vom Segelflugzeug bis zum Airbus, als Seriengeräte
kuck mal joe:
Du hast obige Aussage, diesmal als Vollzitat: „Das muss man bezahlen, wenn man die beigelegte verliert oder zerstört. Im Übrigen ist sie aus Carbon.“ nun mal getätigt.
Wahrscheinlich aus Unwissenheit was Carbon wirklich kostet.
Das ist ja überhaupt nicht schlimm, das passiert jeder und jedem und * mal, auch mir!
Da ist es doch ein Leichtes, dies einfach zuzugestehen und gut ist. Niemand ist unfehlbar.
Dein Typus kann das nicht, es ist immer wieder das gleiche Verhaltensmuster welches Du da an den Tag legst.
In der Psychologie wird dies manchmal als „Defensivität“ bezeichnet, was bedeutet, dass eine Person sich gegenüber der Möglichkeit verteidigt, dass sie falsch liegen oder einen Fehler gemacht haben könnte.
Ein Psychologe würde Dir anraten darüber nachzudenken warum Dir das Schwierigkeiten bereitet und wie Du Dich fühlst wenn Du mal was eingestehst.
Du willst mir irgendetwas über Autos erklären? Vielen Dank, ich kenne mich da besser aus als Du. Dass es dir nur um Krawall geht sieht man daran, dass Du ein Link angibst bei dem nur Einzelstücke gebaut wurden. Warum gibt es keine Grossserien? Was soll das beweisen. Du bist und bleibst ein Angeber und Schwätzer, der Recht haben will, das zeigt schon dein Küchenpsychologisches Gesabber. Du kannst jetzt schreiben was Du willst – ich werde es weder lesen noch werde ich antworten, denn wo Conny draufsteht sind leider nur Teilzitate und Teilwissen drin!
😉
Teilzitate:“ Angeber, Schwätzer, Küchenpsychologisches Gesabber usw, ….sind leider nur Teilzitate und Teilwissen drin! …“
so wie Du jetzt mit Beschimpfungen geantwortet hast, kann man das auch als eine Art Ad-hominem-Argumentation bezeichnen.
Ad-hominem-Angriffe sind oft respektlos und unproduktiv, da sie keine tatsächlichen Argumente gegen die Position des anderen liefern und nur dazu dienen, die Person zu diskreditieren und zu demütigen.
Ad-hominem-Argumentation kann auch als eine Form der Ablenkung von einem schwachen oder unbegründeten Standpunkt verwendet werden.
Ich habe im letzten Urlaub durch Zufall ein Lehrbuch über die Psychologie von David G. Myers in die Finger bekommen und find es überaus faszinierend wie man das erlangte Wissen doch so einfach umsetzen und anwenden kann. 🤣
Ich wollte nur verdeutlichen, dass ich mich nicht aufgeregt habe 🙂
Bei einem Jaguar (vielleicht auch noch ein älteres Modell) könnte ich diese Preise noch eher nachvollziehen. Aber bei einem Objektiv hat das Carbon in der Streulichtblende keinerlei Funktion, spart nicht wirklich Gewicht ein und ist eher aus einfacherem Carbon gemacht. Aber wie immer gilt: Es muss ja Leute geben, die das kaufen, sonst würde es nicht angeboten werden.
Mir würde im Traum nicht einfallen, für eine Streulichtblende so viel zu zahlen, selbst wenn ich im Geld schwimmen würde.
Worüber empörst du dich? Glaubst du, die anderen sind billiger?
Sony ALC-SH155, Gegenlichtblende für SEL400F28GM: 979 € bei Sony.de Streulichtblende für SEL400F28GM | ALC-SH155 | Sony Germany
Und beide Preise sind absolut lächerlich.😁
Na ja, die Preise sind halt so, ob du lachst oder nicht.
Noch ein Beispiel:
Nikon Gegenlichtblende HK-42 für Nikkor Z 400/2.8, 679 €.
Mir fällt auch schwer, zu verstehen, warum ich für das NIKKOR Z 400 mm 1:2,8 TC VR S 14.999 € zahlen muss, aber für das Sony FE 400 mm F2,8 GM OSS nur 11.999 €, also 3.000 € weniger. Für die Differenz bekäme ich drei Ersatz-Gegenlichtblenden.
Es ist nicht meine Welt. Dazu passt das Satz: wenn Sie nach dem Preis fragen müssen, ist es für Sie zu teuer.
Leica & Ricoh – Man tut halt, was man kann – und nicht, was man nicht kann.
Und man produziert das was man glaubt zu brauchen und nicht was man weiss…
Von Canon erhoffe oder erwarte ich wenigstens einen einschwenkbaren Telekonverter für das 100-300. Ansonsten ist es mir wirklich zu teuer.
Vom RF 100-300mm wurde inzwischen ein Bild geleaked.
https://www.canonrumors.com/an-image-of-the-canon-rf-100-300mm-f-2-8l-is-usm-has-leaked-ahead-of-the-official-announcement/
Angeblich soll es verhältnismäßig kompakt und damit leicht sein.
Der Preis von 9,5 k$ scheint leider auch zu stimmen.
Das 100-300 f2.8L scheint ja wirklich eine absolut überragende Linse zu werden. So wie die meisten RF L Objektive im Canon Sortiment. Wenn ich so ein Objektiv bräuchte, würde ich es wohl holen. Solche Linsen kauft man nicht, um sie nach ein paar Jahren abzustoßen. Die behält man ewig, vor allem wenn sie im Grunde perfekt sind. Dennoch muss ich den Kommentatoren beipflichten, bei dem Preis ist eine Kompatibilität zum Konverter Pflicht. Für mein RF 70-200 f2.8 hätte ich es mir gewünscht. Einmal im Jahr braucht man dann doch eine Brennweite 300+ und da mache ich mit meinem 15 Jahre alten EF 70-300 USM IS I mittlerweile doch zu viele Abstriche…
👍– für mich sieht das 100-300 danach aus, dass Extender verwendet werden können – alles andere wäre sicher nicht mehr vermittelbar.
Wie hieß es früher: Und endlich ist es uns gelungen, nicht Ein-, nicht Zwei- nein ‒ VIERfruchtmarmelade zu entwickeln.